- MENTENG BINTI LAEWANG sebagai I- LA CALLU BIN LAUNA sebagai Tergugat I- LAKONDING BIN LAUNA sebagai Tergugat II

Menteng, Kec. JekanRaya, Kota Palangka Raya, Prov. Kalimantan Tengah.Terdakwa tidak ditahan.PENGADILAN MILITER I06 BANJARMASIN tersebut di atas.MembacaMemperhatikan: 1. Berkas perkara dari Denpom XII/2 Palangka Raya Nomor :BP16/A16/DENPOM XII/2 PLK/XII/2014 tanggal 15 Desember 2014atas nama Terdakwa dalam perkara ini.2. Surat pelimpahan berkas perkara dari Kaotmil I06 BanjarmasinNomor:B/ 22/VII/2015 tanggal 3 Juli 2015.: 1.

Menteng Kec. Jekan Raya PalangkarayaKalteng, kemudian Kesatuan membuat Laporan THT! dan LaporanDesersi dan membuat bantuan pencarian dan penangkapan terhadapTerdakwa, namun sampai dengan saat ini Terdakwa tidak ditemukandan tidak diketahui keberadaannya.f.

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (Amran Menteng bin Menteng) terhadap penggugat (Nurhayati binti Abd. Rasyid);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Rasyid-Amran Menteng bin Menteng

dengan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar sebagaimana bukti Kutipan AktaNikah Nomor: 244/06/VII/1999, tertanggal 5 Juli 1999;Bahwa setelah akad nikah penggugat dengan tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat di Pulele, KelurahanDarma selama kurang lebih satu tahun dan telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama Sugarbin Amran bin Menteng

MENTENG SARANA WISATA qq HOTEL GRAND MENTENG JAKARTA

MENTENG SARANA WISATA qq HOTEL GRANDMENTENG JAKARTA, berkedudukan di Jalan Matraman RayaNomor 21, Jakarta, yang diwakili oleh Direktur Utama, JanSemesta, MBA., dalam hal ini memberi kuasa kepada Machdi dankawan, Head Personalia & Legal dan Staff, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 24 Februari 2015;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat

Menteng Sarana Wisataqq Hotel Grand Menteng Jakarta, berkedudukan di Jalan Matraman RayaNomor 21, Jakarta 13140 Indonesia adalah suatu perseroan berdasarkanhukum Negara Republik Indonesia, bergerak dalam bidang jasa perhotelandengan mempekerjakan kurang lebih 200 Pekerja/Buruh;2. Bahwa Para Penggugat adalah Pekerja/Buruh PT.

Menteng Sarana Wisataqq Hotel Grand Menteng Jakarta, yang dipekerjakan pada Jabatan/bagianserta masa kerja yang berbedabeda, tetapi memperoleh upah yang samabesarnya, sebagai berikut: No Nama Jabatan Upah/ Mulai MasaRp Kerja Kerja1 Penggugat Ass. Dept.Head VC 2.441.000 Agustus 1987 26 thn2 Penggugat II Cashier 2.441.000 4 Desember 2009 4 thn3 Penggugat III FO.

Menteng Sarana Wisata (Hotel GrandMenteng) membayar uang pesangon kepada pekerja Sdr. Prasetya, dkk(12 orang) sebesar 2 (dua) kali dari ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja Pasal 156 ayat (3), uang penggantian hakPasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan dan upah proses secara tunai dengan perinciansebagai berikut:1. Sdr. Prasetya:1. Uang Pesangon:2 x 9 x Rp2.441.000,00 =Rp43.938.000,00Hal. 10 dari 38 hal.Put.Nomor 340 K/Pdt.SusPHI/20152.

Menteng Sarana Wisata qq Hotel Grand Menteng Jakarta yangdipekerjakan pada Jabatan yang berbedabeda, memperoleh upah yangsama besarnya (Rp2.441.000,00 (dua juta empat ratus empat puluh saturibu rupiah), meski masa kerja bervariasi antara 3 (tiga) tahun sampai 27(dua puluh tujuh) tahun:2.

ABDULLAH Als ADUL MENTENG Bin ABAU

MENTENG Alias Drs. MENTENG ASMINMelawanPT. BANK PERKREDITAN RAKYAT MITRATAMA ARTHA BUANA.

MENTENG alias Drs. MENTENG ASMIN, lahir di Sampit,tanggal 07 September 1963, pekerjaan swasta, alamatJl. Rajawali Ill RT. 003, RW. 003, No. 57, KelurahanBukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya, Kota PalangkaRaya, Propinsi Kalimantan Tengah, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya HOLY CHRISTIAN ASMIN,S.H., M.H., M.Kn., BAYU ANGGORO, S.H., ZAINASSHALIHIN, S.H., dan Drs. WERHAN ASMIN, S.H.

MENTENG (Penggugat) telah dilaporkan kepadaKepolisian Negara Republik Indonesia Resort Tanah Bumbu Sektor Satuidengan Tanda Bukti Lapor Nomor: TBL/64/IV/2014/KALSEL/RESTRANBU/SEKTOR SATUI tertanggal 11 April 2014. Dalam kasus ini pihakHalaman 7 dari 24 halaman, Putusan Nomor 21/PDT/2016/PT BJM20.21.22.Penggugat tidak dapat dipersalahkan dan diminta pertanggungjawaban karena:a.

sesuatu yangdapat dituntut pemenuhannya yang lahir dari suatu perikatan disebutprestasi, yaitu:1) Menyerahkan suatu barang;2) Melakukan suatu perbuatan; dan3) Tidak melakukan suatu perbuatanBahwa prestasi (kewajiban) pihak Terbanding (PT Bank Perkreditan RakyatMitratama Buana) dan pihak Pembanding (Drs.Menteng/Debitur) menurutPerjanjian Kredit Nomor 00104081 tanggal 29 Oktober 2012 adalah: No.Kewajiban (Prestasi) Pihak Terbanding Kewajiban (Prestasi) Pihak Pembanding(PT BPR MITRATAMA BUANA) (Drs MENTENG

MENTENG alias Drs. MENTENG ASMIN vs PT BANK PERKREDITAN RAKYAT MITRATAMA ARTHABUANA dk

MENTENG alias Drs. MENTENG ASMIN, bertempattinggal di Jalan Rajawali Ill RT 003, RW 003, Nomor 57,Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya, KotaPalangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah, dalam hal inimemberi kuasa kepada Holy Christian Asmin, S.H., M.H.

Menteng dan Penerima Fidusia PT BankPerkreditan Rakyat Mitratama Arthabuana adalah batal demi hukum(nietig) dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;4. Menghukum Tergugat Il untuk menarik dan membatalkan SertifikatJaminan Fidusia Nomor W.1221.893 AH.05.01 TH 2013/STD tertanggalNomor 92, tanggal 10 Januari 2013;5.

Menteng aliasDrs.

Menteng Asmin tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasiI ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun

MENTENG aliasDrs. MENTENG ASMIN tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 30 November 2018 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. Drs.

Adul Menteng bin Abau oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak bisa membayar diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

Adul Menteng bin Abau

Adul Menteng bin AbauTempat lahir : Sungai Buluh, HSUUmur/Tanggal lahir : 41 Tahun /13 April 1974Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Kintapura, RT.10, Kecamatan KintapKabupaten Tanah LautAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa ditahan dalam tahanan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 19 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 8Desember 2015;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 9 Desember2015 sampai dengan tanggal 13 Januari 2016;3.

Adul Menteng bin Abau bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotikasebagaimana dalam dakwaan kedua jaksa penuntut umum;2. Menjatuhkan hukuman kepada terdakwa Abdullah als.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa Terdakwa ABDULLAH Als ADUL MENTENG Bin ABAU Padahari Sabtu tanggal 14 Nopember 2015 sekira jam 17.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam bulan Nopember 2015 bertempat didesa

Adul Menteng bin Abau terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 25/Pid. Sus/2016/PN PLItanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golongan bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Abdullah als.

Adul Menteng binAbau oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahundan denda sebesar Rp800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila tidak bisa membayar diganti denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwaAbdullah als. Adul Menteng bin Abau dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Amiruddin bin Allo) dengan Pemohon II (Hasnawati binti Menteng) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 1994 di Patirongnge.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah)

Amiruddin bin Allo dan Hasnawati binti Menteng

PENETAPANNomor 533/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara lItsbat Nikahyang diajukan oleh :Amiruddin bin Allo, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Patirongnge, DesaMaddanreng Pulu, Kecamatan Patimpeng, Kabupaten Bone,sebagai Pemohon Il.Hasnawati binti Menteng, umur 46 tahun, agama Islam,

Umma dan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Menteng dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Muhe dan Pasolong, dengan mahar berupa 3 petak sawah.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Amiruddin bin Allo) denganPemohon II (Hasnawati binti Menteng) yang dilaksanakan pada tanggal 17Agustus 1994 di Patirongnge.3.

Umma, di depan Wali bernama Menteng dengan mahar 3 petak sawah dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai telah dikaruniai 3 orang anak bernama :a. Hastuti, umur 19 tahunb. Mirnawati, umur 14 tahunc. Ayunintyas, umur 6 tahun;3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Hasnawati binti Menteng);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaMenteng;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Muhe dan Pasolong;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama P.

MENTENGGRIYA LESTARI tersebut;

MENTENG GRIYA LESTARI VS ADI GUNAWAN, DKK

MENTENG GRIYA LESTARI, diwakili oleh Yongky Tan danNicolaas FM Roring, masingmasing selaku Direktur Utama danDirektur, berkedudukan di Wisma Argo Manunggal lantai 8, JalanJenderal Gatot Subroto, Kav. 22, Jakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada Johny Wirgho, S.H., Advokat, berkantor di JalanMakaliwe Raya Nomor 39, Jakarta Barat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 19 April 2013;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat III/Terbanding Ill;lawanADI GUNAWAN, selaku pribadi dan pemegang gadai SahamPT.PULAU

Menteng Griya Lestari dan adapenambahan satu pihak, yaitu Otorita Batam (Tergugat IV);Oleh karena itu hendaklah perkara ini dinyatakan nebis in idem atau setidaktidaknya Tergugat I, Il, dan V dikeluarkan sebagai pihak dalam sengketa ini;.

Menteng GriyaLestari untuk seluruhnya;. Menyatakan sita jaminan terhadap barangbarang Tergugat sah danberharga;Menyatakan Tergugat telah melakukan Perobuatan Melawan Hukum terhadapPenggugat;. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat berupa:a. Rp10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah) akibat Penggugat tidakdapat memanfaatkan lahan untuk pembangunan yang diperolehnya dariTurut Tergugat;b.

Menteng Griya Lestari) bukan sebagaipemegang jaminan gadai saham pada Tergugat V, Pemohon Kasasisebagai badan hukum yang menerima Izin Prinsip dan sudah membayar/menyetor ke kas Negara uang untuk Izin Prinsip. Sama sekali PemohonKasasi bukan pemegang gadai saham. Dan mana Judex Facti dapatmengatakan sebagai pemegang jaminan dan gadai saham;Bahwa PT Pulau Jaya Lestari (Tergugat V/Turut Termohon Kasasi IV)Izin Prinsipnya sudah berakhir dan tidak ada kegiatan di atas lahan yangHal. 18 dari 20 hal.

Menteng Griya Lestaritersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun

MENTENG

MENTENG, bertempat tinggal di Jalan Pramuka No. 9,Kelurahan Balangnipa, Kecamatan Sinjai Utara, KabupatenSinjai ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi /Tergugat / Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapputusan Mahkamah Agung No. 1104 K/Pdt/2003 tanggal 28 Juli 2005 yang telahberkekuatan hukum tetap

KORNELIUS WAU VS PT MENTENG SARANA WISATA

., dan kawankawan, para Advokat pada Kantor"Lembaga Bantuan Hukum Mawar Saron" beralamat di GrahaMitra Sunter Blok D Nomor 911, Jalan Sunter Boulevard Raya,Jakarta Utara 14350, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5Desember 2014, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawanPT MENTENG SARANA WISATA, diwakili oleh Jan Semestaselaku Direktur Utama, berkedudukan di Jalan Matraman RayaNomor 21, Jakarta Timur, dalam hal ini diwakili oleh Machdi dankawan, para Karyawan PT Menteng Sarana Wisata masingmasing

Bahwa Penggugat juga merupakan karyawan yang sering dimutasi olehTergugat untuk ditempatkan atau dipekerjakan pada anak perusahaanTergugat dalam Menteng Grup, dimana setiap melakukan mutasi Tergugatselalu menerbitkan surat perintah dari Tergugat kepada Penggugat;.

kesejahteraan Karyawan HotelMenteng Group berupa pemberian santunan, biaya pemeliharaankesehatan bagiKaryawan dan keluarganya;Santunan kecelakaan kerja;Santunan kematian;Dana pensiunan atau hari tua;Simpan pinjam Karyawan;~o 29 5Lainlain menurut perkembangan di belakang hari;Sehingga Para Karyawan yang bekerja pada Tergugat (MentengGroup) termasuk pula Penggugat mendapatkan jaminan kesejahteraansetara dengan jaminan sosial tenaga kerja (Jamsostek) yang dikelola olehYayasan Kesejahteraan Karyawan Menteng

Put.Nomor 202 K/Pdt.SusPHI/2015Tergugat dan Penggugat memperoleh upah dari anak perusahaanTergugat yang tergabung dalam Menteng Group;13.Bahwa tindakan Pemutusan Hubungan Kerja secara sepihak yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat jelasjelas bertentangan dengan ketentuanPasal 151 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, yang menyatakan:.. 1) Pengusaha, Pekerja/Buruh, Serikat Pekerja/Serikat Buruh,dan Pemerintah, dengan segala upaya harus mengusahakanagar jangan terjadi pemutusan hubungan kerja; 2) Dalam

Bahwa dalam pertimbangan hukumnya, Judex Facti Tingkat Pertamapada putusannya yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut:....Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugat terakhirbekerja pada PT Menteng Sarana Wisata/Tergugat adalah tidak terbuktioleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil tersebut harusdikesampingkan... "> Terhadap pertimbangan hukum Judex Facti tersebut, PemohonKasasi berpendapat bahwa Judex Facti telah kelirumempertimbangkan mengenai hubungan kerja antara PemohonKasasi

Muzaenah binti Menteng vs Hadrawi bin H. Massi

VS MENTENG BINTI LAEWANG

MENTENG, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MENTENGJPU : AMINAH SH,

MENTENG;Tempat lahir : Bowong Cindea;Umur/ Tanggal lahir : 27 tahun/ 11 Februari 1990;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Tiu, Kelurahan Kalabirang, Kecamatan Minasa Tene,Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan : SD (Tamat);Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan Surat Perintahatau Penetapan Penahanan oleh :1.1.Penyidik, tertanggal 30 Juli 2017, Nomor: SP.Han/48/VIV/2017/Reskrim, sejaktanggal 30 Juli 2017, sampai

MENTENG, telah terrbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurianbiasa., sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP, sesuaidakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BORAHIM Bin LEPU Dg. MENTENG,dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan, dikurangi selama Terdakwaditahan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

MENTENG; 1 (satu) unit Handphone merek Asus warna hitam dengan Nomor IME359999066645649; 1 (satu) buah dus Handphone merek Asus warna hitam dengan Nomor IMEI359999066645649;Dikembalikan kepada Saksi DEVI YULIANTI Binti NAJAMUDDIN;4.

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Maros yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barang sesuatu berupa1(satu) unit Handphone Merk Asus warna Hitam dengan No.Imei 359999066645649yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu DEVI YULIANTI denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, Perbuatan terdakwatersebutdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, awalnyaterdakwa BORAHIM Bin LEPU DG MENTENG

MENTENG, telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 192/Pid.B/2017/PN Mrs5.

MENTENG

Mursalim Alias Salim Bin Menteng dan terdakwa II. Andi Bangsawan Bin Andi Palma tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan yang dilakukan secara bersama-sama ;---------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. Mursalim Alias Salim Bin Menteng terdakwa II.

Mursalim Als Salim Bin Menteng Andi Bangsawan Bin Andi Palma

Mursalim Als Salim Bin Menteng bersamasama denganterdakwa IH. Andi Bangsawan Bin Andi Palma, pada hari kamis tanggal 03 Januari2013 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2013, bertempat dibelakang kantor PLN Cabang Pinrang di Jl. Sukowati, Kec.

Mursalim Alias Salim Bin Menteng dan terdakwa II. Andi BangsawanBin Andi Palma, yang dihadapkan ke depan persidangan PENGADILAN NEGERIPinrang, sehingga Majelis Hakim berkeyakinan unsur ini telah terpenuhi menurutAd 2.

Mursalim Alias Salim Bin Menteng dan terdakwa II.Andi Bangsawan Bin Andi Palma tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan yang dilakukansecara bersama2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. Mursalim Alias Salim Bin Mentengterdakwa II.

MARIA THERESIA INDRA ANITA, S.Pd VS YAYASAN SANTO FRANSISKUS ASISI MENTENG DALAM TEBET

TohaKm 3 Blok C 19, Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 21 Agustus 2015, sebagai Pemohon Kasasi dahuluPenggugat;LawanYAYASAN SANTO FRANSISKUS ASISI MENTENG DALAMTEBET, berkedudukan di Jalan Haji Ramli, Menteng Dalam,Tebet, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada Agreeya N.T.Pakpahan, S.H., Advokat dari Kantor Pakpahan & Partners,beralamat di Jalan Wisma GKBI, Lantai 39, Suite 3901, JalanJenderal Sudirman Nomor 28 Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 Oktober 2015, sebagai

Ramli Nomor 24, Menteng Dalam, Tebet Jakarta Selatan 12870untuk mencabut Surat Peringatan atas nama Sdr. Maria TheresiaIndra Anita dan juga membatalkan penundaan kenaikan gaji berkalaPekerja;Il. Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis atasanjuran tersebut di atas selambat lambatnya dalam jangka waktu 10(sepuluh) hari kerja setelah menerima anjuran ini;a.

Ramli Nomor 24, Menteng Dalam, Tebet, Jakarta Selatan12870 untuk mencabut Surat Peringatan atas nama Sdr. MariaHalaman 18 dari 35 hal. Put. Nomor 419 K/Pdt.SusPHI/2016Theresia Indra Anita dan juga membatalkan penundaan kenaikangaji berkala Pekerja..."

Ramli Nomor 24, Menteng Dalam, Tebet, Jakarta Selatan12870 untuk mencabut Surat Peringatan atas nama Sdr. MariaTheresia Indra Anita dan juga membatalkan penundaan kenaikangaji berkala Pekerja..."Artinya Penggugat menolak anjuran Mediator yang menganjurkanTergugat mencabut Surat Peringatan . Di sisi lain, Penggugatmenuntut Penggugat mencabut Surat Peringatan melaluigugatannya.

MENTENG KENCANA MAS, Dk

MENTENG KENCANA MAS, beralamat di Km.14 Nomor30 RIT.VII, Kecamatan Basarang, Kabupaten Kapuas,Provinsi Kalimantan Tengah, dalam hal ini memberi kuasakepada Rohiman, S.T.P., Goverment Relation Department(GRD) Manager PT. Menteng Kencana Mas, bertempattinggal di RT.1 Desa Badirih, Kecamatan Maliku, KabupatenPulang Pisau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30Juni 2014.2. PEMERINTAH RI Cq. KEMENTRIAN DALAM NEGERI RI.Cq. GUBERNUR PROV.

Menteng Kencana Mas) dengan tanpa seijin dariPenggugat;14.Bahwa perbuatan Tergugat yang telah merampas, menguasai, merusakdan mendirikan beberapa bangunan serta tempat untuk melakukan aktifitasproses produksi dibidang budi daya perkebunan kelapa sawit merupakansuatu hasil persetujuan yang diberikan oleh Tergugat II;15.Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang sengaja bersekongkolmelakukan perbuatan baik sacara bersamasama maupun sendirisendiri,baik secara langsung maupun tidak langsung yang telah

Menteng Kencana Mas, selakuTergugat dengan serta merta melibatkan Tergugat II tanpa dasar yangkuat;Oleh karena sengketa ganti rugi yang timbul dalam gugatan inimerupakan perbuatan dari Tergugat PT. Menteng Kencana Massebagaimana diuraikan dalam posita gugatan.

Penggugat:
DINIE HEDRATNI
Tergugat:
MEITY NINGRUM
Turut Tergugat:
Kelurahan Menteng