telah menikah pada 25 Nopember 2015,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempatorangtua Termohon di Dusun Kedungsalam Rt.004 Rw.002 DesaCikedondong Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap sekitar 15 bulankemudian dan belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Desember 2015 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Masalah ekonomidimana Termohon tidak terima atas penghasilan yang sudah diberikan olehPemohon dan Jika marah Termohon selalu merusa

Termohon telah menikah pada 25 Nopember 2015,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempatorangtua Termohon di Dusun Kedungsalam Rt.004 Rw.002 DesaCikedondong Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap selama 15 bulankemudian dan belum dikaruniai ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Desember 2015 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Masalah ekonomidimana Termohon tidak terima atas penghasilan yang sudah diberikan olehPemohon dan Jika marah Termohon selalu merusa

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talak pemohon;sebagaimana dalam posita angka s/d angka 8 karena Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar, sebab Masalah ekonomi dimanaTermohon tidak terima atas penghasilan yang sudah diberikan oleh Pemohon dan Jikamarah Termohon selalu merusa

dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggal bersama ditempat orangtua Termohon di Dusun Kedungsalam Rt.004 Rw.002 DesaCikedondong Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap selama 15 bulankemudian ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengakaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembalidisebabkan Masalah ekonomi dimana Termohon tidak terima atas penghasilanyang sudah diberikan oleh Pemohon dan Jika marah Termohon selalu merusa

/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 7 dari 1 1 halaman Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupun oleh Majelisdalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakim menilaiPemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pula Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Masalah ekonomidimana Termohon tidak terima atas penghasilan yang sudah diberikan oleh Pemohondan Jika marah Termohon selalu merusa

telahmengajukan saksi saksi dan telah didengarketerangannya di muka persidangan, yaitu1.SAKSI I, umur 49 tahun, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah tatanga saksi; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri dan belum ; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengakaranyang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga danTergugat telah mempunyai hubungan lagi denganperempuan lain serta suka merusa

SAKSI IIT, umur 40 tahun , di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah tatanga saksi; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah dab belum ; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengakaranyang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga danTergugat telah mempunyai hubungan lagi denganperempuan lain serta suka merusa barang barangperabitan rumah tangga; Bahwa Penggugat dengan

lain serta sukamerusa barang barang perabitan rumah tangga;;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebuttelah dikuatkan oleh dua orang saksi yang telahdisumpah yang mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, bahwa benar rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memenuhi' kebutuhan rumahtangga dan Tergugat telah mempunyai hubungan lagidengan perempuan lain serta suka merusa

diatur dan diancam pidana melanggar pasal 362 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Sasi I :DASRILBahwa Pada hari sabtu tanggal 06 september 2014 sekira puul 20.20 wib bertempatdiyalan besar Tembung Gang Pancasila Desa Bandar Khalipah Kecamatan Percut SeiTuan Kabupaten Deli Serdang, terdawa telah mengambil (satu) unit sepeda motorYamaha Mio warna hitam BK 2956 ADK milik saksi,Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor saksi dengan cara merusa

Umi Safrah Nasution danterdawa diteriaki maling, sehingga diketahui masyaraat.Bahwa Terdakwa ditangkap dan dibawa polsek Percut Sei Tuan.Saksi IT UMI SAFRAH NASUTIONBahwa Pada hari sabtu tanggal 06 september 2014 sekira puul 20.20 wib bertempatdyalan besar Tembung Gang Pancasila Desa Bandar Khalipah Kecamatan Percut SeiTuan Kabupaten Deli Serdang, terdawa telah mengambil (satu) unit sepeda motorYamaha Mio warna hitam BK 2956 ADK milik saksi,Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor saksi dengan cara merusa

sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain; Menimbang, bahwa terhadap unsur ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan nyaberdasarkan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pada hari sabtu tanggal 06 september2014 sekira puul 20.20 wib bertempat dijalan besar Tembung Gang Pancasila DesaBandar Khalipah Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, terdawa telahmengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warma hitam BK 2956 ADK milksaksi, Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor saksi dengan cara merusa

Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dan terdakwa didapat fakta bahwabenar terdakwa telah mengambil sesuatu barang berupa pada hari Bahwa Pada hari sabtutanggal 06 september 2014 sekira puul 20.20 wib bertempat dijalan besar Tembung GangPancasila Desa Bandar Khalipah Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang,terdawa telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam BK2956 ADK milik saksi,Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor saksi dengan cara merusa kunci, sehinggaterdakwa

haruslahdilakukan dengan kesengajaan untuk menguasai benda yang dicurinya itu secara melawanhak karena benda itu sebagian atau seluruhnya adalah kepunyaan orang lain;Bahwa Pada hari sabtu tanggal 06 september 2014 sekira puul 20.20 wib bertempatdyalan besar Tembung Gang Pancasila Desa Bandar Khalipah Kecamatan Percut SeiTuan Kabupaten Deli Serdang, terdawa telah mengambil (satu) unit sepeda motorYamaha Mio warna hitam BK 2956 ADK milik saksi Dasril,Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor saksi dengan cara merusa

Setelah itu Terdakwamembuka pintu belakang dengan cara merusa slot pintu. Setelah ituTerdakwa masuk ke dalam dapur dan mengambil seluruh barang buktitersebut ;Bahwa sebelum mengambil seluruh barangbarang tersebut, Terdakwatidak pernah meminta izin kepada saksi untuk mengambilnya ;Bahwa saksi juga kenal dengan seluruh barang bukti yang ditunjukkandi persidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya dan menyatakan tidak keberatan atas keterangan saksi ;2.

Setelah itu Terdakwa membuka pintubelakang dengan cara merusa slot pintu. Setelah itu Terdakwa masukke dalam dapur dan mengambil seluruh barang bukti tersebut. SewaktuTerdakwa mengambil barangbarang tersebut, tibatiba saksi FENNJAN als A FEN melihat Terdakwa mengambil barangbarang tersebutsambil berteriak memanggil nama Terdakwa. Terdakwa langsung larimembawa barangbarang yang telah diambil tersebut danmenyimpannya di rumah Sdr.

Setelah itu Terdakwa membuka pintubelakang dengan cara merusa slot pintu. Setelah itu Terdakwa masuk ke dalamdapur dan mengambil seluruh barang bukti tersebut. Sewaktu Terdakwamengambil barangbarang tersebut, tibatiba saksi FEN NJAN als A FEN melihatTerdakwa mengambil barangbarang tersebut sambil berteriak memanggil namaTerdakwa. Terdakwa langsung lari membawa barangbarang yang telah diambiltersebut dan menyimpannya di rumah Sdr.

Setelah itu Terdakwa membuka pintubelakang dengan cara merusa slot pintu. Setelah itu Terdakwa masuk ke dalamPutusan Nomor : 167/Pid.B/2013/PN.Sbs 12dapur dan mengambil seluruh barang bukti tersebut. Dari fakt tersebut terlihat jelasTerdakwa masuk ke tempat melakukan kejahatan dengan cara memanjat tebokrumah toko tersebut.

Posko, Deyan Saputra Alias Malenko, Cepi Hidayat alias Oboh, AsepDevi Arisandi alias Kekes, Dede Irwanto alias Komeng, Dean Ramdani alis Deon,Asep Ridwan alias Bule, Usep Tono Koswara telah mengeroyok korban GanjarGilang Mahmuda Bin Dindin dan Rudiansyah alias Alo ;Bahwa awalnya saksi mengeroyok Rudiansyah dan Ganjar Gilang Mahmuda BinHalaman 9 Dari 25 Halaman Perkara No.759/Pid.B/2016/PN.BlbDindin , ketka saksi nongkrong didepan rumah Umus dan waktu itu mendengarada Geng Motor yang merusa rumah

Posko, Deyan Saputra Alias Malenko, Cepi Hidayat alias Oboh, AsepDevi Arisandi alias Kekes, Dede Irwanto alias Komeng, Dean Ramdani alisDeon, Agus alias Sadul , Usep Tono Koswara telah mengeroyok korban GanjarGilang Mahmuda Bin Dindin dan Rudiansyah alias Alo ; Bahwa awalnya saksi mengeroyok Rudiansyah dan Ganjar Gilang MahmudaBin Dindin , ketka saksi nongkrong didepan rumah Umus dan waktu itumendengar ada Geng Motor yang merusa rumah penduduk ; selanjutnya saksibersama temanteman saksi melihat Rudiansyah

Posko, Deyan Saputra Alias Malenko, Cepi Hidayat alias Oboh, AsepDevi Arisandi alias Kekes, Dede Irwanto alias Komeng, Dean Ramdani alisDeon, Asep Ridwan alias Bule, Usep Tono Koswara telah mengeroyok korbanGanjar Gilang Mahmuda Bin Dindin dan Rudiansyah alias Alo ;Bahwa awalnya saksi mengeroyok Rudiansyah dan Ganjar Gilang MahmudaBin Dindin , ketka saksi nongkrong didepan rumah Umus dan waktu itumendengar ada Geng Motor yang merusa rumah penduduk ; selanjutnya saksibersama temanteman saksi melihat

Posko, Deyan Saputra Alias Malenko, Cepi Hidayat alias Oboh, AsepDevi Arisandi alias Kekes, Dede Irwanto alias Komeng, Dean Ramdani alis Deon,Asep Ridwan alias Bule, Usep Tono Koswara telah mengeroyok korban GanjarGilang Mahmuda Bin Dindin dan Rudiansyah alias Alo ;Bahwa awalnya saksi mengeroyok Rudiansyah dan Ganjar Gilang Mahmuda BinHalaman 13 Dari 25 Halaman Perkara No.759/Pid.B/2016/PN.BlbDindin , ketka saksi nongkrong didepan rumah Umus dan waktu itu mendengarada Geng Motor yang merusa rumah

Kelurahan Pontap,Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak yang sekarang dipelihara oleh Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis sejak bulan April 2015,dimana Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa, saksi mengetahui penyebab tengkarnya adalahkarena Tergugat sering keluar malam kadang tidak pulangsampai pagi dan jugalergugat pemarah tanpa diketahuialasannya, bila marah Tergugat merusa

Kelurahan Pontap,Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak yang sekarang dipelihara oleh Penggugat;e Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis sejak bulan April 2015,dimana Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;e Bahwa, saksi mengetahui penyebab tengkarnya adalahkarena Tergugat sering keluar malam kadang tidak pulangsampai pagi dan jugalergugat pemarah tanpa diketahuialasannya, bila marah Tergugat merusa

Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau sampai pada barang yangdi ambil, dilakukan dengan merusa,memotong atau,memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu5. Dalam hal gabungan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan,Ad.1.

Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau sampai pada barangyang di ambil, dilakukan dengan merusa,memotong atau,memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsuMenimbang, bahwa sesuai faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan para saksi dibawah sumpah maupun keterangan diperoleh fakta faktasebagai berikut : Bahwa terdakwa bersamasama dengan HERMAN dan ASMAR serta EKOdalam perkara terpisah) serta ASMAR merencanakan pencurian di rumahsaksi

itu Saksi bersama dengan saksi Wiski Widia sedang patrolijaga malam, dan saat di dekat ruko sarang burung walet milik saksi EdiLotan alias Ayung, Saksi melihat 5 orang yang tidak dikenal keluar daridalam ruko tersebut, dan saat didekati ke5 orang tersebut kemudian larike semaksemak;Bahwa atas kejadian tersebut Saksi kemudian menghubungi saksi EdiLotan alias Ayung, dan setelah dilakukan pemeriksaan, ternyata parapelaku masuk ke ruko sarang burung walet milik saksi Edi Lotan aliasAyung dengan cara merusa

bersama dengan saksi Yuswardi alias Pesek sedangpatroli jaga malam, dan saat di dekat ruko sarang burung walet milik saksiEdi Lotan alias Ayung, Saksi melihat 5 orang yang tidak dikenal keluar daridalam ruko tersebut, dan saat didekati ke5 orang tersebut kemudian larike semaksemak; Bahwa atas kejadian tersebut Saksi kemudian menghubungi saksi EdiLotan alias Ayung, dan setelah dilakukan pemeriksaan, ternyata parapelaku masuk ke ruko sarang burung walet milik saksi Edi Lotan aliasAyung dengan cara merusa

terus menerus sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antaralain; Bulan Agustus 2013 diketahui Tergugat memiliki hubungan dengan perempuanlain, ketika ditanyakan kepada Tergugat, Tergugat tidak mengakui, bahkanTergugat selalu menuntut Penggugat untuk bekerja membantu keuangan keluarga; Tahun 2013 ketika Penggugat hamil anak kedua Tergugat merasa kecewa danberkeinginan untuk tidak punya anak dahulu, akan tetapi Penggugat tidak bisamenolak rezeki dari Allah dengan diberi anak lagi, dan Penggugat merusa

patrolijaga malam, dan saat di dekat ruko sarang burung walet milik saksi EdiHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 329/Pid.B/2020/PN BnjLotan alias Ayung, Saksi melihat 5 orang yang tidak dikenal keluar daridalam ruko tersebut, dan saat didekati ke5 orang tersebut kemudian larike semaksemak;Bahwa atas kejadian tersebut Saksi kemudian menghubungi saksi EdiLotan alias Ayung, dan setelah dilakukan pemeriksaan, ternyata parapelaku masuk ke ruko sarang burung walet milik saksi Edi Lotan aliasAyung dengan cara merusa

bersama dengan saksi Yuswardi alias Pesek sedangpatroli jaga malam, dan saat di dekat ruko sarang burung walet milik saksiEdi Lotan alias Ayung, Saksi melihat 5 orang yang tidak dikenal keluar daridalam ruko tersebut, dan saat didekati ke5 orang tersebut kemudian larike semaksemak;Bahwa atas kejadian tersebut Saksi kemudian menghubungi saksi EdiLotan alias Ayung, dan setelah dilakukan pemeriksaan, ternyata parapelaku masuk ke ruko sarang burung walet milik saksi Edi Lotan aliasAyung dengan cara merusa

MERUSA SEJATI (PT. MS): berkedudukan di Jakarta dengan alamatKantor d/n.KOmplek Pertokotan Soka II di JIn. Terusan Bandengan Utara No: 16B1 B2 Lt. 3 Pejagalan/ Pluit Jakarta Utara Kode Pos 14450 dan Alamatsekarang (kini) tidak diketahui/ kenal dan karenanya dengan pertimbanganDirektur adalah Pengurus, maka untuk mempermudah Proses Adminstrasi wajardan patut disampaikan pada alamat Arumah kediaman Direktur (DARMAWAN)Jin.

PengadilanNegeri Malang, telah mengambil barang berupa 1 (satu0 ekor burungjenis cendet, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu milik saksi Sugianto , dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusa

buah, laptop satu buah,enfokus satu buah dan lospeker satu set ;Bahwa setelah itu terdakwa dengan Fakrurrazi keluar dengan membawabarangbarang yang diambilnya yang akan disimpan dirumah Fakrurrazidengan tujuan untuk dijual dan uang akan dibagi sama ;Bahwa oleh terdakwa ada menyimpan salah satu barang yang telah diambildidalam ruang dewan guru sekolah MIN Pante Raja Gampong Mesjidtersebut pada saksi Nasriadi dengan rencana juga untuk dijual ;Bahwa terdakwa maupun kawannya yaitu Fakrurrazi dalam merusa

enfokus satu buah dan lospeker satu set ;e Bahwa benar setelah itu terdakwa dengan Fakrurrazi keluar dengan membawabarangbarang yang diambilnya yang akan disimpan dirumah Fakrurrazidengan tujuan untuk dijual dan uang akan dibagi sama ; Bahwa benar oleh terdakwa ada menyimpan salah satu barang yang telahdiambil didalam ruang dewan guru sekolah MIN Pante Raja GampongMesjid tersebut pada saksi Nasriadi dengan rencana juga untuk dijual ;e Bahwa benar terdakwa maupun kawannya yaitu Fakrurrazi dalam merusa

Wang, paisu Neuagapatkan info daritellan yan, belliuua Huy uau ual, Uany paisu berasal dariteMan Navn ldlliMahya beltudniwa tiuax tau ; Bava benar van, yan, teluadwa euarkan aualah pecahan seHhidai sebesar Kp.iuu.vul, uiuuerha Demak dan didaerah dainuya yaltu al s0l0 teluanwa suuah pernan mengedarkun ; tbatlwa barau, bukli yal, Uiayukul uipersiuangan sebanyak 4) Jembar tersebubl avatan benar Uuang tersebut adalah palsuYah, beiudi Sellpal VeLuadswa Cudraaun ;= Baliwa pelbuaetal velLuakwa tee Shut merusa

Dengan demikian dapat disetujui dan diambil alin menjadipertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus dan mengadili perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa selain pertimbangan sebagaim diatas, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap anganternyata korban PUTRI AMELIA IMRON adalah keponaka i Terdakwa,sehingga seharusnya Terdakwa ikut bertanggu n melindungikorban bukan sebaliknya Terdakwa yang merusa menghancurkan masa depan korban; >Menimbang, bahwa atas p a tersebut

Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat adalah Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahselama lebih kurang 3 (tiga) tahun, Penggugat dan Tergugatmemutuskan untuk pergi ke rumah orang tua masingmasing; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup masingmasingsejak berpisah dan tidak pernah ada lagi komunikasi; Bahwa saksi sudah merusa merukunkan Penggugat dan Tergugatdengan saling mempertemukan

Unsur Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atauuntuk sampai pada barang yang diambilnya dilakukan dengan merusa,memotong atau memanjat dengan memakai anak kunci palsu atau pakaianjabatan palsu;Menimbang, bahwa unsure ini bersifat alternative sehingga denganterpenuhinya salah satu bagian unsure telah menyebabkan terpenuhinya seluruhbagian unsur ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa terdakwa dari rumah kostterdakwa

sesuatau barang, yang seluruhnya atausebagian milik orang atau pihak lain, atau setidaktidaknya milik orang ataupihak lain selain terdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanHal. 3 dari 13 Putusan No. 454/Pid.B /2015/PN.JKT.Sel.hukum, yang dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah yangtidak diketahui atau dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan olehterdakwa secara bersekutu, yang untuk masuk ketempat kejahatan ituatau untuk dapat mencapai barang yang diambilnya, dengan jalan merusa

Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan dan harus dijatuhi pidana dan selama proses persidangan terdakwa ditahan makasesuai dengan pasal 193 ayat 1,2, a dan b terdakwa ditahan atau tetap ada dalam tahanan danterdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan terdakwa sebagai berikut :Unsur yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa dapat merusa

Untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pdabarang yang diambil dilakukan dengan merusa, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsuMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur barang siapa,Ad.2.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur Barang Siapaadalah menunjuk kepada Pelaku Tindak Pidana yang saat ini sedangdidakwa, dan untuk menghindari adanya kesalahan terhadap