dan patut, sebagaimanadimaksud Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir secara in person di persidangan, selanjutnya Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agar dapat hidup rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa untuk kepentingan mediasi, kedua belah pihak dimuka sidang sepakat memilin mediator Bambang Sudarwady, SH dan atasdasar kesepakatan tersebut, Majelis Hakim meunjuk

Menetapkan meunjuk Pemohon sebagai wali dari kedua anak yang masingmasingbernama: 1). ANAK I PEMOHON, umur 13 tahun 5 bulan 2). ANAK IIPEMOHON, umur 5 tahun 10 bulan;3.

amar tuntutan kami.Majelis Hakim yang Mulia,Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, Majelis HakimPengadilan tingkat banding berpendapat bahwa tidak ada halhal yang baruyang disampaikan oleh Penuntut umum dalam memori bandingnya tersebut dankesemua hal yang disampaikan tersebut sudah dipertimbangkan dengan jelasdan lengkap oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalamputusannya tersebut;Menimbang , bahwa disamping itu memori banding dari Penuntut Umumtersebut tidak secara tajam meunjuk

tanpa sepengetahuan Penggugat ;Bahwa seharusnya dengan pelimpahan oleh Tergugat I dengan menunjuk Tergugat IT untukmelaksanakan lelang, maka segala bentuk surat menyurat maupun pemberitahuan lelang menjadikewenangan Tergugat IT yang langsung disampaikan kepada Penggugat sehingga kebenaran ataspelaksanaan lelang dapat dipertanggung jawabkan secara langsung oleh Tergugat I, bukanpemberitahuan oleh Tergugat I yang tidak jelas ;15.Bahwa .....Bahwa akibat hukum yang dilakukan oleh Tergugat I dengan meunjuk

Tergugat,Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdgnamun jawabannya sama yaitu keadaan anaknya tidak diketahui dansekarang Penggugat tidak bersedia lagi untuk melanjutkan tali perkawinandengan Tergugat;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksisaksi tersebut danmenyatakan tidak ada lagi bukti yang akan diajukan dan dalam kesimpulannyamenyatakan tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini selanjutnya Majelis Hakimmengambil dan meunjuk

. ; woeeeenes Menimbang , bahwa unsur perasaan tidak enak , rasa sakit , luka atau merusak kesehatanorang adalah bersifat Alternatif , sehingga dengan demikian tidak harus semua unsur tersebut harusterbukti ; cukup salah satu saja yang terpenuhi ;woeeneeee Menimbang , bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan baik dariketerangan saksi saksi , keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan bukti surat telahmenunjukkan bahwa benar terdakwa telah meunjuk mata kiri dan menggigit jari tengah

Saksi BAMBANG WWIANTO ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah mengajukan permohonanwali atas 2 (dua) orang keponakan Pemohon yang belum dewasayaitu saksi ARIYANI FEBRIYANA dan MUHAMMAD MALIK ; Bahwa saksi adalah kakak kandung dari saksi ARIYANI FEBRIYANAdan MUHAMMAD MALI ; Bahwa saksi ARIYANI FEBRIYANA sekarang berusia 17 (tujuh belas)tahun dan MUHAMMAD MALIK berumur 7 (tujuh) tahun ;Halaman 5 dari 13 Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2017/PN.JpaBahwa saksi dan ahli waris DARYANTO lainnya sepakat meunjuk danmenyetujui

ditinggalkan Tergugat yang bisadijadikan nafkah oleh Penggugat;e Bahwa setahu saksi tidak ada pihak keluarga yang memperbaiki Penggugatdengan Tergugat, karena Penggugat tidak mau lagi membina rumah tanggadengan Tergugat;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksisaksi tersebut danmenyatakan tidak ada lagi bukti yang akan diajukan dan dalam kesimpulannyamenyatakan tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini selanjutnya Majelis Hakimmengambil dan meunjuk

Jr.Tanggal : 11 Agustus 2009, telah meunjuk Sdr. JAROT SUBIYAKTO danERVAN HUMAIDI, SH.

Maka dari itu, perceraian adalah merupakan tindakan yang pasbagi Penggugat untuk mengakhiri kehidupan berumahtangga dengan Tergugat;11 Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Denpasar agar meunjuk Majelis Hakim untuk memeriksadaan mengadili serta memutus perkara ini dengan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut: 1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan

GONDRONGsambilminum ciu, kemudian berdasarkan informasi masyarakat terdakwa memilikisabu sabu lalu saksi ALGASALI menmukan satu paket kecil di dugasabu dilantaiudiatas hambal ( karpet) persis di sbelah terdakwa , lalu saksi GASALI menanyakanmilik siapa sabu tersebut dan di Jawab terdakwa bukan milik saya punya sayaada dua bungkus di dalam rokok sambil meunjuk satu kotak rokok malboroyangberada di atas hambal, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolresBulungan guna penyidikan .

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP Jo Pasal 53 ayat KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Podengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangkan selama Terdakwberada dalam masa tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) stel sandal japit kulit merk Levis ;e 1 (satu) sandal blusukan eiger warna hitam ;e 1 (satu) sandal jepit hitam bertuliskan Converse ; 1 (satu) sandal jepit merk Carvil hitam ;Meunjuk

Bireuen menetapkan/meunjuk PT. YEDECOBER JAYA ABADI sebagai Penyedia Jasa KonstruksiPekerjaan Perbaikan Krueng Samalanga Kec. Samalanga Kab. Bireuensenilai Rp. 4.554.395.000, ( empat milyar lima ratus lima puluh empat jutatiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) berdasarkan Surat PenetapanPenyedia Jasa Konstruksi Pekerjaan Perbaikan Darurat Krueng SamalangaKec. Samalanga Nomor : 360/01.f/TAP/PPBJ/DSPBNPB/2016.Bahwa pada tanggal 10 Juni 2016 MULYADI S.T., MT ST.

Bireuenmenetapkan/ meunjuk PT. YEDECOBER JAYA ABADI sebagaiPenyedia Jasa Konstruksi Pekerjaan Perbaikan Krueng Samalanga Kec.Samalanga Kab. Bireuen senilai Rp. 4.554.395.000, ( empat milyar limaratus lima puluh empat juta tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)berdasarkan Surat Penetapan Penyedia Jasa Konstruksi PekerjaanPerbaikan Darurat Krueng Samalanga Kec.

Bireuenmenetapkan/ meunjuk PT. YEDECOBER JAYA ABADI sebagai Penyedia JasaKonstruksi Pekerjaan Perbaikan Krueng Samalanga Kec. Samalanga Kab.Bireuen senilai Rp. 4.554.395.000, (empat milyar lima ratus lima puluh empatjuta tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) berdasarkan Surat PenetapanHal 129dari 170 hal Putusan No. 51/PID.SUSTPK/2019/PN. BnaPenyedia Jasa Konstruksi Pekerjaan Perbaikan Darurat Krueng SamalangaKec.

AkariIndonesia" sehingga Terbanding berpendapat bahwa fix invoice adalah tanggal 08Nopember 2012 sedangkan berdasarkan dokumen pelengkap yang dilampirkandalam pengajuan PIB No. 110626 tanggal 14 Nopember 2012 adalah Invoice No.13024313 tanggal 06 Nopember 2012, dan dikapalkan pada tanggal 07 Nopember2012 meunjuk Bill of Lading No. ATTSSSUB00008 tanggal 07 Nopember 2012,sehingga menurut Terbanding seharusnya barang tersebut baru dikapalkansetelah adanya fix invoice,4.

Bireuen menetapkan/meunjuk PT. YEDECOBER JAYA ABADI sebagai Penyedia Jasa KonstruksiPekerjaan Perbaikan Krueng Samalanga Kec. Samalanga Kab. Bireuensenilai Rp. 4.554.395.000, ( empat milyar lima ratus lima puluh empat jutatiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) berdasarkan Surat PenetapanPenyedia Jasa Konstruksi Pekerjaan Perbaikan Darurat Krueng SamalangaKec. Samalanga Nomor : 360/01.f/TAP/PPBJ/DSPBNPB/2016.Bahwa pada tanggal 10 Juni 2016 MULYADI S.T., MT ST.

Bireuen menetapkan/meunjuk PT.YEDECOBER JAYA ABADI sebagai Penyedia Jasa KonstruksiPekerjaan Perbaikan Krueng Samalanga Kec. Samalanga Kab. Bireuensenilai Rp. 4.554.395.000, ( empat milyar lima ratus lima puluh empat jutatiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) berdasarkan Surat PenetapanPenyedia Jasa Konstruksi Pekerjaan Perbaikan Darurat Krueng SamalangaKec. Samalanga Nomor : 360/01.f/TAP/PPBJ/DSPBNPB/2016.Bahwa pada tanggal 10 Juni 2016 MULYADI S.T., MT ST.

Bireuen menetapkan/meunjuk PT. YEDECOBER JAYA ABADI sebagai Penyedia Jasa KonstruksiHal 166 dari 166 hal Putusan No. 50/PID.SUSTPK/2019/PN. BnaPekerjaan Perbaikan Krueng Samalanga Kec. Samalanga Kab. Bireuensenilai Rp. 4.554.395.000, ( empat milyar lima ratus lima puluh empat jutatiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) berdasarkan Surat PenetapanPenyedia Jasa Konstruksi Pekerjaan Perbaikan Darurat Krueng SamalangaKec.

Bireuen menetapkan/meunjuk PT. YEDECOBER JAYA ABADI sebagai Penyedia Jasa KonstruksiPekerjaan Perbaikan Krueng Samalanga Kec. Samalanga Kab. Bireuensenilai Rp. 4.554.395.000, ( empat milyar lima ratus lima puluh empat jutatiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) berdasarkan Surat PenetapanPenyedia Jasa Konstruksi Pekerjaan Perbaikan Darurat Krueng SamalangaKec.

Bireuen menetapkan/meunjuk PT. YEDECOBER JAYA ABADI sebagai Penyedia Jasa KonstruksiPekerjaan Perbaikan Krueng Samalanga Kec. Samalanga Kab. Bireuensenilai Rp. 4.554.395.000, ( empat milyar lima ratus lima puluh empat jutatiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) berdasarkan Surat PenetapanHal 166 dari 166 hal Putusan No. 50/PID.SUSTPK/2019/PN. Bna12.13.14.Penyedia Jasa Konstruksi Pekerjaan Perbaikan Darurat Krueng SamalangaKec.

Bireuen menetapkan/ meunjuk PT.YEDECOBER JAYA ABADI sebagai Penyedia Jasa Konstruksi PekerjaanPerbaikan Krueng Samalanga Kec. Samalanga Kab. Bireuen senilai Rp.4.554.395.000, (empat milyar lima ratus lima puluh empat juta tiga ratussembilan puluh lima ribu rupiah) berdasarkan Surat Penetapan Penyedia JasaKonstruksi Pekerjaan Perbaikan Darurat Krueng Samalanga Kec. SamalangaNomor : 360/01.f/TAP/PPBJ/DSPBNPB/2016.Menimbang, bahwa pada tanggal 10 Juni 2016 Terdakwa MULYADISULAIMAN ST.

Sesuai dengan ketentuan Pasal 4 ayat (4) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2005tentang Tata Cara Pengajuan Hukum Keberatan terhadap Putusan KPPU, yang berbunyi :Dalam hal keberatan diajukan oleh lebih dari 1 (saatu) Pelaku Usaha untuk Putusan KPPUyang sama tetapi berbeda tempat kedudukan hukumnya, KPPU dapat mengajukanpermohonan tertulis kepada Mahkamah Agung untuk meunjuk salah satu Pengadilan Negeridisertai usulan Pengadilan mana yang akan memeriksa keberatan tersebut ;Maka apabila para Terlapor

Termohon balas Wa Pemohon, Ulun(Termohon) demi Allah, ulun bepadah sebujurnya karena setiap mama(Ibu Pemohon) meunjuk biaya untuk kembar menghitung uangnyadisaksikan oleh kakak atau mama Termohon.10. Bahwa Termohon sejak awal tidak mau diceraikan oleh Pemohonkarena memang tidak ada alasan untuk itu dan demi anak yang masihmembutuhkan kasih sayang, perhatian dan belaian kedua orangPutusan Nomor 487/Pdt.G/2018/PA.Mtp 18tuannya, lebihlebin dalam kondisi anak sakit berat.