SRI WIDADI SULISTYANINGSIH VS MAYA MEXITALIA, dkk.

MAYA MEXITALIA, bertempat tinggal di Jalan Perum MBSNomor 76 Dero RT 19 RW 15 Desa Condongcatur,Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, dalam hal ini memberikuasa kepada Erlan Nopri, S.H., M.Hum., C.L.A., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Wonosari KM 5,Banguntapan, Bantul, Yogyakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 November 2016;Termohon Kasasi dahulu Tergugat I/Terbanding ;Halaman 1 dari 3 hal. Penetapan Nomor 979 K/Pdt/20172.

MAYA MEXITALIA vs. Ir. AGUNG TRI HARTANTO

PUTUSANNomor 3231 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.MAYA MEXITALIA, bertempat tinggal di Jalan Perum MBSNomor 76 Dero, RT/RW.19/15, Condongcatur, Depok, Sleman,Daerah Istimewa Yogyakarta. dalam hal ini memberi kuasakepada Erlan Nopri, S.H., M.Hum., Advokat beralamat di JalanWonosari km. 5, Banguntapan, Bantul, Yogyakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 3 September

,atas nama Maya Mexitalia (Tergugat ) dan Sertipikat Hak Milik Nomor02547., Surat Ukur Nomor 00270/Mujamuju/2001., tanggal 23Pebruari 2001, seluas 276 m?, atas nama Maya Mexitalia (Tergugat !)batal demi hukum dan selanjutnya merubah atas nama Sertipikat dandialinkan kepada Penggugat selaku yang berhah atas tanahtersebut;Bahwa dengan demikian dalam perkara a quo, sejatinya hal pokokyang disengketakan adalah tentang Surat Keputusan Tata UsahaNegara.

Agung Tri Hartantoyang telah dibalik nama menjadi Maya Mexitalia dan SHM Nomor 02547,atas nama Ir. Agung Tri Hartanto yang telah dibalik nama menjadi MayaMexitalia, karena pembatalan terhadap Akta Jual Beli (AJB) secaralangsung akan berdampak pada status kepemilikan dari tanah danbangunan yang dipersengketakan;6.

diajukan kePengadilan Negeri dimana benda tidak bergerak itu berada, apabila Tergugattidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa dengan demikian pertimbangan Pengadilan Tinggi yangmenyatakan Pengadilan Negeri Sleman berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata PutusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiMaya Mexitalia

AGUNG TRI HARTANTO DKK VS MAYA MEXITALIA

Pakuningratan No. 14Yogyakarta.Untuk PEGGUGAT dan ENGGUGATll selanjutnya disebut sebagai : PARAPENGGUGATMelawan:MAYA MEXITALIA, Pekerjaan : Wiraswasta. Alamat : JI.

TENTANG KOMPETENSI ABSOLUT1.Bahwa dalam PETITUM nomor 6 surat gugatannya,PENGGUGAT memohon Sertifikat Hak Milik No. 02546, SuratUkur No. 00269/Mujamuju/2001 tanggal 23022001 seluas 276m2, atas nama MAYA MEXITALIA (TERGUGAT 1!)

Gugatan Nomor 118/Pat.G/2012/PN.Simn00270/Mujamuju/2001 tanggal 23022001 seluas 276 m2, atas namaMAYA MEXITALIA (TERGUGAT 1) terhadap TERGUGAT Il;Bahwa sampai saat ini TERGUGAT masih belum melunasi pinjamana quo;Bahwa terkait dengan hubungan hukum antara PENGGUGAT denganTERGUGAT sehubungan dengan adanya kesepakatankesepakatanyang telah dilakukan antara mereka yang berkaitan dengan SertifikatHak Milik No. 02546, Surat Ukur No. 00269/Mujamuju/2001 tanggal23022001 seluas 276 m2, atas nama MAYA MEXITALIA

(TERGUGAT 1) dan Sertifikat Hak Milik No. 02547, Surat Ukur No.00270/Mujamuju/2001 tanggal 23022001 seluas 276 m2, atas namaMAYA MEXITALIA (TERGUGAT 1), maka hal tersebut jelasjelasberhubungan dengan materi dan isi perjanjian yang telah merekasepakati di hadapan NOTARIS/PPAT, oleh karenanyaNOTARIS/PPAT tersebut seharusnya dijadikan sebagai PIHAKTERGUGAT dalam perkara a quo.

Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI telah dengan benar dan sesuaidengan prosedur yang dibenarkan oleh hukum dan karenanya sahsecara hukum dalam mengajukan pinjaman uang dengan JaminanSertifikat Hak Milik No. 02546, Surat Ukur No. 00269/Mujamuju/2001tanggal 23022001 seluas 276 m2, atas nama MAYA MEXITALIA(TERGUGAT KONPENSI) dan Sertifikat Hak Milik No. 02547, SuratUkur No. 00270/Mujamuju/2001 tanggal 23022001 seluas 276 m2,atas nama MAYA MEXITALIA (TERGUGAT KONPENSI) terhadapPENGGUGAT REKONPENS;4.

MAYA MEXITALIA

MAYA MEXITALIA ; Pekerjaan lou Rumah Tangga, Alamat : PerumMBS No.76, Dero Rt/Rw 19/15, Desa Condongcatur, KecamatanDepok, Kabupaten Sleman ;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding/Penggugat.;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi YogyakartaNomor : 96/Pen.Pdt/2013/PTY tanggal 6 Nopember 2013 tentangPenunjukan Majelis Hakim dalam perkara ini.

AGUNG TRI HARTANTO (Tergugat ) selanjutnyadilakukan proses balik nama menjadi atas nama MAYA MEXITALIA(Penggugat) diKANTOR PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA ;Bahwa saat ini Penggugat berkeinginan untuk menempati dan menikmatiobyek sengketa yang jelasjelas merupakan kepemilikannya.

Bahwa dalam angka 1 Penggugat mengatakan tanah bangunan seluas552 M2 yang terletak di Jl.Timoho Il Gg.Pusponyidro 400,RT/RW048/011,muja muju,Umbulharjo Yogyakarta adalah hak milik atas namaMAYA MEXITALIA adalah tidak benar dikarenakan sampai dengan saatini belum dilakukan pembayaran kepada Tergugat ;Bahwa dalam angka 2,Penggugat mengatakan bahwa obyek sengketadiperoleh melalui akte jual beli yang dibuat oleh notaris maria fransiscajenny setiawati yosgiarso,SH bahwa hal tersebut tidak benar dikarenakanakte

AGUNG TRI HARTANTO , DKK MELAWAN MAYA MEXITALIA, DKK

Menyatakan menurut hukum bahwa : Sertipikat Hak Milik No. 02546, Surat Ukur No. 00269/Mujamuju/2001 tanggal 23022001 seluas 276 m2, atas namaMAYA MEXITALIA (Tergugat !) dan; Sertipikat Hak Milik No. 02547, Surat Ukur No. 00270/Mujamuju/2001 tanggal 23022001 seluas 276 m2, atas namaMAYA MEXITALIA (Tergugat !) adalah batal demi hukum danselanjutnya merubah atas nama Sertipikat dan dialihkankepada Penggugat selaku yang berhak atas tanahtersebut.7.

Agung Tri Hartanto menjadi atas nama Maya Mexitalia(Tergugat I!) melalui proses Jual beli.

, atasnama Maya Mexitalia (Tergugat ) dan Sertifikat Hak Milik No. :02547, Surat Ukur No. : 00270 / Mujamuju /2001 tanggal 23 02 2001 seluas 276 m2, atas nama Maya Mexitalia (Tergugat 1!) bataldemi hukum dan selanjutnya merubah atas nama Sertifikat dandialinkan kepada Penggugat selaku yang berhak atas tanahtersebut ;. Bahwa dengan demikian dalam perkara aquo, sejatinya hal pokokyang disengketakan adalah tentang surat keputusan tata usahaNegara.

: atas nama Maya Mexitalia (Tergugat !) dan SertifikatHak Milik No. 02547, Surat Ukur No. 00270/Muja Muju/2001 tanggal23022001 seluas 276 m?: atas nama Maya Mexitalia (Tergugat )terhadap Tergugat Il ;4. Bahwa sampai saat ini Tergugat masih belum melunasi pinjamana quo ;5.

, atas nama Maya Mexitalia(Tergugat Konpensi) dan Sertifikat Hak Milik No. 02547, Surat UkurNo.00270/Muja Muju/2001 tanggal 23022001 seluas 276 m? , atasnama Maya Mexitalia (Tergugat Konpensi) terhadap PenggugatRekonpensi ;4. Bahwa ..................5.304.

SRI WIDADI SULISTYANINGSIH, SE melawan MAYA MEXITALIA, dkk

Menyatakan menurut hukum bahwa : Sertipikat Hak Milik No. 02546, Surat Ukur No. 00269/Muja muju/2001tanggal 23022001 seluas 276 m2, atas nama MAYA MEXITALIA(Tergugat I) dan; Sertipikat Hak Milik No. 02547, Surat Ukur No. 00270/Muja muju/2001tanggal 23022001 seluas 276 m2, atas nama MAYA MEXITALIA(Tergugat ) adalah batal demi hukum dan selanjutnya merubah atasnama Sertipikat dan dialinkan kepada Penggugat! selaku yang berhakatas tanah tersebut..

AGUNG TRI HARTANTO menjadi atas nama MAYA MEXITALIA(Tergugat 1!) melalui proses jual beli.

Bahwa dalam PETITUM nomor 6 surat gugatannya, PENGGUGATmemohon "Sertifikat Hak Milik No. 02546, Surat Ukur No.00269/Mujamuju/2001 tanggal 23022001 seluas 276 m2, atasnama MAYA MEXITALIA (TERGUGAT I) dan Sertifikat Hak Milik No.02547, Surat Ukur No. 00270/Mujamuju/2001 tanggal 23022001seluas 276 m2, atas nama MAYA MEXITALIA (TERGUGAT 1) bataldemi hukum dan selanjutnya merubah atas nama Sertifikat dandialihkan kepada PENGGUGAT selaku yang berhak atas tanahtersebut:2.

(TERGUGAT I) danSertifikat Hak Milik No. 02547, Surat Ukur No. 00270/Mujamuju/2001tanggal 23022001 seluas 276 m2, atas nama MAYA MEXITALIA(TERGUGAT ) terhadap TERGUGAT II;.

Bahwa sampai saat ini TERGUGAT masih belum melunasi pinjaman aquo;Bahwa terkait dengan hubungan hukum antara PENGGUGAT denganTERGUGAT sehubungan dengan adanya kesepakatankesepakatanyang telah dilakukan antara mereka yang berkaitan dengan Sertifikat HakMilik No. 02546, Surat Ukur No. 00269/Mujamuju/2001 tanggal 23022001 seluas 276 m2, atas nama MAYA MEXITALIA (TERGUGAT 1) danSertifikat Hak Milik No. 02547, Surat Ukur No. 00270/Mujamuju/2001tanggal 23022001 seluas 276 m2, atas nama MAYA MEXITALIA(TERGUGAT

Syarif Hidayat menyuruhisterinya yaitu Maya Mexitalia untuk menyerahkan cek sejumlah Rp200 juta sebagai uang muka pembelian rumah terdakwa;Bahwa sesaat sebelum menyerahkan cek kepada terdakwa, saksiMaya Mexitalia mengatakan lalu bagaimana rumah ini, sudah dijualtapi masih ditempati, terdakwa lalu mengatakan, Rumah itu sayakontrak, kemudian saksi M.

Syarif Hidayat, saksi Maya Mexitalia, dansaksi Saktiyo Suharto: Bahwa sebagaimana diterangkan saksi Maya Mexitalia, bahwasebelum kedatangan terdakwa, ada yang pernah menawarkanrumah beralamat di Jalan Timoho Gang Pusponyindro, Kel. MujaMuju, Kec. Umbulharjo, Yogyakarta, saat itu juga saksi danbersama saksi M.

Syarif Hidayat beserta isterinya saksiMaya Mexitalia, dan terdakwa beserta isterinya saksi Sri WidadiSulistyaningsih melakukan perjanjian jual beli sekaligus balik namaatas kedua sertifikat tersebut di depan Notaris Maria FransiscaJenny Setiawati Yosgiarso, SH beralamat di Jalan Supadi No. 11,Kotabaru, Yogyakarta; bahwa akhirnya kedua SHM. tersebutmenjadi atas nama Maya Mexitalia;Bahwa oleh karena sertifikat telah atas nama Maya Mexitalia danberdasarkan perjanjian sewa rumah berakhir pada tanggal

Muja Muju kesemuanya atas nama Maya Mexitalia,kedua sertifikat tersebut menjadi atas nama Maya Mexitalia berdasarkanadanya jual beli yang tertuang dalam akta jaul beli Nomor 58/2010 danNomor 59/2010 tanggal 28 Juni 2010 yang dibuat oleh Notaris MariaFransisca Jenny Setyawati Yosgiarso, SH, dalam akta tersebut bertindakHalaman 29 dari 38 halaman. Putusan No.571/Pid.Sus/2011/PN.Yk.sebagai penjual adala Ir.

Syarif Hidayat, saksi Ny.Maya Mexitalia dan saksi Saktiyo Suharto mendengar sendiri kalau terdakwamengatakan menjual rumahnya di Jalan Timoho kepada saksi M.

MUHAMMAD SYARIF HIDAYAT, Pekerjaan : Wiraswasta,Alamat : Jalan Perum MBS Nomor 76 Dero Rt. 19/ Rw. 15, DesaCondongcatur, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, sebagai :TERBANDING I/TERGUGAT I;2.MAYA MEXITALIA, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : Jalan PerumMBS Nomor 76 Dero Rt.19/ Rw.15, Desa Condongcatur,Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, sebagai TERBANDING IT/ TERGUGAT II ;Dalam tingkat banding Terbanding I / Tergugat I dan Terbanding II/ Tergugat If memberikan kuasa kepada ERLAN NOPRI, S.H.

Agung Tri Hartanto (Penggugat I) menjadi atas namaMaya Mexitalia (Tergugat II ) dengan dasar melalui proses jual beli.

(TERGUGAT I) dan Sertifikat Hak Milik No.B02547, Surat Ukur No. 00270/Mujamuju/2001 tanggal 23022001 seluas276 m2, atas nana MAYA MEXITALIA (TERGUGAT JI) batal demihukum dan selanjutnya merubah atas nama Sertifikat dan dialihkankepada PENGGUGAT I selaku yang berhak atas tanah tersebut";Bahwa dengan demikian dalam perkara a quo, sejatinya hal pokok yangdisengketakan adalah tentang suratkeputusan tata usaha negara.

/ Mujamuju / 2001 tanggal 23022001seluas 276 m2, atas nama MAYA MEXITALIA (TERGUGAT I) danSertifikat Hak Milik No. 02547, Surat Ukur No. 00270/ Mujamuju/2001tanggal 23022001 seluas 276 m2, atas nama MAYA MEXITALIA(TERGUGAT I), maka hal tersebut jelasjelas berhubungan dengan materidan isi perjanjian yang telah mereka sepakati di hadapan NOTARIS/PPAT;Bahwa namun terlepas dari halhal tersebut sebagaimana yang telah TURUTTERGUGAT dalilkan di atas, maka hubungan hukum yang ada antaraTERGUGAT I dan TURUT

Bahwa terlebih ada ketidakjelasan dalam petitum nomor 7 aquo dikarenakanadanya penulisan MAYA MEXITALIA sebagai TERGUGAT I padahalMAYA MEXITALIA nyatanyata sebagai TERGUGAT II dalam perkaraaquo;22.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Agung Hantoro bin Ahmad Koediono) terhadap Penggugat (Pramita Mexitalia Indriani alias Pramita Mexitalia binti Gunawan Setyo);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 726.000,00 (tujuh ratus dua puluh enamribu rupiah).

Muhammad Syarif Hidayat
Terbanding/Tergugat : Maya Mexitalia
Terbanding/Tergugat : Maria Fransisca Jeny Setiawati Yogiarso, SH
Terbanding/Tergugat : Pimpinan Kantor Cabang PT Bank Permata Tbk Yogyakarta
Turut Terbanding/Penggugat : IR. Agung Trihartanto

Agung Tri Hartanto (Penggugat1) menjadi atas nama Maya Mexitalia (Tergugat II ) dengan dasar melaluiproses jual beli.

Bahwa dalam PETITUM nomor 7 surat gugatannya, paraPENGGUGAT memohon dan mengajukan tuntutan "SertifikatHak Milik No. 02546, Surat Ukur No. 09/Mujamuju/2001 tanggal23022001 seluas 276 m2, atas nama MAYA MEXITALIA(TERGUGAT 1) dan Sertifikat Hak Milik No. 02547, Surat Ukur No.00270/Mujamuju/2001 tanggal 23022001 seluas 276 m2, atasnama MAYA MEXITALIA (TERGUGAT !) batal demi hukum danselanjutnya merubah atas nama Sertifikat dan dialihkankepada PENGGUGAT ! selaku yang berhak atas tanahtersebut";2.

Bahwa TERGUGAT 1 telah dengan benar dan sesuaidengan prosedur yang dibenarkan oleh hukum dan karenanya sahsecara hukum dalam mengajukan pinjarnan uang denganJaminan Sertifikat Hak Milik No. 02546, Surat Ukur No. 002691Mujamuju/2001 tanggal 23022001 seluas 276 m2, atas namaMAYA MEXITALIA (TERGUGAT 1) dan Sertifikat Hak Milik No.02547, Surat Ukur No. 00270/ Muja muju / 2001 tanggal 23022001 seluas 276 m2, atas nama MAYA MEXITALIA (TERGUGAT 1)terhadap TURUT TERGUGAT8.

dan Sertifikat HakMilik No. 02547, Surat Ukur No. 00270/ Mujamuju/2001 tanggal23022001 seluas 276 m2, atas nama MAYA MEXITALIA(TERGUGAT 1), maka hal tersebut jelasjelas berhubungandengan materi dan isi perjanjian yang telah mereka sepakati dihadapan NOTARIS/PPAT,10.

Bahwa terlebin ada ketidakjelasan dalam petitum nomor 7 aquodikarenakan adanya penulisan MAYA MEXITALIA sebagaiTERGUGAT padahal MAYA MEXITALIA nyatanyata sebagaiTERGUGAT II dalam perkara aquo;22. Bahwa dengan uraian dan dalil kami di atas, maka nyatanyatagugatan para PENGGUGAT wajar untuk ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima.DALAM REKONPENSI1.

Cybill Eman (14 Tahun) yang belum dewasa untuk melaksanakan kekuasaan orangtua terhadap anak kandungnya dalam hal mengurus, memproses, menandatangani Akta, surat-surat, blangko, formulir yang berkaitan dengan peralihan hak/balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor : 9603/Caturtunggal, Surat Ukur Tanggal 23 April 2003, Luas 192 M2 (seratus sembilan puluh dua meter persegi) yang terletak di Kelurahan Caturtunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Yang sampai saat ini tercatat atas nama pemilik Maya Mexitalia

Aldrich Universal adalah ibu MAYA MEXITALIA;Bahwa CV. Aldrich Universal bergerak di bidang distributor minyakgoreng Avena, air mineral Aqua dan bumbu masak Miwon.Bahwa sepengetahuan saksi sebagai sales juga mendistribusikanbarang penghasilan yang diterima oleh terdakwa sekitar Rp. 1,5 jutameliputi gaji, uang makan, dan uang transport. Apabila penjualanmelampaui target yaitu + 11 juta per hari maka perusahaan akanmemberi bonus diakhir bulan .

Kenari, Kelurahan Mujamuju, KecamatanUmbulharjo, yang telah dikonversi menjadi tanah hak milikNo. 3151/Mujamuju, seluas 2.457 M2 adalah warisan TuanRaden Penewu Tjitrosoehardjono alm. dan semua ahliwaris telah mendapatkannya termasuk Penggugat I, yangmenjadi bagian penggugat, oleh para penggugat telah dijualsemua kepada Maya Mexitalia ( Vide Perkara perdata No.154/Padt.G/2010/ PN.YK ).Bahwa benar, penjualan tanah hak milik Tergugat I untukmelunasi hutang Para Penggugat ( Vide Perkara PerdataNo. 79

Kenari, Kelurahan Mujamuju, KecamatanUmbulharjo, yang telah dikonversi menjadi tanah hak milikNo. 3151/Mujamuju, seluas 2.457 M2 adalah warisan TuanRaden Penewu Tjitrosoehardjono alm. dan semua ahli waristelah mendapatkannya termasuk Penggugat I, yang menjadibagian penggugat, oleh para penggugat telah dijual semuakepada Maya Mexitalia ( Vide Perkara perdata No. 154/Padt.G/2010/ PN.YK )..

Maya Mexitalia dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dihadapkan di muka Pengadilan sebagai saksi karena adacek kosong yang tidak bisa dicairkan dan suami saksi mundur darikerjasama antara Terdakwa dan suami saksi; Bahwa nama suami saksi adalah Muhammad Syarif Hidayat;Bahwa kerjasama antara suami saksi dan Terdakwa adalahpembangunan apartemen di Semarang; Bahwa Perjanjian kerjasama tersebut pada tahun 2015;Bahwa saksi mengetahui perjanjian tersebut dari mendengar ceritasuami