Menyatakan terdakwa DESI MEYLANSARI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapatkan upah untuk itu sebagaimana diatur dan diancamHal. 2 Putusan Nomor 409/Pid.B/2016/PN Pbupidana dalam Pasal 374 KUHP sebagaimana dakwaan primair PenuntutUmum.Menjatuhkan pidana

Kalimantan Tengah;Bahwa jumlah uang tagihan sembako yang tidak disetorkan oleh TerdakwaDESI MEYLANSARI tersebut sebanyak Rp. 52.420.000, (lima puluh dua jutaempat ratus dua puluh ribu rupiah) dan jumlah uang tagihan yang tidakdisetorkan tersebut berasal dari pelanggan saksi yaitu :a) Uang tagihan nota tanggal 17 September 2016 dari pelanggan saya yangbernama H.

ENOR dan BU ADI KUMAI padahari Sabtu tanggal 15 Oktober 2016, sedangkan penagihan kepada BU SARIHal. 9 Putusan Nomor 409/Pid.B/2016/PN PbuBULAN serta ROSAT DAN FATIMAH pada hari Kamis tanggal 20 Oktober2016.Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui perbuatan yang dilakukan olehTerdakwaDESI MEYLANSARI akan tetapi kemudian saksi tahu kalau uangtagihan tersebut tidak disetorkan kepada saksi melainkan menurut pengakuaTerdakwa dikirimkan kepada pacarannya,Bahwa Terdakwa DESI MEYLANSARI tersebut /tidak

Uang tagihan saya sebesar Rp.1.465.000, (satu juta empat ratus enampuluh lima ribu rupiah) yang berasal dari tagihan saudara ROSAT sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan tagihan saudari FATIMAH sebesarRp.465.000, (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah)Bahwa saksi menjelaskan bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui jikaTerdakwa DESI MEYLANSARI telah menggelapkan uang tagihan milik ibusaksi.

Dan setelah saksitanyakan ternyata benar Terdakwa DESI MEYLANSARI juga menggunakanuang milik saksi tersebut, karena setelah saya hubungi pelanggan saksi tersebutmereka mengatakan jika mereka telah melakukan pembayaran kepadaTerdakwa DESI MEYLANSARI namun tidak diserahkan kepada saksi, dansaksi tidak mengetahui apa maksud dan tujuan terdakwaDESI MEYLANSARImenggunakan uang tersebut.Bahwa saksi menjelaskan uang tagihan tersebut sebelumnya berada dalamkekuasaan terdakwa DESI MEYLANSARI karena dia yang

Dan Pasal 33 ayat (4) yang berbunyi Daftar, Akta, Buku dan Kutipantidak boleh diadakan perubahan, kecuali dengan Putusan Pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makatanggal lahir Pemohon dan nama Pemohon Il yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah tersebut harus diubah/dibetulkan sehingga tanggal lahir Pemohon diubah menjadi 14 Agustus 1978, nama Pemohon Il diubah menjadi MeylanSari Mulyono.Menimbang, bahwa dengan adanya perubahan tersebut, maka sudahmerupakan tugas bagi

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RACHMAT ZULFRIADI bin UMAR SAID) terhadap Penggugat (RIMA MEYLANSARI binti SADJARI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.487.000,00 (empat ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);