Ditemukan 395 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 567 B/PK/PJK/2021 Tanggal 24 Maret 2021 — YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG;
479 — 286 — Berkekuatan Hukum Tetap
479 — 286 — Berkekuatan Hukum Tetap
YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG;
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara :DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2625/PJ/2020, tanggal 29 April 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG
bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT117550.15/2014/PP/M.XVA Tahun 2020, tanggal 17 Februari 2020, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01291/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 20 Juli 2017,tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2014 Nomor 00014/206/14/055/16tanggal 25 April 2016, atas nama PT Yanmar Agricultural Machinery MFG
Pengadilan tersebut telahdibuat bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;Dengan mengadili sendiri:3.1 Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2 Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01291/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 20 Juli 2017, tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2014 Nomor00014/206/14/055/16 tanggal 25 April 2016, atas nama PTYanmar Agricultural Machinery MFG
Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2014 Nomor 00014/206/14/055/16tanggal 25 April 2016, atas nama PT Yanmar AgriculturalMachinery MFG, NPWP 01.000.130.3055.000, beralamat di JalanRaya SurabayaMalang Km 45 Pandaan, Kabupaten Pasuruan,Halaman 4 dari 10 halaman.
Register : 08-03-2022 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2206 B/PK/PJK/2022 Tanggal 7 April 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT INDONEPTUNE NET MFG;
42 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT INDONEPTUNE NET MFG;
Putus : 24-03-2021 — Upload : 19-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 787 B/PK/PJK/2021 Tanggal 24 Maret 2021 — YAMAHA MUSIC MFG INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
61 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
YAMAHA MUSIC MFG INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Register : 21-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 26-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3106 B/PK/PJK/2021 Tanggal 17 Nopember 2021 — YANNMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG;
39 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
YANNMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG;
Register : 28-01-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 787 B/PK/PJK/2021 Tanggal 24 Maret 2021 — YAMAHA MUSIC MFG INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
157 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
157 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
YAMAHA MUSIC MFG INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
PUTUSANNomor 787/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT YAMAHA MUSIC MFG INDONESIA, beralamat di JalanPulobuaran Raya Nomor 1, KIP Jatinegara, Jakarta Timur,13930, beralamat korespondensi di PT Garindo, GrahaSucofindo Lantai 10, Jalan Raya Pasar Minggu Kavling 34,Jakarta Selatan 12780, yang diwakili olen Masato Kajiya,jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL
M.X1/16/2012, tanggal 27 September 2012, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP487/WPJ.07/2011 tanggal 04 Maret2011, tentang Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKPdan/atau JKP Masa Pajak Agustus sampai dengan September 2008, Nomor00107/207/08/052/09, tanggal 10 Desember 2009 atas nama PT YamahaMusic MFG
perundangundanganperpajakan yang berlaku;Dengan mengadili sendiri:e Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon PerinjauanKembali (semula Pemohon Banding);e Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP487/WPJ.07/2011, tanggal 04 Maret 2011, tentang KeberatanPemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP MasaPajak Agustus sampai dengan September 2008 Nomor00107/207/08/052/09, tanggal 10 Desember 2009, atas nama PTYamaha Music Mfg
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT YAMAHA MUSIC MFG INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Maret 2021, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Prof. Dr. H. M.
Register : 08-03-2022 — Putus : 16-06-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1941 B/PK/PJK/2022 Tanggal 16 Juni 2022 — YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG.;
32 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG.;
Register : 08-03-2022 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2156 B/PK/PJK/2022 Tanggal 7 April 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG ;
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG ;
Register : 19-01-2023 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 16-06-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1307 B/PK/PJK/2023 Tanggal 25 Mei 2023 — YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG;;
72 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG;;
Putus : 16-06-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1987 B/PK/Pjk/2022 Tanggal 16 Juni 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG
32 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG
Register : 08-03-2022 — Putus : 16-06-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1940 B/PK/PJK/2022 Tanggal 16 Juni 2022 — YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG.;
76 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG.;
Register : 05-12-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 945 B/PK/PJK/2013 Tanggal 19 Maret 2014 — YAMAHA MUSIC MFG INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
75 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
YAMAHA MUSIC MFG INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Putus : 03-04-2018 — Upload : 20-07-2018
Putusan PN SAMARINDA Nomor 70/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Smr Tanggal 3 April 2018 — Intercawood Mfg.
Lawan
Roni Manda.
571 — 275
571 — 275
Intercawood Mfg.Lawan Roni Manda.
Putus : 30-11-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1014 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — PT INTRACAWOOD MFG VS RONI MANDA
61 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT INTRACAWOOD MFG tersebut;
PT INTRACAWOOD MFG VS RONI MANDA
PUTUSANNomor 1014 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT INTRACAWOOD MFG, yang diwakili oleh Wakil DirekturUtama Kirana Widjaja, S.E., AK., berkedudukan di Jalan AkiPingka RT 13, Kelurahan Juata Permai, Kecamatan TarakanUtara, Kota Tarakan, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaBerta Roida, S.H., Karyawan PT Intracawood Manufacturing
Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 juncto Pasal 171 Undang UndangNomor 13 Tahun 2003, mengundurkan diri, dan melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud ketentuan a Pasal 160, 162 Undang Undang Nomor13 Tahun 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Samarinda dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT INTRACAWOOD MFG
Putus : 16-06-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1939/B/PK/Pjk/2022 Tanggal 16 Juni 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK
PT YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG
30 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAKPT YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG
Putus : 24-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3907 B/PK/PJK/2023 Tanggal 24 Oktober 2023 — PT YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
52 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Putus : 07-09-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 939/B/PK/PJK/2016 Tanggal 7 September 2016 — INDONEPTUNE NET MFG,
53 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
INDONEPTUNE NET MFG,
Mondiet tetapi ada perjanjiandengan Momoi Fishing Net Mfg,Co., Ltd. Perjanjian denganHalaman 2 dari 24 halaman Putusan Nomor 939 B/PK/PJK/2016Momoi Fishing Net Mfg,Co,.Ltd fungsinya sebagai fasilitator agarPemohon Banding dapat menjual barang langsung ke E.T.S. Mondiet,E.T.S. Mondiet sendiri tidak mau bertransaksi dengan pihakpihak yangtidak mempunyai hubungan transaksi dengan Momoi Fishing NetMfg,Co,.Ltd.
Jadi perjanjian dengan Momoi Fishing Net Mfg,Co,Ltdhanya sebagai perantara saja dan tidak ada imbalan apapun yangPemohon Banding berikan kepada Momoi Fishing Net Mfg,Co,Ltd yangPemohon Banding catat sebagai beban perusahaan. Karena itutransaksi perdagangan dengan E.T.S Mondiet Pemohon Bandinglakukan sebagai transaksi biasa dan hasil penjualan telah PemohonBanding bukukan dalam laporan keuangan Pemohon Banding.
Sales Promotion (Koreksi Pemeriksa Rp.1.407.844.350,00)Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi tersebut karenaproduk yang dijual oleh Pemohon Banding menggunakan brandnyaMomoi Fishing Net Mfg,Co.,LTd. Dan kegiatan promosi untuk pasar luarnegeri dalam rangka mendapatkan customer dilakukan oleh MomoiFishing Net Mfg,Co,.Ltd.
Indoneptune Net MFG, NPWP:01.001.717.6057.000, beralamat di JI.
IndoneptuneNet MFG, NPWP: 01.001.717.6057.000, beralamat di JI.
Upload : 01-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 K/PDT.SUS/2011 ABADI NYLON MFG, LTD.; ABDUL QURNEN
40 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
ABADI NYLON MFG, LTD.; ABDUL QURNEN
PUTUSANNo. 058 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT ABADI NYLON, Mfg, Ltd, diwakili oleh S. Teja Kusuma,selaku Direktur dari dan oleh karenanya bertindak untuk dan atasnama PT Abadi Nylon, Mfg, Ltd, berkedudukan di Jalan RayaSukodono, Desa Keboan Sikep, Kecamatan Gedangan,Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini memberi kuasa kepada J.
Abdul Qurnen sebagai karyawan di PTAbadi Nylon, Mfg, Ltd dan tidak ada hubungan keluarga dengan Sar.Abdul Qurnen;Bahwa saksi adalah mantan karyawan di PT Abadi Nylon, Mfg, Ltd,sekarang sudah pensiun;Bahwa saksi sudah bekerja di PT Abadi Nylon, Mfg, Ltd selama 28 tahun;Bahwa Sdr. Abdul Qurnen sampai sekarang masih bekerja di PT AbadiNylon, Mfg, Ltd sebagai Satpam;Saksi kenal dengan kuasa hukum Tergugat J.
Abdul Qurnen mendapat hak yang sama di PTAbadi Nylon, Mfg, LtdDemikian juga keterangan saksi dari Sdr. Kamin memberikan keterangantidak disumpah sebagai berikut:Bahwa saksi masih bekerja sebagai karyawan di PT Abadi Nylon, Mfg, Ltd;Bahwa saksi sudah bekerja di PT Abadi Nylon, Mfg, Ltd mulai tahun 1982sampai sekarang;Bahwa saksi kenal dengan kuasa hukum Tergugat J. Elen Machdalenasebagai Pengacara perusahaan Tergugat;Bahwa saksi belum pernah mendengar secara langsung dari Sdr.
AbdulQurnen mengajukan permohonan pensiun di Perusahaan/PT AbadiNylon, Mfg, Ltd;Bahwa saksi telah menerima surat pengajuan permohonan karena usiapensiun tertanggal 6 Oktober 2009 dari DPC Federasi Serikat BuruhSejahtera Indonesia 1992 Kabupaten Sidoarjo dan bukan dari Sdr. AbdulQurnen sendiri;Hal. 10 dari 13 hal. Put.
No. 058 K/Pdt.Sus/2011 Bahwa saksi menerangkan bahwa setiap ada tamu yang ingin bertemudengan PT Abadi Nylon, Mfg, Ltd selalu diizinkan untuk masuk dan yangmenemui adalah ibu Marsini, selaku Personalia;. Bahwa Pemohon Kasasi/Tergugat sangat keberatan atas pertimbangan hukumJudex Facti (Pengadilan Tingkat Pertama) yang sama sekali tidak mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat;.
Register : 30-06-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN SERANG Nomor 93/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Srg Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat:
MUSBICHIN, Dkk
Tergugat:
PT.TONIKITEX MFG CORP
113 — 17
MUSBICHIN, Dkk
Tergugat:
PT.TONIKITEX MFG CORP
113 — 17
Penggugat:
MUSBICHIN, Dkk
Tergugat:
PT.TONIKITEX MFG CORP
Putus : 24-03-2021 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 567 B/PK/PJK/2021 Tanggal 24 Maret 2021 — PT YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG
34 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG
Putus : 21-06-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1690 B/PK/PJK/2022 Tanggal 21 Juni 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK
PT YANMAR AGRICULTURAL MACHIERY MFG
37 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAKPT YANMAR AGRICULTURAL MACHIERY MFG