Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (MIERZA bin IDRUS JAHIR) terhadap Penggugat (ROSNIARTI binti SAHARIN) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);4.

ROSNIARTI binti SAHARIN melawan MIERZA bin IDRUS JAHIR

1. Menyatakan terdakwa Andrie Mierza Als Mierza Bin Ishaq A Wahab telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menjual, menjadi perantara dalam jual beli atau menyerahkan Narkotika golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Andrie Mierza Als Mierza Bin Ishaq A Wahab oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Penuntut Umum:
Linda Irmasari, SH
Terdakwa:
ANDRI MIERZA als. MIERZA bin ISHAQ A. WAHAB

MIERZA NOOR VS PT. BANK PEKREDITAN RAKYAT (BPR) MITRAPRIMALESTARI,

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MIERZA NOOR, tersebut;

MIERZA NOOR VS PT. BANK PEKREDITAN RAKYAT (BPR) MITRA PRIMALESTARI

saatmasih hidup adalah sah dan mengikat, uang kredit/nutang telah dinikmatioleh debitur,Bahwa menjadi kewajiban Penggugat selaku ahli waris dari alm Drs.Ajoen Hans untuk melunasi hutanghutang almarhum suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Pontianak yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Sanggau dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi: MIERZA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MIERZA NOOR,tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt/2021Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin, tanggal 1 Maret 2021 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H Hakim Agungyang ditetapkan olen Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.Drs.Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H., dan Dr.

Penggugat:
Mierza Noor
Tergugat:
PT Bank Pekreditan Rakyat ,BPR, Mitra Primalestari

Selanjutnya sekira pukul 18.00 Wib Briptu Mierzamengajak TerdakwaI dan TerdakwaII ke bundaran kota Blangkejeren untuk mencarimakan, setelah selesat makan TerdakwaI dan TerdakwaII diajak oleh Briptu Mierza ketempat kosnya di Desa Pengkala, Kecamatan Blangkejeren, Kabupaten Gayo Lues.d Bahwa sekira pukul 18.10 Wib tiba di kamar kos Briptu Mierza dan pada saat itu ada 2(dua) orang lakilaki di dalam kamar kos Briptu Mierza tetapi kedua lakilaki tersebutlangsung permisi pulang kepada Briptu Mierza.

oleh Kanit Buser Polres Gayo Lues.6 Bahwa pada saat pengerebekan tersebut yang berada di dalam kamar kos hanya Saksi1,Briptu Mierza dan TerdakwaI, kemudian Saksi1, Briptu Mierza dan TerdakwaI dibawake Mako Polres Gayo Lues untuk dimintai keterangan atas dugaan penyalahgunaannarkotika jenis sabusabu.7 Bahwa Saksi1 tidak mengetahui cara Briptu Mierza dan TerdakwaI mengkomsumsinarkotika jenis sabusabu tersebut karena saat itu Saksi1 sedang tidur dan hanya melihatsecara sekilas Briptu Mierza dan TerdakwaI

Mierza mengajakTerdakwaI dan TerdakwaII ke tempat kos Briptu Mierza di daerah Pengkala.6 Bahwa sekira pukul 18.10 Wib tiba ditempat kos Briptu Mierza, saat itu TerdakwaImelihat 2 (dua) orang lakilaki berada di dalam kamar kos Briptu Mierza namun setelahBriptu Mierza, TerdakwaI dan TerdakwaIJ masuk ke kamar kos kedua lakilaki pamitkepada Briptu Mierza.7 Bahwa Briptu Mierza, TerdakwaI dan TerdakwaII dudukduduk santai sambil mengobroltentang asalusul daerah masingmasing.

TerdakwaII ke tempat kos Briptu Mierza di daerah Pengkala.6 Bahwa benar sekira pukul 18.15 Wib tiba ditempat kos Briptu Mierza, saat itu TerdakwaImelihat 2 (dua) orang lakilaki berada di dalam kamar kos Briptu Mierza namun setelahBriptu Mierza, TerdakwaI dan TerdakwaII masuk ke kamar kos kedua orang lakilakitersebut pamit kepada Briptu Mierza kemudian di dalam kamar kos Terdakwal,TerdakwaII dan Briptu Mierza dudukduduk sambil mengobrol, tidak lama kemudianBriptu Mierza keluar dari kamar untuk membeli

2 (dua) orang lakilaki berada di dalam kamar kos BriptuMierza namun setelah Briptu Mierza, TerdakwaI dan TerdakwaII masuk ke kamar koskedua lakilaki pamit kepada Briptu Mierza kemudian di dalam kamar kos TerdakwaI,TerdakwaII dan Briptu Mierza dudukduduk sambil mengobrol, tidak lama kemudianBriptu Mierza keluar dari kamar untuk membeli makanan dan minuman ringan, kirakira10 (sepuluh) menit kemudian Briptu Mierza kembali lagi membawa kue kering danminuman mineral merek aqua gelas sebanyak 3 (tiga)

Penggugat:
PT, BPR ARTA SERUNI SURABAYA
Tergugat:
1.HARI SUHARSONO
2.MIERZA FAJRIYA LASMAWATI

.: Mierza Fajriyva Lasmawati.: Sidoarjo, 31 Mei 1985.: Perempuan.: Perum Taman Candiloka Blok A1/38,Ngampelsari.Setelah membaca penetapan Ketua pengadilan Negeri Sidoarjo No.45/Pdt.GS/2019/PN.Sda, tanggal.06 Nopember 2019 tentang penunjukanhakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah memperhatikan buktibukti yang telah diajukan oleh Penggugat;Telah mendengar pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAPutusan N.45/Pdt.GS/2019/PN.Sda Halaman

Fatkhul Mubin, menerangkan:Bahwa Pertama kali pada tanggal 09 Juli 2018 Tergugat HariSuharsono hutang pada Penggugat sebesar Rp.100.000.000, (Seratusjuta rupiah) dan pada tanggal 09 Januari 2018 tergugat II Mierza FajriyaLaswati (istri Tergugat I) juga hutang kepada Penggugat sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), akan tetapi dalam perjanjuanpara Tergugat mengingkari dan juga para Tergugat tidak membayar ataumenyicil hutang tersebut, lalu pihak Penggugat sudah memberi Somasiatau Tegoran

kepada para Tergugat akan tetapi tidak ada responnyaBahwa Tergugat Heri Suharsono memakai jaminan 2 (dua) buah mobiltruk, dan Tergugat II Mierza Fajriyva Lasmawati dengan jaminan 1 (satu)buah truk, jadi Semuanya sejumlah 3 (tiga) truk.Bahwa dalam pinjaman kredit tersebut Tergugat tidak pernahmengangsur hutangny pada Penggugat/BPR, sedang Tergugat Ilmengangsur 6X (enam kali) setelah itu macet tidak mengangsur.Putusan N.45/Pdt.GS/2019/PN.Sda Halaman 7 dari 15 halaman.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat

Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anak LAKILAKI, pada tanggal 20 NOPEMBER 2007, hari SELASA, jam 17.00 WIB, anak ke2(dua) yang diberi nama RAFFIE MIERZA NOVANTO dari pasangan suami istriSUGIADI dan NUNIK EKO SUMARYANI ;a, Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk mendaftarkan / mencatat tentang kelahiran tersebut diatas dan register kelahiran tahunyang sedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran dimaksud ;4.

Saksi BUDI MURTIANINGSIH, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon ; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan SUGIADI di Surabaya pada tahun2002 ; Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut telah dilahirkan anak ke 2 (dua) yangbernama RAFFIE MIERZA NOVANTO, lahir di Surabaya pada tanggal 20 Nopember2007 ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut sampai saat ini belummempunyai Akta Kelahiran ;2.

Saksi SUTARTO menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangganya ; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan SUGIADI di Surabaya padatahun 2002 ; Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut telah dilahirkan anak ke 2 (dua)yang bernama RAFFIE MIERZA NOVANTO, lahir di Surabaya pada tanggal 20Nopember 2007 ;= Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut sampai saat ini belummempunyai Akta Kelahiran ;Menimbang bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi yangsaling

Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anakLAKILAKI, pada tanggal 20 NOPEMBER 2007, hari SELASA, jam 17.00 WIB, anakke2 (dua) yang diberi nama RAFFIE MIERZA NOVANTO dari pasangan suami istriSUGIADI dan NUNIK EKO SUMARYANI ;1. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk mendaftarkan / mencatat tentang kelahiran tersebut diatas dan register kelahiran tahunyang sedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran dimaksud ;2.

Pembanding/Penggugat : Mierza Noor Diwakili Oleh : USMAN JUNTAK, SH.MH
Terbanding/Tergugat : PT Bank Pekreditan Rakyat ,BPR, Mitra Primalestari

PUTUSANNOMOR 19/PDT/2020/PT PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Mierza Noor, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat Tanggal Lahirdi Sintang, tanggal 16 Juli 1962, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, KewarganegaraanIndonesia, Beragama Islam, beralamat di JalanLansat, No. 09, Rt.004/Rw.000, Desa TanjungSekayam, Kecamatan kKapuas, KabupatenSanggau

AdjoenHans sebagaimana disebut dalam Surat Pernyataan tanggal17 September 2014 atas nama Mierza Noor (Penggugat), sedangkanPenggugat tidak pernah menandatangani surat pernyataan tertanggal17 September 2014, sehingga timbul pertanyaan siapa yangmenandatangani tanda tangan Penggugat dalam Surat PernyataanPersetujuan tersebut ?. Bahwa Penggugat sebagai Istri dari Almarhum Drs Adjoen Hans sangatterkejut dengan adanya pesanpesan tagihan melalui WhatsApp dariTergugat PT.

Bank Perkreditan Rakyat Mitra Primalestari(Tergugat), apalagi menandatangani dan menuangkannya kedalamSurat Pernyataan tertanggal 17 September 2014, oleh karenaPenggugat tidak pernah menandatangani Surat Pernyataan, tanggal 17September 2014 atas nama Mierza Noor (Penggugat), maka secaramutatis mutandis mengakibatkan Surat Penawaran Pemberian KreditInvestasi Nomor : 010/0172SPPK/09/2014, tanggal 10 September2014 dengan Plafond Kredit sebesar Rp. 300.000.000, (Tiga RatusJuta Rupiah) dan Surat Penawaran

Dengan meninggalnya Drs.Adjoen Hans mempunyai5 orang ahli waris termasuk Penggugat ( Mierza Noor ). Oleh karenaitu, jika Penggugat hendak mengajukan gugatan terhadap hattapeninggalan almarhum Drs.Adjoen Hans, semestikanmengikutsertakan 4 ( empat) orang waris lainnya, yakni Miera Apriani,Silvieza Handayani, Adhythia Ihza Mahendra, dan Mierilda RaisyaFebiola.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mierza Diagusta bin Kusnawar) terhadap Penggugat (Ika Winarsih binti Sujarwo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mierza Diagusta bin Kusnawar) terhadap Penggugat (Ika Winarsih binti Sujarwo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat, (Mierza Diagusta binKusnawar) terhadap Penggugat, (Ika Winarsih binti Sujarwo);3.

Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri(bada dukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 anakbernama Muhammad Mierza Mumtaza lahir tanggal 12 Juni 1998 diJakarta.4. Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, keadaantidak selamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sejak awal bulan Mei 2014 mulai terjadi perselisihan .5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SURYONO bin DARWIS) terhadap Penggugat (MIERZA FITRIANI binti IRWAN);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama : LABIBAH ZAKKIYAH binti SURYONO, lahir di Tanjungpinang, 26 Januari 2015, berada dibawah hadhanah/hak asuh Penggugat selaku ibu kandungnya;
5.

MENGADILI

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Mierza Dwi Rizki bin Sujatmo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Fadilla Syifa Ullinnas binti Tri Murdono) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan penggugat Rekonvensi untuk sebagian
2. Menghukum

MIERZA FINDIANA: e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;e Bahwa saksi dimintai keterangan di persidangan ini sehubungandengan adanya pencurian laptop;e Bahwa pencurian terjadi pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2012sekitar jam 14.30 WIB bertempat di rumah saksi BRIAN DWINANDASETIADI di Jl.Arsantaka No.03 RT.01 RW.04 KelurahanArcawinangun, Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas;e Bahwa saksi bekerja di bagian Inteljen yang ditugaskan untuk mencariseseorang

motor ditinggal karena takut.Bahwa sepeda motor ketemu 3 bulan kemudian dan saat ditemukan ada perubahanpada warna, kunci kontak dan modivikasinya.Bahwa identitas sepeda motor berupa nomor mesin dan nomor rangka cocok denganyang tertera di STNK.Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan adalah sepeda motor Suzuki FU150 SCD warna hitam tahun 2011 yang ditinggal Okta saat kejadian kemudiandiambil terdakwa.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan;6 MIERZA

Dikembalikan kepada Moh Mierza.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah).

pengembalian dana berikut fee ke Dewi Gunawan, ke EnlieSusilowati Rp 32.500.000,00 ke Kumia Auto care Rp 15.000.000, ke YuniarFahbiansyah Rp 600.000, 7) Tgl 16/12/2016 sejumlah Rp 1.500.000.000,00 ditambah dengan dana sejumlah Rp320.000.000, dan Rp 25.000.000, saksi tarik tunai tgl 16 /12/2016 sejumlah Rp1.397.250.000, dan Rp 517.500.000, untuk apa saksi lupa, trasfer E banking keErlie Susilowati Rp 5.750.000, ke Suwari Aryanto Rp 2.000.000, ke Arbaini YusufRp 2.000.000, tarik Atm Rp 1.000.000, ke Mierza