Mengijinkan Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon pada Akta Perkawinan yang semula tertulis MILCA FLORA KORWA menjadi FLORA KORWA;3. Memerintahkan pegawai pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jayapura untuk mencatat perubahan nama Pemohon tersebut pada register yang dipergunakan untuk itu;4. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwadi dalam Akta Perkawinan Pemohon tersebut yang telah terbit nomor474.2/131 tertulis atas nama MILCA FLORA KORWA;3. Bahwa dalam ijazah Pemohon dan seluruh dokumen Pemohon tertulisFLORA KORWA;4. Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama, dan Akta Pekawinan tersebutsesuai yang tertera pada ijazah Pemohon;5.

Mengijinkan Pemohon untuk memperbaiki Akta Perkawinan Pemohonsemula tertulis MILCA FLORA KORWA Menjadi FLORA KORWA;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Jayapura untuk mencatat dalam register yang dipergunakan untuk itu;Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 94/Pat. /2020/PN Jap4.

Fotokopi Akta Perkawinan, tanggal 05 Juni 1986 antara JHON BAKKERdengan MILCA FLORA KORWA, yang diberi tanda P.4;5.

FLORA KORWA; Bahwadalam dokumen Pemohon tertulis nama Pemohon FLORA KORWA; Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama dalam Akta Pekawinan tersebutdari MILCA FLORA KORWA menjadi FLORA KORWA; Bahwauntukkerapian administrasi suratsurat dan dokumen Pemohon agarkemudian tidak terjadi halhal yang menyulitkan Pemohon, maka Pemohonmengajukan permohonan ini melalui Pengadilan Negeri Jayapura;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 tentang Kartu Tanda Pendudukternyata Pemohon bertempattinggal di JIn.

Mengijinkan Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon pada AktaPerkawinan yang semula tertulis MILCA FLORA KORWA menjadi FLORAKORWA;3. Memerintahkan pegawai pencatat pada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Jayapura untuk mencatat perubahan nama Pemohontersebut pada register yang dipergunakan untuk itu;4. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 17 Maret 2020, olehMaria M.

Pada tanggal 22 Mei 2018 sebagaimana PO No. 95/MIlCA/BPO/IV2017 (Bukti P3) dengan perincian sebagai berikut: No.

Bahwa pada tanggal 22 Mei 2017 Penggugat telah melakukanpengiriman Solar HSD kepada Para Tergugatpermintaan dari Para Tergugat didalam PO No. 83/MIlCA/BPO/IV2017 sejumlah 100.000 (seratus ribu) liter (Vide Bukti P2) dan PONo. 95/MIICA/BPO/IV2017 sejumlah 498.239 (empat ratus sembilanpuluh delapan ribu dua ratus tiga puluh sembilan) liter (Vide Bukti P3);2.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P2 (PurchaseOrder/PO Nomor 83/MIlCA/BPO/IV2017 tanggal 10 Mei 2017) para Tergugattelah membeli Solar HSD dari Penggugat sebanyak 100 Kilo Liter/100.000 literdengan harga satuan Rp.8000, (delapan ribu rupiah) per liter dengan totalharga Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dan berdasarkan bukti suratbertanda P3 (Purchase Order/PO Nomor 95/MIICA/BPO/IV2017 tanggal 22Mei 2017) para Tergugat telah membeli Solar HSD dari Penggugat sebanyak498.239

Sel.pertanggungjawaban Para Tergugat kepada Penggugat yang akanmenyelesaikan pembayaranya berjumlah Rp.4.434.068.400, (empat milyarempat ratus tiga puluh empat juta enam puluh delapan ribu empat ratus rupiah)per tanggal 24 November 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P4 dimanapembayaran jual beli solar HSD dalam Purchase Order Nomor 95/MIlCA/BPO/IV2017 tanggal 22 Mei 2017 dan pengembalian pinjaman uangdisepakati pada tanggal 22 Juli 2017, diperkuat dengan adanya bukti bertandaP

tidakmenemukan bukti baik berupa suratsurat maupun saksisaksi yang dapatmenguatkan dalildalil sangkalannya kalau para Tergugat telah membantu sdryusuf untuk membayar hutang kepada Penggugat sebesar Rp, 450.000.000,(empat ratus lima puluh juta Rupiah) kalau jumlah minyak milik Penggugatsebanyak 800 KI;Menimbang, bahwa terhadap sangkalan para Tergugat tentang dirinyatidak membeli solar HSD sebagaimana dalam PO (Purchase Order) Nomor83/MIICA/BPO/IV2017 tanggal 10 Mei 2017 dan PO (Purchase Order) Nomor95/MIlCA

., (Surat Panitera PNJStanggal 1 September 1998 No.W.J.Dd Kp.044.10.042.3612)telah dilakukan Sita Eksekusi terhadap tanah dan bangunanrumah tinggal a quo;Bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriJakarta Selatan tersebut telah dilakukan pelelangan di mukaumum terhadap tanah dan bangunan a quo melalui KantorLelang Negara Jakarta II;Bahwa berdasarkan Risalah Lelang No. 507/1998 1999tanggal 26 November 1998 saudara Milca Angelique Oetamaselaku kuasa PT.

milik Penggugat Rekonvensi adalahmerupakan barang jaminan atas hutang kredit berdasarkanAkta Perjanjian Pengakuan Hutang dengan Pemberian JaminanNo.70, oleh karena itu = pengalihan kepemilikan atas tanahdan bangunan tersebut berdasarkan Akta Jual Beli No.15Tahun 2004 tanggal 19 Januari 2004 di hadapan PPAT LennyJanis Ishak melanggar Pasal 224 HIR;Bahwa atas tanah dan bangunan tersebut telah dilakukanpenjualan secara lelang oleh Pengadilan Negeri JakartaSelatan dan sebagai pemenang lelang adalah Milca

MENGADILI

1. Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( ANDI BARLIANTO BIN ANDI BASO AMSYAH ) terhadap Penggugat ( MILCA CORNELIA RUUS BINTI G. E RUUS .