• BIAK MINAJAYA (DALAM PAILIT), dk >< PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk

  BIAK MINAJAYA (DALAM PAILIT),terakhir diketahui bertempat tinggal di Jalan Haji FachrudinNomor 19 Rt.001/Rw.07, Kelurahan Kampung Bali, KecamatanTanah Abang, Jakarta Pusat, 10250, selanjutnya disebutsebagai Tergugatll, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMega Yustisia Nihayah S.H., dan kawan, para Advokat,beralamat di Gedung Wisma 46 Kota BNI Lantai 14 # 1408,Jalan Jend.

  BIAK MINAJAYA (DALAM PAILIT) selaku DEBITUR,berkedudukan di Jakarta, di Jalan Haji Fachrudin Nomor 19Rt.001/Rw.07, Kelurahan Kampung Bali, Kecamatan TanahAbang, Jakarta Pusat, 10250, dalam hal ini diwakili olen Kuratoryang ditunjuk yaitu Sdr. Imran S.

  PT Biak Minajaya (Dalam Pailit) Selaku Debitur Telah Tidak Membayar UtangYang Telah Jatuh Tempo.1.Bahwa berdasarkan Akta Perjanjian Kredit Investasi tertanggal 27 Maret1998 Nomor 102 yang dibuat di hadapan Ny. Machrani MoertoloSoenarto, S.H., Notaris di Jakarta, PT. Biak Minajaya saat ini menjadiPT.

  Biak Minajaya (Dalam Pailit) ("Turut Tergugat"), telah memperolehfasilitas Kredit Investasi dengan jumlah maksimal USD 68,610,000.00(enam puluh delapan juta enam ratus sepuluh ribu Dollar AmerikaSerikat) dari PT. Bank Ekspor Impor Indonesia (Persero) ("Bank Exim")("Perjanjian 102"), yang terdiri dari:1.1. Kredit Efektif maksimal sebesar USD 63,600,000.00 (enam puluhtiga juta enam ratus ribu Dollar Amerika Serikat); dan1.2.

  BIAK MINAJAYA (DALAM PAILIT),2. TUAN SOEJONO VARINATA (SUJONO VARINATA) selakuPENJAMIN DARI PT. BIAK MINAJAYA (DALAM PAILIT) tersebut;2. Menghukum para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , dan TergugatIVTerbanding , Terbanding Il untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 oleh H. Suwardi, S.H., M.H.,Hal. 48 dari 49 hal.

• Minajaya Persada Makmur antara pihak Direktur Utama, Direktur dan Komisaris;

• 5 (lima) examplar fotocopy Laporan Harga Pokok Produksi PT. Minajaya Persada Makmur periode 2016 s/d 2020;
• 5 (lima) examplar Neraca PT. Minajaya Persada Makmur periode tahun 2016 s/d 2020;
• 6 (enam) lembar Modul Penerimaan Negara PT. Minajaya Persada Makmur periode Mei 2016 s/d Maret 2021;
• 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pengakuan Hutang PT. Minajaya Persada Makmur dari PT.

  Minajaya Persada Makmur kepada PT. PLN (persero);

• 4 (empat) examplar Laporan harian dan bulanan atas penjualan dan biaya PT. Minajaya Persada Makmur yang dibuat oleh Direktur saudari Asnah periode tahun 2017 s/d 2020;
• 2 (dua) lembar screenshoot E-Faktur Pajak PT. Minajaya Persada Makmur;
• 1 (satu) examplar Laporan Audit Tujuan Tertentu dari Kjapt Kami Insan Amanah atas pemeriksaan audit PT.

  Minajaya Persada Makmur;

• 1 (satu) lembar memo tulisan tangan saudari Asnah terkait perincian gaji anggota PT. Minajaya Persada Makmur;

Dikembalikan kepada saksi Susanto;

5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00. (Lima ribu rupiah);

• ,Notaris di Jakarta, Bank Mandiri memberikan fasilitas kredit kepada PT BiakMinajaya (dalam pailit) (PT Biak Minajaya) dengan jumlah maksimalUS$ 68,610,000.00 (enam puluh delapan juta enam ratus sepuluh ribu DollarAmerika Serikat) (Fasilitas Kredit Bank Mandiri).Bahwa berdasarkan Akta Penjaminan (Personal Guarantee) No. 114 tanggal27 Maret 1998 yang dibuat dihadapan Ny.

  Biak Minajaya, agar membayarutang secara tanggung renteng kepada Penggugat (PT. Bank Mandiri PerseroTbk) secara tunai dan sekaligus lunas sebesar USS18.601.127,64 (delapan belas juta enam ratus satu ribu seratus dua puluh tujuhDollar Amerika Serikat dan enam puluh empat sen);Bahwa ternyata dalam putusan tersebut gugatan Penggugat (PT. Bank Mandiri(Persero) Tbk) diputus dengan putusan yang berisi pernyataan tidak dapatditerima karena prematur, dan terhadap putusan tersebut PT.

  Biak Minajaya (dalam pailit)sebesar US $ 68,610,000.00 (enam puluh delapan juta enam ratus sepuluh ribuDollar Amerika) ;Bahwa berdasarkan Akta Penjaminan (Personal Guarantee) No.114 tanggal 27Maret 1998 yang dibuat dihadapan Ny. Machrani Moertolo Soenarto, SH,Notaris di Jakarta Pemohon telah melepaskan segala hak utama yang diberikanundangundang kepada si penjamin, sehingga Termohon berjanji untukmembayar sepenuhnya kepada PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk semua hutangPT.

  Biak Minajaya ;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon tersebut telah dibantaholeh pihak Termohon dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut :1Bahwa Pemohon dalam dalilnya telah menyatakan PT.

  Biak Minajaya (dalam pailit), terhadap status kreditor PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk, Pemohon tidak dapat membuktikan apakah PT. BankMandiri (Persero) Tbk sebagai kreditor dari Termohon.

• 
  Terbanding/Tergugat : BIAK MINAJAYA (DALAM PAILIT).

• MINAJAYA PERSADA MAKMUR
  Tergugat:
  1.SUSANTO
  2.IVAN
  3.KANTOR JASA AKUNTAN PT. KAMI INSAN AMANAH
  4.PT. CITA KARYA AGUNG

• Desember 2012 Nomor:00019/201/12/507/15 tanggal 12 Oktober 2015, atas nama PT Holi MinaJaya, NPWP: 02.638.777.9507.000, dengan alamat di Jalan RayaSemarangTuban Km. 138, Desa Sendangmulyo, Rembang alamat kantorJalan Majapahit No. 775 Km. 11,5 Plamongan Sari, Pedurungan, Semarang50193;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Pajak yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut, pada pemeriksaan peninjauan kembalisudah pernah diperiksa dan diputus oleh Mahkamah Agung dengan PutusanMahkamah Agung Nomor

• bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.111443.16/2011/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 22 Februari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00175/KEB/WPJ.10/2016 tanggal 22 Desember 2016,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2011 Nomor00062/207/11/507/15 tanggal 12 Oktober 2015, atas nama PT Holi MinaJaya

• Putusan Nomor 3900/B/PK/Pjk/2019terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00180/KEB/WPJ.10/2016, tanggal 22 Desember 2016, tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2011 Nomor00067/207/11/507/15, tanggal 12 Oktober 2015, atas nama PT Holi MinaJaya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 6 Juni 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT111448.16

• bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.111447.16/2011/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 22 Februari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00179/KEB/WPJ.10/2016 tanggal 22 Desember 2016,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2011 Nomor00066/207/11/507/15 tanggal 12 Oktober 2015, atas nama PT Holi MinaJaya

• Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut111449.16/2011/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 22 Februari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00181/KEB/WPJ.10/2016 tanggal 22 Desember 2016,tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2011 Nomor:00068/207/11/507/15 tanggal 12 Oktober 2015, atas nama PT Holi MinaJaya

• bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT111445.16/2011/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 22 Februari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00177/KEB/WPJ.10/2016 tanggal 22 Desember 2016,tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2011 Nomor:00064/207/11/507/15 tanggal 12 Oktober 2015, atas nama PT Holi MinaJaya

• bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT111447.16/2011/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 22 Februari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00179/KEB/WPJ.10/2016 tanggal 22 Desember 2016,tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2011 Nomor:00066/207/11/507/15 tanggal 12 Oktober 2015, atas nama PT Holi MinaJaya

• Atas perintah tersebut Terdakwamenyiapkan peralatan las yaitu travo, kawat elektroda, kacamata dan empatsepatu safety, kemudian Terdakwa mengajak Yanto menuju kapal Atha MinaJaya, sesampainya Terdakwa dikapal, Terdakwa bertemu dengan Tino yangmerupakan Kapten Kapal lalu Terdakwa dan Tino turun ke kamar mesindengan 2 (dua) orang lain yang mengikuti dengan maksud untuk membantupekerjaan Terdakwa, saat melakukan pengelasan tersebut Terdakwa melihatadanya percikan api akan tetapi Terdakwa hanya memadamkannya

• Juni 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT111441.15/2012/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 22 Februari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00189/KEB/WPJ.10/2016 tanggal 22Desember 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2012 Nomor00004/206/12/507/15 tanggal 12 Oktober 2015, atas nama PT Holi MinaJaya

• Desember 2011 Nomor:00025/201/11/507/15 tanggal 12 Oktober 2015, atas nama PT Holi MinaJaya, NPWP: 02.638.777.9507.000, dengan alamat di Jalan RayaSemarangTuban Km. 138, Desa Sendangmulyo, Rembang alamat kantorJalan Majapahit No. 775 Km. 11,5 Plamongan Sari, Pedurungan, Semarang50193;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 8 Maret 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara

• Arta MinaJaya untuk mengirimkan tukang las guna memperbaiki dudukan mesinpompa keong milik KM Arta Mina Jaya dan terdakwa WILIS SUSANTOmengetahui kalau SUGIH ARDIANSYAH Alias EGI melakukan pengelasantersebut tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan tidak memilikikompetensi = sesual dengan yang diatur daam PermenakerNo.PER.0O2/MEN/1982, membuat daftar potensi bahaya serta carapencegahan dan penanganan ketika terjadi keadaan emergency, memastikanlokasi dan tempat kerja aman, memiliki ijin atau

  Arta MinaJaya untuk mengirimkan tukang las guna memperbaiki dudukan mesinpompa keong milik KM Arta Mina Jaya dan terdakwa WILIS SUSANTOmengetahui kalau SUGIH ARDIANSYAH Alias EGI melakukan pengelasantersebut tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan tidak memilikikompetensi = sesual dengan yang diatur daam PermenakerNo.PER.O2/MEN/1982, membuat daftar potensi bahaya serta carapencegahan dan penanganan ketika terjadi keadaan emergency, memastikanHalaman 7 dari 26 Putusan Pidnana nomor ; 703/Pid.B

  Arta Mina Jaya sudah kuranglebih 2 (dua) tahun.Bahwa tugas saksi adalah mengurus perlengkapan makan , dan keperluanlainnya untuk kapal yang akan berlayar.Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2019 KM Arta MinaJaya telah mengalami kebakaran.Bahwa satu hari sebelumnnya yaitu Jumat tanggal 22 Februari 2019, saksidihubungi Sdr Tino di KM Arta Mina Jaya, dimana Sdr Tino meminta saksiuntuk mencarikan orang yang akan mengelas pondasi pompa keong yangsedang patah di kamar mesin.Halaman 9 dari 26

  Penyidik sehubungandengan perkara ini.Bahwa keterangan saksi saat penyidikan adalah benar;Bahwa saksi bekerja pada KM Arta Mina Jaya sebagai kapten kapal, dansaksi sudah bekerja selama kurang lebih 8 (delapan) tahun.Bahwa KM Atra Mina Jaya adalah milik PT Arta Mina Jaya yang bergerakdibidang penangkapan ikan.Bahwa sebagai kapten kapal saksi bertanggung jawab terhadap semuaanak buah kapal baik saat bersandar maupun kapal sedang berlayar.Bahwa saksi mengetahui adanya kebakaran kapal pada KM Atra MinaJaya

• bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT111445.16/2011/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 22 Februari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00177/KEB/WPJ.10/2016 tanggal 22 Desember 2016,tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2011 Nomor:00064/207/11/507/15 tanggal 12 Oktober 2015, atas nama PT Holi MinaJaya

• Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT111446.16/2011/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 22 Februari 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00178/KEB/WPJ.10/2016 tanggal 22 Desember 2016,tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2011 Nomor:00065/207/11/507/15 tanggal 12 Oktober 2015, atas nama PT Holi MinaJaya

• Desember 2012 Nomor00004/203/12/507/15 tanggal 12 Oktober 2015, atas nama PT Holi MinaJaya, NPWP: 02.638.777.9507.000, dengan alamat di Jalan RayaSemarangTuban Km. 138, Desa Sendangmulyo, Rembang, alamat kantorJalan Majapahit Nomor 775 Km. 11,5 Plamongan Sari, Pedurungan,Semarang 50193;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 8 Maret 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara

• Arta MinaJaya; Bahwa saksi memerintahkan Sugih Ardiyansah untuk mengelas olehkarena mendapat order dari Suryanto selaku pengurus kapal pada hariJumat tanggal 22 Februari 2019 ; Bahwa pada saat melakukan pengelasan Sugih Ardiansyah dijemputoleh Suryanto selaku pengurus kapal; Bahwa peralatan yang dipergunakan Sugih Ardiyansah ketikamelakukan pengelasan Pondasi Pompa Air Keong KM.

  Arta MinaJaya berada ditengah kolam dermaga Barat Pelabuhan Muara Baru; Bahwa prosedur pengelasan didalam kapal pihak pengurus /pemilikkapal tidak menyediakan blower untuk penyedot hawa panas serta tidakHalaman 15 dari 33 Putusan Nomor 704/Pid.Sus/2019/PN Jkt Utrmenyediakan alat pemadam ringan (APAR) dan sebelum mengelas tidaktersedianya air untuk menyiram percikan las;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut adalah benar;4.

  Arta MinaJaya berada ditengah kolam dermaga Barat Pelabuhan Muara Baru; Bahwa prosedur pengelasan didalam kapal pihak pengurus /pemilikkapal tidak menyediakan blower untuk penyedot hawa panas serta tidakmenyediakan alat pemadam ringan (APAR) dan sebelum mengelas tidaktersedianya air untuk menyiram percikan las;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut adalah benar;5.Saksi Gunawan Alias Atian, keterangan dipenyidik dibacakan dipersidanganyang pada pokoknya