Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-08-2022 — Putus : 12-01-2023 — Upload : 12-01-2023
Putusan PN MATARAM Nomor 184/Pdt.G/2022/PN Mtr
Tanggal 12 Januari 2023 —
2.KARTINI
3.KUSNIAWATI
4.SRI MINARYANTI
5326

  • 2.KARTINI
    3.KUSNIAWATI
    4.SRI MINARYANTI
Register : 08-08-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1326/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • 1997 tanggal 31 Maret 1997.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dan terakhir membina rumah tangga dikediaman bersamaPerumahan Bekasi Regensi 2 Blok EE.9 No.26 RT.005 RW.018,Kelurahan Wanasari, Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonislayaknya istri Suami serta telah melakukan hubungan layaknya suami istri(bada dukhul) dan dari perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama: Rizki Aulia Minaryanti
    Rizki Aulia Minaryanti, perempuan umur 19 tahun;b.
Putus : 04-04-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 92 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Tanggal 4 April 2017 — HUGO BOSS TRADE MARK MANAGEMENT GMBH & CO. KG VS TEDDY TAN, DK
782439 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat) menilai bahwa MajelisHakim Judex Facti telah lalai di dalam mempertimbangkan keterangan yangdisampaikan oleh ahli Era Minaryanti yang pada pokoknya mengatakankalau inspirasi itu dari desain ya, bukan dari merek. Apabila Majelis HakimJudex Facti lebih jeli di dalam menilai keterangan ahli tersebut apa yangmenjadi sebab inspirasi itu tidak boleh dalam merek karena merek itu sudahada hak eksklusifnya yang melekat pada setiap pemilik merek.