GRACIA INDO MAS
2.MINTOHARJO SUSETIO

Mintoharjo tanggal 13 September 2009 yang melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa diperoleh hasil bahwa Terdakwa positif mengandungamphetamin yang terdaftar dalam golongan Il Nomor urut 1 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 tahun 1997 tentang Psikotropika dan jugapositif mengandung mariyuana yang terdaftar dalam golongan nomor urut 8UndangUndang Republik Indonesia No. 22 Tahun 1997 tentang Narkotika.AtauKedua :Bahwa Terdakwa pada wakiuwaktu dan di tempattempat sebagaimanatersebut di bawah

Mintoharjo tanggal 13 September 2009 yang melakukan pemeriksaan urineTerdakwa diperoleh hasil bahwa urine Terdakwa positif mengandungHal. 6 dari 13 hal. Put.

Bahwa surat hasil laboratorium Rumah Sakit Angkatan Laut Mintoharjo,harus dikesampingkan karena laboratorium RS. Mintoharjo tidak berwenangmelakukan pemeriksaan terhadap sample test urin yang diduga penggunahal sesuai surat dari Menteri Kesehatan Republik Indonesia No.No.522/Menkes/SK/2008 tentang Penunjukan Laboratorium PemeriksaNarkotika.. Bahwa terhadap hasil test yang dilakukan oleh RS.

Mintoharjo dimanaditemukan kandungan Amphetamin pada urine Pemohon Kasasi, haltersebut tidaklah menjamin bahwa kandungan unsur Amphetamin tersebutadalah akibat Pemohon Kasasi mengkonsumsi narkoba, karena unsurAmphetamin juga ditemukan apabila seseorang mengkonsumsi minumansuplemen.. Bahwa dari Aspek phsykologis : Pemohon Kasasi adalah kepala keluargayang mempunyai tanggungan 2 orang yaitu : istri dan anak yang masih kecilberumur 3 tahun.

harus dikesampingkan karena RumahSakit Angkatan Laut Mintoharjo tidak mempunyai kewenanganuntuk memeriksa urine Tersangka perkara narkotika/psikotropikasesuai Keputusan Menteri Kesehatan Republik IndonesiaNo.522/Menkes/SK/2008 tentang Penunjukan LaboratoriumPemeriksa Narkotika.Berdasarkan pada uraian di atas Pemohon Kasasi berpendapat bahwa perkaraini tidak cukup bukti sehingga kepada Pemohon Kasasi harus dibebaskan darisegala dakwaan.Maka berdasarkan keberatankeberatan dan halhal sebagaimana yang

Mintoharjo menjabat sebagai Bama Rumkital Dr.Mintoharjo Jakarta Pusat dengan pangkat Serma MessNrp.79684./ 2. Bahwa...2.

Mintoharjo menjabat sebagai Bama Rumkital Dr.Mintoharjo Jakarta Pusat dengan pangkat Serma MessNrp.79684.2.

Mintoharjo JakartaPusat akhirnya sepakat untuk pergi ke Kampung AmbonCengkareng Jakarta Barat.5.

Mintoharjo JakartaPusat pada saat Terdakwa sedang diperiksa oleh Dr.RSAL.3.

Mintoharjo Jakarta Pusat padasaat Terdakwa sedang diperiksa oleh Dr. RSAL.2.

Mintoharjo Jakarta Pusat dengan pangkatSerka Keu Nrp.91694.2.

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan para Pemohon;
• Menetapkan ahli waris dari almarhum Joko Pramono bin Gimin Mintoharjoyang meninggal dunia pada tanggal 04 Februari 2021adalah sebagai berikut :

2.1.Rumkhayatin binti Suwito (istri)

2.2. Sarni binti Tukirin (Ibu)

2.3. Arif Budi Santosa bin Joko Pramono (anak laki-laki);

2.4.

Bahwa para Pemohon adalah istri, orang tua dan anakanakalmarhum Joko Pramono bin Gimin Mintoharjo.2. Bahwa pada tanggal 05 Juli 1991 Pemohon menikah denganalmarhum Joko Pramono bin Gimin Mintoharjo di KUA KecamatanBalikpapan Utara Kota Balikpapan berdasarkan Buku Kutipan AktaNikah Nomor 299/69/c/vil/1991 tanggal 05 Juli 1991 ;3.

Bahwa almarhum Joko Pramono bin Gimin Mintoharjo telahmeninggal dunia pada hari Kamis tanggal 04 / 02 / 2021 (bukti SuratKematian dari Rumah Sakit nomor 41 / KMT II / RM /RSKD / 2021,Tanggal 04 Februari 2021) ;6. Bahwa Bapak almarhum Joko Pramono telah meninggal duniapada tanggal 29 Mei 1997 di Madiun ;7. Bahwa, almarhum Joko Pramono semasa hidupnya meninggalkanharta berupa : Uang tabungan di Bank bankaltimtara CabangBalikpapan dengan nomor rekening : 0032544533 atas nama JokoPramono.8.

Menetapkan ahli waris Joko Pramono bin Gimin Mintoharjo adalah:a. Rumkhayatin (istri)b. Sarni (ibu) Penetapan Nomor 226/Padt.P/2021/PA.Bpp 3 dari 14c. Arif Budi Santosa (anak lakilaki)d. Iqbal Adam Prasetyo (anak lakilaki)e. Ilyas Al Furqon (anak lakilaki)3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor atas nama Pemohon (Rumkhayatim binti Suwito) dengan suami Pemohon (JokoPramono bin Gimin Mintoharjo) menikah tanggal 05 Juli 1991,Nomor 299/69/C/VII/1991 dengan Duplikat Akta NikahNo.KK.16.09.3/DI/95/XII/2012 tanggal 12 Desember 2012, yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapa UtaraKota Balikpapan Provinsi Kalmantan Timur, yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai dengan aslinya, bukti P12.

HELEN KOHAR dan 2.MINTOHARJO SUSETIO ; Selanjutnya dipanggil masuk saksi 1.HELEN KOHAR, dibawah sumpah menurutagamanya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat dan ipar Tergugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah Suami isteri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tahun1997 di Kantor Pencatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya ;Bahwa setelah menikah mereka Penggugat dan Tergugat

MINTOHARJO SUSETIO, dibawahsumpah menurut agamanya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat dan ipar Tergugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah Suami isteri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tahun1997 di Kantor Pencatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya ;Bahwa setelah menikah mereka Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Penggugat Jin.

pemeriksaan perkara ini dilanjutan, tanpa kehadiran Tergugat ; Menimbang, bahwa namun demikian untuk menguatkan dalildalilgugatannya Penggugat telah mengajukan bukti yang diberi tanda P I sampai dengan P3, serta2 (dua) orang saksi ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pertamatamaPengadilan akan mempertimbangkan apakah dalam hal ini Penggugat telahmelangsungkan perkawinan secara sah dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, serta menurut keterangan saksi,HELEN KOHAR dan MINTOHARJO

MINTOHARJO SUSETIO, telah diperoleh suatu fakta bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula memang hidup rukun dandamai sebagaimana layaknya suami istri, namun pada akhirnya kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi, karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran/ percekcokkansecara terus menerus, dan akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal/tidak serumah lagi sejak 20 (dua puluh) bulan terakir karena Penggugatpulang

Bogor; Bahwa istri Pemohon yang bernama SRI SUDARTI telah meninggal duniapada tanggal 27 Februari 1999 DI Rumah Sakit Mintoharjo pada usia 31 (tigapuluh satu) tahun; Bahwa istri Pemohon meninggal dunia karena sakit setelah melahirkan; Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa Pemohon hendak membuat Akta Kematian istri Pemohon yangbernama SRI SUDARTI untuk keperluan anak mau daftar ABRI;2.

Bogor; Bahwa istri Pemohon yang bernama SRI SUDARTI telah meninggal duniapada tanggal 27 Februari 1999 DI Rumah Sakit Mintoharjo pada usia 31 (tigapuluh satu) tahun; Bahwa istri Pemohon meninggal dunia karena sakit setelah melahirkan; Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Halaman 3 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 431/Padt.P/2018/PN CbiForm02/SOP/04.3/2017 Bahwa Pemohon hendak membuat Akta Kematian istri Pemohon yangbernama SRI SUDARTI untuk keperluan anak

mengajukanpermohonannya tersebut di Pengadilan Negeri Cibinong yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa benarselama hidupnya SRI SUDARTI bertempat tinggal bersama dengan Pemohon;Halaman 4 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 431/Padt.P/2018/PN CbiForm02/SOP/04.3/2017Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan keterangan saksisaksidiperoleh fakta bahwa SRI SUDARTI meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 27Februari 1999 di RS Mintoharjo

Damar Mulyo,Kecamatan Atu Lintang, Kabupaten Aceh Tengah dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagai adiklpar dari Pemohon Ill ;Hal 5 dari 15 halamanPenetapan Nomor 94/Pdt.P/2017/MS.TknTanggal 23 Mei 2017 Bahwa saksi juga kenal dengan Almarhum Buang Wario binRasmin dan Almarhum Buang Wario merupakan anak kandungdari Pemohon dan Pemohon Il ; Bahwa Almarhum Buang Wario bin Rasmin semasa hidupnyaberisterikan Pemohon III (Sarwini binti Mintoharjo

; Bahwa selama Almarhum Buang Wario bin Rasmin menikahdengan Pemohon Ill (Sarwini binti Mintoharjo) telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu :1.

umur 16 tahun, agama Islam, Pekerjaantani, alamat ;Kampung Damar Mulyo, Kecamatan Atu Lintang,Kabupaten Bener Meriah, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon saksi adalah adikkandung Pemohon III ;Bahwa Almarhum Buang Wario bin Rasmin benar suami dariPemohon III (Sarwini binti Mintorejo) dan Almarhum Buang Wariomerupakan anak kandung dari Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Almarhum Buang Wario bin Rasmin semasa hidupnyaberisterikan Pemohon III (Sarwini binti Mintoharjo

) dan hanya satusatunya isteri Almarhum dan tidak pernah bercerai ;Hal 7 dari 15 halamanPenetapan Nomor 94/Pdt.P/2017/MS.TknTanggal 23 Mei 2017 Bahwa selama Almarhum Buang Wario bin Rasmin menikah denganPemohon Ill (Sarwini binti Mintoharjo) telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu :1.

Dengan demikian Majelis Hakim menilaibahwa permohonan Para Pemohon mempunyai kepentingan hukum dankarenanya permohonan para Pemohon dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 dan keterangan 2(dua) orang saksi yang diberikan dibawah sumpah benar antara Pemohon III(Sarwini binti Mintoharjo adalah suami isteri yang sah, karenanya PemohonIll merupakan pihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danPemohon II serta keterangan

Mintoharjo Jakarta Nomor:R/90/IX/2009 tanggal 18 September 2009.Subsidair.Bahwa Terdakwa pada waktu waktu) dan di tempattempat tersebut di bawah ini yaitu) pada tanggal18September 2009 sekira pukul 12.00 Wib setidaktidaknya pada tahun 2009 di Komplek TNI AL BinpersBlok H 12 Rt. 03 Rw 28 Ciangsana Gunung Putri BogorJawa Barat atau setidak tidaknya yang termasukdaerah hukum Pengadilan Militer Il 09 Bandung,telah melakukan tindak pidana:Suami yang melakukan perbuatan kekerasan fisikterhadapistri yang

Mintoharjo Jakarta.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahcukup memenuhi unsur unsur tindak pidana sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam Pasal:Primair : Pasal 44 ayat (1) jo Pasal 5 huruf aUU RI No 23 tahun 2004 tentang penghapusankekerasan dalam rumah tangga.Susidair :Pasal 44 ayat (4) jo Pasal 5 huruf a UU RINo 23 tahun 2004 tentang penghapusankekerasan dalam rumah tangga.Il.

Mintoharjo Jakarta Nomor:R/90/IX/2009 tanggal 18 September 2009. yangditandatangani oleh dr.Asiyanti M.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkarakepada Terdakwa sebesarRp.15.000, (lima belas riburupiah).Il.

Mintoharjo Jakarta Pusat ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi FITRIKURNIAWATI mengalami luka robek akibat benda tumpul sebesar 1 x 1 cmdi kepala bagian kanan belakang sesuai dengan Visum et repertum No.R/O1/VER/2019 tanggal 01 Januari 2019 Rumkit Dr. Mintohardjo denganHal. 3 dari 16 Halaman. Putusan.

Mintoharjo Jakarta Pusat ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi FITRIKURNIAWATI mengalami luka robek akibat benda tumpul sebesar 1 x 1 cmHal. 4 dari 16 Halaman. Putusan. No.460/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.di kepala bagian kanan belakang sesuai dengan Visum et repertum No.R/O1/VER/2019 tanggal 01 Januari 2019 Rumkit Dr.

Mintoharjo Jakarta Pusat ; Bahwa benar akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksimengalami lukaluka ; Bahwa benar saksi telah dilakukan visum dan hasilnya saksimengalami luka robek di kepala karena benda tumpul ; Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut selain mengalami lukasaksi juga tidak masuk kerja selama 2 (dua) minggu karena kepala saksibengkak; Bahwa benar keluarga Terdakwa datang menemui saksi untukmelakukan perdamaian melalui Pak Tedy di kantor polisi ; Bahwa benar saksi telah memaafkan

Mintoharjo Jakarta Pusat ; Bahwa benar akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korbanmengalami lukaluka ; Bahwa benar korban telah dilakukan visum dan hasilnya korbanmengalami luka robek di kepala karena benda tumpul ; Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut selain mengalami lukakorban juga tidak masuk kerja selama 2 (dua) minggu karena kepala korbanbengkak; Bahwa benar keluarga Terdakwa datang menemui korban untukmelakukan perdamaian melalui Pak Tedy di kantor polisi ;Hal. 8 dari 16 Halaman.

Mintoharjo Jakarta Pusat ; Bahwa benar akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korbanmengalami lukaluka ; Bahwa benar saksi telah dilakukan visum dan hasilnya korbanmengalami luka robek di kepala karena benda tumpul ; Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut selain mengalami lukakorban juga tidak masuk kerja selama 2 (dua) minggu karena kepala korbanbengkak; Bahwa benar keluarga Terdakwa datang menemui korban untukmelakukan perdamaian melalui Pak Tedy di Kantor polisi ; Bahwa benar korban telah memaafkan

pengereman maksimal dan akibatnya terdakwamenabrak tepat pada bagian belakang korban sehingga tubuh korbanmental kearah kirinya dan jatuh tertelentang sedangkan terdakwabersama sepeda motor jatuh kearah kanan, saat terdakwa bangunmelihat kondisi korban tidak sadarkan diri atau pingsan, sedangkanterdakwa hanya mengalami luka ringan lecet pada telapak tangankirinya; Selanjutnya korban dibawa ke Poliklinik Gelora Bungkarno tapikarena Poliklinik tidak bisa menangani disarankan diantar ke RumahSakit TNI AL Mintoharjo

Dan saat terdakwa bangun melihat kondisikorban tidak sadarkan diri atau pingsan, sedangkan terdakwa hanyamengalami luka ringan lecet pada telapak tangan kirinya;Selanjutnya korban dibawa ke Poliklinik Gelora Bungkarno tapikarena Poliklinik tidak bisa menangani disarankan diantar ke RumahSakit TNI AL Mintoharjo Jakarta Pusat.Berdasarkan Visum Et Revertum Nomor : R/24/III/VER/2017 tanggal20 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit TNI ALMINTOHARDUJO dengan kesimpulan : pada pemeriksaan mayat lakilaki

Mintoharjo Jakarta dimana akibat perbuatanTerdakwa, sdr. Muchsin Said mengalami luka memar belakang kepala diameter2 Cm dan adanya riwayat penurunan kesadaran, Kelemahan ke4 anggotagerak terutama anggota gerak sebelah kanan dan afasia motorik (Sulit bicara),oleh karena halhal tersebut terjadilah penyakit dan halangan untuk melakukanpekerjaan dan jabatan.Berdasarkan Resume Pasien No. RM : 19.64.43 yang ditandatanganioleh dr. Budi Wahjono dokter yang bertugas Rumkinal Dr.

Mintoharjo Jakartamenjelaskan riwayat penyakit pasien saat dibawa ke Rumah Sakit pada saatdatang ke Rumah Sakit pada tanggal 24 Februari 2018 dengan riwayat sdr.Muchsin Said terjatuh dan posisi jatuh ke belakang serta kepala terbenturdiaspal setelah terjatuh sempat tidak sadar dan muntah, keluhan sulit bicara dankelemahan keempat anggota gerak dengan riwayat penyakit dahulu tidak Jjelas,Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 622/Pid.B/2018/PN Jkt.Pstsampai dengan kontrol ke Poli Saraf tanggal 12 Maret 2018

Mintoharjo Jakarta menjelaskan riwayat penyakitpasien saat dibawa ke Rumah Sakit pada saat datang ke Rumah Sakit padatanggal 24 Februari 2018 dengan riwayat sdr. Muchsin Said terjatuh dan posisijatuh ke belakang serta kepala terbentur diaspal setelah terjatuh sempat tidaksadar dan muntah, keluhan sulit bicara dan kelemahan keempat anggota gerakdengan riwayat penyakit dahulu tidak jelas;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 622/Pid.B/2018/PN Jkt.PstBahwa keadaan Sdr.

Mintoharjo Jakarta,Sdr. Muchsin Said mengalami luka memar belakang kepala diameter 2 Cmdan adanya riwayat penurunan kesadaran, Kelemahan ke4 anggota gerakterutama anggota gerak sebelan kanan dan afasia motorik (Sulit bicara),Dengan kesimpulan: Cidera kepala sedang, dan kelainan itu disebabkanoleh Trauma tumpul belakang kepala; oleh karena halhal tersebut terjadilahpenyakit dan halangan untuk melakukan pekerjaan dan jabatan; Bahwa disamping itu berdasarkan Resume Pasien No.

Mintoharjo Jakarta menjelaskan riwayat penyakit pasien saat dibawa keRumah Sakit pada saat datang ke Rumah Sakit pada tanggal 24 Februari2018 dengan riwayat sdr.

Mintoharjo tanggal 13 September 2009.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkarakepada Terdakwa sebesarRp.10.000, (sepuluh riburupiah).Il. Akte Permohonan Banding oleh Oditur MiliterAgung Catur Utomo, SH Pangkat Kapten ChkNrp.11990016920574 Nomor :APB/207/PM II 08/AL/VII1/2010 tanggal 10 Nopember 2010 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Panitera Paija,SH PangkatKapten Chk Nrp.20 920087110870 dan Oditur Militertersebut.Ill.

Mintoharjo tanggal 13 September 2009 yangmelakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa diperoleh hasil bahwaTerdakwa positif mengandung amphetamin yang terdaftar dalamgolongan II Nomor urut 1 lampiran UndangUndang RI Nomor 5tahun 1997 tentang Psikotropika dan juga positif mengandungmariyuana yang terdaftar dalam golongan nomor urut 8Undang Undang RI No. 22 tahun 1997 tentang Narkotika.

Bahwas surat hasil laboratorium Rumah SakitAngkatan Laut Mintoharjo, harus dikesampingkankarena laboratorium Rs. Mintoharjo tidak berwenang16melakukan pemeriksaan terhadap sample test urineyang diduga pengguna hal sesuai surat dari MenteriKesehatan Republik Indonesia. Bahwa Terdakwa adalah kepala keluarga yangmempunyai tanggungan 2 orang yaitu: istri dan anakyang masih kecil berumur 3 tahun. Istri dan anakTerdakwa menggantungkan hidupnya hanya kepada diriTerdakwa.

Surat, dalam hal ini Hasil Laboratorium dari RumahSakitAngkatan Laut Mintoharjo harus dikesampingkan karenaRumah Sakit Angkatan Laut Mintoharjo tidak mempunyaikewenangan untuk memeriksa urine Terdakwa = perkaranarkotika/psikotropika sesuai Keputusan MenteriKesehatan R.1 No. 522/ Menkes/SK/2008 tentangPenunjukkan Laboratorium Pemeriksa Narkotika.MenimbangBerdasarkan pada uraian di atas Penasehat Hukum berpendapatbahwa Perkara ini Tidak Cukup Bukti sehingga kepada Terdakwaharus dibebaskan dari segala

Saksi SRI UTAML :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dekat ;e Bahwa antara saksi dengan Pemohon tidak memiliki hubungankeluarga ;e Bahwa maksud dan tujuan Pemohon ke Pengadilan untuk mencariPenetapan Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon anak kandung dari pasangan suami istri MINTOHARJO dan YATINI ;e Bahwa Pemohon lahir di Madiun pada tanggal 02 April 1982 ;4e Bahwa Pemohon tersebut sampai saat ini belum membuat AktaKelahiran ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatasPemohon

Saksi HARIYANTO :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dekat ;e Bahwa antara saksi dengan Pemohon tidak memiliki hubungankeluarga ;e Bahwa maksud dan tujuan Pemohon ke Pengadilan untuk mencariPenetapan Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon anak kandung dari pasangan suami istri MINTOHARJO dan YATINI ;e Bahwa Pemohon lahir di Madiun pada tanggal 02 April 1982 ;e Bahwa Pemohon tersebut sampai saat ini belum membuat AktaKelahiran ;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut diatas pemohonmenyatakan

Karena perawatan di RSPAD tersebut selama 2(dua) minggu , tidak ada perkembangan yang baik, maka anakanakTergugat sepakat memindahkan perawatan Tergugat ke Rumah SakitAngkatan Laut Mintoharjo, Jakarta.Perawatan di RSAL Mintoharjo JakartaPada Waktu akan dipindahkan perawatan Tergugat dari RSPAD Jakartake RS Angkatan Laut Mintoharjo Jakarta (RSAL MINTOHARJO) dan padawakiu itu Penggugat diberitahukan dan Penggugat tidak ada komentaratau pendapat mengenai perawatan Tergugat.Hal. 5 dari47 hal.Put.No 1279

/Pdt.G/201/PAJPTergugat dirawat selama 2 (dua) minggu di RSAL Mintoharjo Jakarta.Selama Tergugat dirawat di RS AL Mintoharjo tersebut, Penggugat seringhadir (walaupun tidak setiap hari) membesuk Tergugat.KeluarRumah SakitSelama Perawatan Tergugat setelah keluar dari rumah sakit, Tergugattinggal di rumah Xxxxxxxx Nomor 67, Kota Legend, Bekasi Timur atau dirumah anak Tergugat (Xxxxxxxx) di Gandul, Cinere atau dibawa keJogja ke tempat anak Tergugat.

Pernahkan Penggugat mengantarkan Tergugat selama berobat jalan(Fisioterafi) ke rumah sakit RSAL Mintoharjo, Jakarta?Pernahkah Penggugat membawa Tergugat kontrol/periksa kesehatanTergugat ke Rumah Sakit ?7.

Pernahkah Penggugat mengantarkan atau mendampingi Tergugatselama berobat jalan (Fisioterafi) ke rumah sakit RSAL Mintoharjo,Jakarta ? Pernahkah Penggugat membawa Tergugat kontrol/periksakesehatan Tergugat ke Rumah Sakit Marinir Cilandak yangdilakukan setiap bulan hingga sekarang ? Tahukah Penggugat bagaimana kondisi kesehatan Tergugatsekarang ?

Biaya selama sakit dan dirawat di RSAL (Rumah Sakit Angkatan Laut)Mintoharjo Jakarta, selama 14 hari.

Sekong RT06/02 Lebak Gede Merak Banten Jawa Barat dan daerah Jakarta merawat danmengantar istri berobat ke RSAL Mintoharjo karena sedang sakit komplikasi.e. Bahwa dari Kesatuan sudah berupaya melakukan pencarian terhadapTerdakwa yang dilakukan oleh Satprov Kolatarmabar namun tidak diketemukan.f. Bahwa kemudian Terdakwa kembali masuk dinas dengan caramenyerahkan diri pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 2014 menghadapDansatma Kolatarmabar Mayor Laut (P) Amin Purwono.g.

Bahwa yang menyebabkan Terdakwa meninggalkan dinas karena Terdakwasedang merawat dan mengantar istri berobat ke RSAL Mintoharjo yang sedangmenderita sakit komplikasi tulang punggung dan tulang ekor patah, komplikasijantung, diabetes militus, hipertensi dan ginjal.4. Bahwa selama tidak masuk dinas Terdakwa berada di rumah Kp. Sekong RT06/02 Lebak Gede Merak Banten Jawa Barat dan daerah Jakarta merawat danmengantar istri berobat ke RSAL Mintoharjo karena sedang sakit komplikasi.5.

Bahwa benar selama tidak masuk dinas Terdakwa berada di rumah Kp.Sekong RT 06/02 Lebak Gede Merak Banten Jawa Barat dan daerah Jakartamerawat dan mengantar istri berobat ke RSAL Mintoharjo karena sedang sakitkomplikasi.7. Bahwa benar dari Kesatuan sudah berupaya melakukan pencarianterhadap Terdakwa yang dilakukan oleh Satprov Kolatarmabar namun tidakdiketemukan.8.

Bahwa latar belakang Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dariatasannya dikarenakan Terdakwa sedang merawat dan mengantar istri berobatke RSAL Mintoharjo yang sedang menderita komplikasi tulang punggung dantulang ekor patah, komplikasi jantung, diabetes militus, hipertensi dan ginjal.2.

Bahwa akibat pukulan Terdakwa terhadap Saksi terdapat lukalebam minimal di mata kiri bagian bawah dan terhadap Saksi Ill terdapatluka lebam di kelopak mata kiri dan di bawah mata kiri, tampak garisgaris pembuluh darah minimal di ujung retina mata kiri berdasarkanVisum Et Repertum dari Rumah Sakit Mintoharjo Jakarta NomorR/95/VER/X/2009 dan R/94/VER/X/2009 tanggal 30 Oktober 2009 yangditandatangani oleh dr.

Mintoharjo yang ditanda tangani olehdr.

menendang Saksi2 dengan cara tendangan kakikanan Terdakwa ke arah perut dan dorongan sikut tangan kananhingga Saksi2 terjatuh, Terdakwa memukul dan menendang Saksi3dengan cara memukul sebanyak 2 (dua) kali menggunakan tangankanan kosong yang mengepal ke bagian muka Saksi3 danmenendang dengan kaki kanan sebanyak 1 (satu) kali ke arah perutsebelah kiri Saksi3 yang mengakibatkan Saksi3 mengalami lebam dikelopak mata kiri dan dibawah mata kiri sebagaimana Visum EtRepertum Nomor :R/94/VER/X/2009 dari RSAL Mintoharjo

Terdakwa ke arah perut dan dorongan sikut tangan kananhingga Saksi2 terjatuh, Terdakwa memukul dan menendang Saksi3dengan cara memukul sebanyak 2 (dua) kali menggunakan tangankanan kosong yang mengepal ke bagian muka Saksi3 danmenendang dengan kaki kanan sebanyak 1 (satu) kali ke arah perutsebelah kiri Saksi3 yang mengakibatkan Saksi3 mengalami lebam diMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang19kelopak mata kiri dan dibawah mata kiri sebagaimana Visum EtRepertum Nomor :R/94/VER/X/2009 dari RSAL Mintoharjo

Pdt.G/2013/PA.Pwr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan cerai antara :BAKDONIYAH binti AMAT ROBANI, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, tempat tinggal di Dusun Kaliboto Kulon RT.03 RW.04, Desa Kaliboto, Kecamatan Bener, Kabupaten Purworejo, sebagaiPenggugat;MelawanATMANTO bin MINTOHARJO

Menetapkan jatuh talak satu khul'ty Tergugat ATMANTO bin MINTOHARJO terhadapPenggugat BAKDONIYAH binti AMAT ROBANI dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera, agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelahmemperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada PPN KUA Kecamatan Bener,Kabupaten Purworejo;5.

Sugeng Mintoharjo,MM pada tanggal 17 April 2003 (vide pasal 26Hal. 10 dari 13 hal. Put. No.1367 K/Pdt/2009UndangUndang Pokok Agraria No.5 tahun 1960 jo pasal 37 dan 38 PeraturanPemerintah No.24 tahun 1997) ;Bahwa baik menurut pendapat Pro.

Sugeng Mintoharjo,MM ;Bahwa dalam Akta jual beli Nomor : 252/NM/Kec.Tanggul/2003 dimukaPPAT Drs. EC. H. Sugeng Mintoharjo,MM dalam pada halaman 4 pasal 2menerangkan bahwa pihak pertama menjamin, bahwa obyek jual beli tersebuttidak tersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari sitaan, tidak terikat sebagaijaminan untuk sesuatu utang yang tidak tercatat dalam Sertifikat dan bebas daribebanbeban lainnya yang berupa apapun.

otopsitidak dilaksanakan karena tidak ada permintaanpenyidik, di RSAL Mintoharjo tidak mempunyai' tenagaahli kedokteran kehakiman (ahli forensik).30.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : R/100/VII/VER/2010 ~ tanggal 03 Juli 2010 = dari RSALMintohardjo, pada pasien (PNS Samsudin (Alm)) terdapatluka luka robek akibat benda tajam pada : Pertengahan dada ukuran 3 x 4 cm.

Bahwa Saksi meminta kepada dokter untuk membalikkanjenazah guna melihat lukaluka lainnya, setelah ituMenimbangSaksi1234Saksi meminta dokter untuk melakukan visum, tetapipihak rumah sakit tidak bisa mengeluarkan visum karenadokter ahlinya tidak ada, setelah itu korban dibawa keRSAL Mintoharjo menggunakan ambulan dari Mabes AL.6.

Bahwa Saksi sebagai dokter jaga RSAL Mintoharjo.2. Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Juli 2010 sekira pukul22. 00 WIB ketika saksi melaksanakan tugas sebagaidokter jaga di RSAL mintoharjo telah menerima mayatseorang laki laki bernama PNS Samsudin (Alm), padamayat tersebut terdapat luka tusuk pada bagian perutdan dada serta luka akibat benda tajam di bagian leherdan kepala, yang mengatar mayat tersebut adalahbeberapa orang anggota Pomal Lantamal Ill.3.

Bahwa sekira pukul 22.05 WIB Saksi mengecek fisik mayatdan mencabut arit yang tertancap di kepala mayat,selanjutnya Saksi melakukan Visum, sedangkan otopsitidak dilaksanakan karena tidak ada permintaan daripenyidik, di RSAL Mintoharjo tidak mempunyai' tenagaahli kedokteran kehakiman (Ahli Forensik).4.

Mintoharjo Jakarta)terhadap penyebab kematian korban ternyata berhubungandan bersesuaian dengan bukti bukti lain, maka olehkarenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatan yangdidakwakan.Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bendel berkas BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.