(lima ratusribu rupiah) 1 (Satu) bungkus rokok merk Surya, 1 (satu) buah sedotan modifikasiwarna putin, 6 (enam) buah korek api gas, 2 (dua) buah gunting, 1 (Satu) paksedotan warna putih dan botol bekas minumam merk larutan penyegar cap badakyang selanjutnya dilakukan penyitaaan terhadap barang bukti tersebut;Bahwa Narkotika jenis sabusabu tersebut merupakan milik NIKMAT (DPO) yangmana terdakwa disuruh NIKMAT (DPO) untuk menyerahkan 1 (satu) poketNarkotika jenis sabu kepada pembeli yang terdakwa

(lima ratusribu rupiah) 1 (Satu) bungkus rokok merk Surya, 1 (satu) buah sedotan modifikasiwarna putin, 6 (enam) buah korek api gas, 2 (dua) buah gunting, 1 (Satu) paksedotan warna putih dan botol bekas minumam merk larutan penyegar cap badakyang selanjutnya dilakukan penyitaaan terhadap barang bukti tersebut; Bahwa Narkotika jenis sabusabu tersebut merupakan milik NIKMAT (DPO) yangmana terdakwa disuruh NIKMAT (DPO) untuk menyerahkan 1 (satu) poketNarkotika jenis Sabu kepada seseorang yang terdakwa

Probolinggo.; Bahwa benar ketika terdakwa dilakukan penangkapan terdakwa membawa barangbukti berupa 1 (satu) poket Narkotika jenis sabusabu seberat 0,34 (nol koma tigapuluh empat) gram dengan plastik pembungkusnya, uang tunai sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) 1 (Satu) bungkus rokok merk Surya, 1 (Satu) buahsedotan modifikasi warna putih, 6 (enam) buah korek api gas, 2 (dua) buah gunting,1 (Satu) pak sedotan warna putih dan botol bekas minumam merk larutan penyegarcap badak Bahwa terdakwa

Probolinggo, dan ketika dilakukan penangkapanterdakwa membawa barang bukti berupa 1 (Satu) poket Narkotika jenis sabusabuseberat 0,34 (nol koma tiga puluh empat) gram dengan plastik pembungkusnya, uangtunai sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) 1 (satu) bungkus rokok merkSurya, 1 (Satu) buah sedotan modifikasi warna putin, 6 (enam) buah korek api gas, 2(dua) buah gunting, 1 (Satu) pak sedotan warna putih dan botol bekas minumam merklarutan penyegar cap badakBahwa terdakwa disurunh NIKMAT

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) poket Narkotika jenis sabusabu seberat 0,34 (nol koma tiga puluh empat) gramdengan plastik pembungkusnya 1 (Satu) bungkus rokok merk Surya 2 (dua) buah sedotan modifikasi warna putih 6 (enam) buah korek api gas 2 (dua) buah gunting 1 (Satu) pak sedotan warna putih 1 (Satu) botol bekas minumam merk larutan penyegar cap badakDirampas untuk dimusnahkan uang tunai sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)Dirampas untuk negara4.

Pasal 2 ayat (2) Peraturan DaerahKabupaten Majalengka No. 6 Tahun 2011 tentang Perubahan Atas Peraturan Daerah KabupatenMajalengka No. 6 Tahun 2002 tentang Larangan, Pengawasan, Penertiban Pengedaran danPenjualan Minumam Beralkohol;Selanjutnya Hakim memerintahkan kepada Penyidik untuk mengajukan barang bukti dipersidangan berupa 27 (dua puluh tujuh) botol minuman beralkohol yang terdiri dari:1 82 (delapan puluh dua) dus AOB (Anggur Orang Tua Besar) atau sebanyak 984(Sembilan ratus delapan puluh empat

Pasal 2 ayat (2) Peraturan Daerah Kabupaten Majalengka No. 6 Tahun 2011 tentangPerubahan Atas Peraturan Daerah Kabupaten Majalengka No. 6 Tahun 2002 tentang Larangan,Pengawasan, Penertiban Pengedaran dan Penjualan Minumam Beralkohol, yang rumusannyaberbunyi Barang siapa melanggar ketentuan Pasal 2, Pasal 3, Pasal 4, dan Pasal 5 PeraturanDaerah ini diancam dengan pidana kurungan paling lama 3 (tiga) bulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp. 5.000.000,00 (Lima juta rupiah), dimana perbuatan terlarang

Majalengka No. 6 Tahun 2002tentang Larangan, Pengawasan, Penertiban Pengedaran dan Penjualan Minuman Beralkohol;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan telah menjual minuman beralkohol Golongan B di wilayah Kabupaten Majalengka,maka terdakwa telah melakukan pelanggaran Peraturan Daerah Kabupaten Majalengka No. 6Tahun 2011 tentang Perubahan Atas Peraturan Daerah Kabupaten Majalengka No. 6 Tahun 2002tentang Larangan, Pengawasan, Penertiban Pengedaran dan Penjualan Minumam

dipersidangan diperoleh petunjuk bahwa barang bukti tersebut merupakan barang yang dilarang,maka terhadap barang bukti tersebut agar dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makaharus pula dibebani membayar biaya perkara;Mengingat, Pasal 9 ayat (1) Peraturan Daerah Kabupaten Majalengka No. 6 Tahun 2011tentang Perubahan Atas Peraturan Daerah Kabupaten Majalengka No. 6 Tahun 2002 tentangLarangan, Pengawasan, Penertiban Pengedaran dan Penjualan Minumam

Yayak, sehingga saksi jatuh ke tanah.e Bahwa saksi sudah kenal dengan mereka terdakwa sebelumnya, dan ketikasaksi berada diwarung milik mbak Siti mereka terdakwa datang danlangsung meminta uang kepada saksi untuk tambahan beli minumam keras.e Bahwa pada waktu itu mereka terdakwa berboncengan bertiga dan langsungmenuju warung dan langsung meminta uang kepada saksi dan saksi hanyabisa memberi uang Rp. 9.000, dan uang tersebut diletakkan diatas meja danlangsung diambil oleh terdakwa Samuri als.

Yayak, sehingga saksi jatuh ke tanah.Halaman5 dari 1 Putusan Nomor : 15/Pid.B/2014/PN.TLe Bahwa saksi Hasanudin sudah kenal dengan mereka terdakwa sebelumnya,dan ketika saksi Hasanudin berada diwarung milik saksi mereka terdakwadatang dan langsung meminta uang kepada saksi Hasanudin untuk tambahanbeli minumam keras.e Bahwa pada waktu itu mereka terdakwa berboncengan bertiga dan langsungmenuju warung dan langsung meminta uang kepada saksi Hasanudin dansaksi Hasanudin hanya bisa memberi uang Rp. 9.000

Yayak,sehingga saksi Hasanudin jatuh ke tanah.Bahwa saksi Hasanudin sudah kenal dengan para terdakwa sebelumnya, danketika saksi Hasanudin berada diwarung milik saksi Siti Maswiyah paraterdakwa datang dan langsung meminta uang kepada saksi Hasanudin untuktambahan beli minumam keras.Bahwa pada waktu itu para terdakwa berboncengan bertiga dan langsungmenuju warung dan langsung meminta uang kepada saksi Hasanudin dan saksiHasanudin hanya bisa memberi uang Rp. 9.000, dan uang tersebut diletakkandiatas

Sablu dan terdakwa Sanjaya Als.Yayak, sehingga saksi Hasanudin jatuh ke tanah.e Bahwa benar saksi Hasanudin sudah kenal dengan para terdakwa sebelumnya,dan ketika saksi Hasanudin berada diwarung milik saksi Siti Maswiyah paraterdakwa datang dan langsung meminta uang kepada saksi Hasanudin untuktambahan beli minumam keras.Halaman9 dari 1 Putusan Nomor : 15/Pid.B/2014/PN.TLBahwa benar pada waktu itu para terdakwa berboncengan bertiga dan langsungmenuju warung dan langsung meminta uang kepada saksi

Rurek.Bahwa benar saksi Hasanudin sudah kenal dengan para terdakwasebelumnya, dan ketika saksi Hasanudin berada diwarung milik saksi SitiMaswiyah para terdakwa datang dan langsung meminta uang kepada saksiHasanudin untuk tambahan beli minumam keras.Bahwa saksi Hasanudin sempat meminjam uang kepada saksi SitiMaswiyah sebagai pemilik warung namun belum sempat diberi saksi Hasanudinlangsung dipukul oleh terdakwa Santoso als.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikarunai 1 (Satu) orang anak;Bahwa sejak awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis;Bahwa sekarang sejak Desember 2019 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai tidak rukun dan harmonis;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat minum minumam

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat minum minumam alkohol atau mabukmabukan, seringberbohong dan sering ke rumah wanita lain, izin pergi bekerjanamun tidak ada di tempat kerja; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempattinggal sejak Desember 2019 dan sejak itu pula keduanya sudahtidak menjalankan kewajiban sebagaimana suami isteri; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saksi pernah berusaha mendamaikan Penggugat saja,

Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok masalah perkara ini adalah cerai gugat,yaitu Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agar menyatakan jatuhtalak satu) bain sughra Tergugat terhadap Penggugat, denganmengemukakan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, dan kemudian keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sepertisemula, selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabakan karenaTergugat minum minumam

terikat dalam pernikahan yang sah, sehingga Penggugatmempunyai hak untuk mengajukan perkara perceraian ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi di persidangan untuk menguatkan kebenaran alasangugatannya, yang mana dari keterangan para saksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugat tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTergugat minum minumam

CatatanSidang Nomor 11/Pid.C/2015/PN.Mjl.2Kabupaten Majalengka No. 6 Tahun 2011 tentang Perubahan Atas Peraturan Daerah KabupatenMajalengka No. 6 Tahun 2002 tentang Larangan, Pengawasan, Penertiban Pengedaran danPenjualan Minumam Beralkohol;Selanjutnya Hakim memerintahkan kepada Penyidik untuk mengajukan barang bukti dipersidangan yang terdiri dari:e 7 (tujuh) botol Beer merk Anker dan 13 (tiga belas) botol Asoka disisihkanoleh Penyidik menjadi 2 (dua) botol Beer merk Anker dan sebanyak 2 (dua)botol

Pasal 2 ayat (2) Peraturan Daerah Kabupaten Majalengka No. 6 Tahun 2011 tentangPerubahan Atas Peraturan Daerah Kabupaten Majalengka No. 6 Tahun 2002 tentang Larangan,Pengawasan, Penertiban Pengedaran dan Penjualan Minumam Beralkohol, yang rumusannyaberbunyi Barang siapa melanggar ketentuan Pasal 2, Pasal 3, Pasal 4, dan Pasal 5 PeraturanDaerah ini diancam dengan pidana kurungan paling lama 3 (tiga) bulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp. 5.000.000,00 (Lima juta rupiah), dimana perbuatan terlarang

Penertiban Pengedaran danPenjualan Minuman Beralkohol;Halaman3 CatatanSidang Nomor 11/Pid.C/2015/PN.Mjl.Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan telah menjual minuman beralkohol Golongan B di wilayah Kabupaten Majalengka,maka terdakwa telah melakukan pelanggaran Peraturan Daerah Kabupaten Majalengka No. 6Tahun 2011 tentang Perubahan Atas Peraturan Daerah Kabupaten Majalengka No. 6 Tahun 2002tentang Larangan, Pengawasan, Penertiban Pengedaran dan Penjualan Minumam

persidangan diperoleh petunjuk bahwa barang bukti tersebut merupakan barang yangdilarang, maka terhadap barang bukti tersebut agar dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makaharus pula dibebani membayar biaya perkara;Mengingat, Pasal 9 ayat (1) Peraturan Daerah Kabupaten Majalengka No. 6 Tahun 2011tentang Perubahan Atas Peraturan Daerah Kabupaten Majalengka No. 6 Tahun 2002 tentangLarangan, Pengawasan, Penertiban Pengedaran dan Penjualan Minumam

Tergugat jarang bekerja jika bekerja uang hasil kerja digunakanuntuk minum minumam keras hingga mabuk demikian pula seringjudi sambung ayam uang habis,jika dimintai nafkah selalu marahmarah;b. Pada pertengahan bulan Februari 2016 Penggugat pindah kerumahorangtua Tergugat di Kab. Blitar selama 14 hari ketika Penggugatminta nafkah malah diajak bertengkar Tergugat selalu menyalahkan;c.

Tergugat jarang bekerja jika bekerja uang hasil kerja digunakanuntuk minum minumam keras hingga mabuk demikian pula seringHim. 7 dari 14 hlm.Put. No: 3599/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.judi sambung ayam uang habis,jika dimintai nafkah selalu marahmarah;b. Pada pertengahan bulan Februari 2016 Penggugat pindah kerumahorangtua Tergugat di Kab. Blitar selama 14 hari ketika Penggugatminta nafkah malah diajak bertengkar Tergugat selalu menyalahkan;c.

SIPAYUNG melakukan pemeriksaan pada Terdakwadan sekitar lokasi kemudian menemukan 1 (Satu) bungkus plastik klip beningdiduga berisikan narkotika jenis sabu, 1 (Satu) set alat hisap sabu (bong) yangterbuat dari botol minumam Aqua gelas dan kaca pirek yang terdapat sisabakaran diduga narkotika jenis sabu dan sebuah mancis yang ditemukanditempat Terdakwa duduk.

SIPAYUNG melakukan pemeriksaan pada Terdakwadan sekitar lokasi kKemudian menemukan 1 (Satu) bungkus plastik klip beningdiduga berisikan narkotika jenis sabu, 1 (Satu) set alat hisap sabu (bong) yangterbuat dari botol minumam Aqua gelas dan kaca pirek yang terdapat sisabakaran diduga narkotika jenis sabu dan sebuah mancis yang ditemukanditempat Terdakwa duduk.

Sahat Panjaitanmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa di Jalan Hijasarma Desa AirHitam Kecamatan Gebang Kabupaten Langkat setelah mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa Terdakwa sedang menggunakannarkotika jenis shabu di Jalan Hijasarma Desa Air Hitam KecamatanGebang Kabupaten Langkat;Bahwa pada saat penangkapan tersebut saksisaksi mengamankanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip bening diduga berisikannarkotika jenis sabu, 1 (Satu) set alat hisap sabu (bong) yang terbuat daribotol minumam

persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 November 2019 sekira pukul 15.30Wib Terdakwa ditangkap oleh Anggota Polres Langkat di Jalan HijasarmaDesa Air Hitam Kecamatan Gebang Kabupaten Langkat karenamenggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa pada saat penangkapan tersebut ditemukan barang bukti berupa1 (Satu) bungkus plastik klip bening diduga berisikan narkotika jenis sabu, 1(satu) set alat hisap sabu (bong) yang terbuat dari botol minumam

StbPanjaitan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di Jalan HijasarmaDesa Air Hitam Kecamatan Gebang Kabupaten Langkat setelahmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa Terdakwa sedangmenggunakan narkotika jenis shabu di Jalan Hijasarma Desa Air HitamKecamatan Gebang Kabupaten Langkat dan pada saat penangkapantersebut saksisaksi mengamankan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkusplastik klip bening diduga berisikan narkotika jenis sabu, 1 (Satu) set alathisap sabu (bong) yang terbuat dari botol minumam

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis selama lebih kurang 1 (satu) tahun, akan tetapi sejak tahun 2001 mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena : Tergugat tidak bersikap terbuka kepada Penggugat; Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat; Tergugat tidak memberikan perhatian kepada Penggugat; Tergugat sering meminum minumam keras; Tergugat telah menikah siri dengan wanita lain tanpa sepengetahuan dan se

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adik kandungPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danmereka telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bersikap terbuka kepada Penggugat, Tergugattidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat tidak memberikanperhatian kepada Penggugat, Tergugat sering meminum minumam

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan mereka telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bersikap terbuka kepada Penggugat, Tergugattidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat tidak memberikanperhatian kepada Penggugat, Tergugat sering meminum minumam

Pdt.G/2021/PA.BnMaksudanya : Barang siapa yang telah dipanggil oleh hakim Islam didalampersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang dzalim dan telah gugur haknya .Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat, dikarenakan Tergugat tidak bersikap terbuka kepada Penggugat,Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat tidak memberikanperhatian kepada Penggugat, Tergugat sering meminum minumam

sebagai berikut : Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah dan mereka telahdikaruniai 3 orang anak ; Bahwa benar memang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa benar kalau terjadi terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat tidak bersikap terbuka kepada Penggugat, Tergugat tidak memberinafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat tidak memberikan perhatian kepadaPenggugat, Tergugat sering meminum minumam

.; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 9 bulan,disebabkan karena sebelumnya Penggugat dan Tergugatbertengkar masalahnya Tergugat sering minum minumam keras danTergugat diingatkan oleh Penggugat namun Tergugat marah kepadaPenggugat oleh karena hal tersebut mereka bertengkar dan setelahitu Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat.; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup

sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun 1bulan dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai se orang anak .; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 9 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat sering minum minumam

saksi masingmasing sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Tergugat seringminum minumam

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat sering minum minumam keras dan Tergugat diingatkan olehPenggugat namun Tergugat marah kepada Penggugat oleh karena haltersebut mereka bertengkar dan setelah itu Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat.;4.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Januari 2021 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemiliki watak yang keras dan Tergugat sering minum minumam kerashingga mabuk serta Tergugat di duga memiliki wanita idman lain,;6.

bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di XXXKabupaten Banyuwangi selama 15 tahun; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Desember2018 antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Tergugat memiliki watak yang kerasdan Tergugat sering minum minumam

Put.No.3223/Pdt.G/2021/PA.Bwi. bahwa penyebabnya adalah Tergugat memiliki watak yang kerasdan Tergugat sering minum minumam keras hingga mabuk sertaTergugat di duga memiliki wanita idman lain; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat danTergugat sekarang telah berpisah selama 2 tahun 6 bulan; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya

1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat memiliki watak yang keras danTergugat sering minum minumam

BONAR ARGIAN ; Bahwa setelah saksi ke1 dan saksi ke2 melakukan pengecekan ternyata benarditemukan minuman beralkohol berupa Ciu sebanyak 4 (empat) botol ciu @ 1,5liter didalam kamar disebuah bengkel sepeda motor dan diketahui ciu tersebutmilik saudara BONAR ARGIAN, selanjutnya pelaku diminta untuk datang ke PolresKlaten untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut; Bahwa benar minumam keras jenis Ciu yang dijual Terdakwa dibeli dariseseorang yang terdakwa tidak ketahui namanya di daerah Bekonan, Sukoharjodengan

harga setiap botol Rp.15.000, dijual seharga Rp. 25.000, dan minumankeras tersebut mempunyai kandungan alkohol lebih dari 16 % ; Bahwa Terdakwa menjual minumam keras jenis Ciu tersebut denganmengendarai sepeda motor yang masuk kedalam bengkel sepeda motor yangbukan milik Terdakwa serta baru sekitar 1 (Satu) bulan dan baru 3 kali menjual ciuyang dijual setiap malam minggu ; Bahwa saksi ke1 dan saksi ke2 membenarkan barang bukti berupa miras jenisciu sebanyak 4 (empat) botol ciu @ 1,5 liter; Bahwa

Menetapkan barang bukti berupa : - 1(satu) buah bong terbuat dari botol minumam aqua didalammnya berisikan air pada tutupnya terdapat dua buah lubang dimana salah satu lubang terpasang pipet plastik warna bening berbentuk huruf L;- 1(satu) buah pipet kaca bekas pakai didalamnya sisa pembakaran narkotika jenis sabu-sabu;- 1(satu) buah pipet plastik warna bening berbentuk huruf L;- 2(dua) buah mancis tanpa tutup kepala warna hijau dan merah dimana salah satu mancis terpasang jarum;- 1(satu) lembar

Menyatakan barang bukti berupa:e (satu) buah bong terbuat dari botol minumam aqua didalammnya berisikan airpada tutupnya terdapat dua buah lubang dimana salah satu lubang terpasangpipet plastik warna bening berbentuk huruf L;e (satu) buah pipet kaca bekas pakai didalamnya sisa pembakaran narkotikajenis sabusabu;e (satu) buah pipet plastik warna bening berbentuk huruf L;e 2(dua) buah mancis tanpa tutup kepala warna hijau dan merah dimana salahsatu mancis terpasang jarum;e (satu) lembar plastik klip

Tarigan mengkonsumsi Narkotikasabusabu tersebut dengan cara terdakwa menghisap asap hasil bakaranNarkotika sabusabu secara bergiliran ;Bahwa Petugas kepolisian menyita barang bukti berupa 1(satu) buah bongterbuat dari botol minumam aqua didalammnya berisikan air pada tutupnyaterdapat dua buah lubang dimana salah satu lubang terpasang pipet plastikwarna bening berbentuk huruf L, 1(satu) buah pipet kaca bekas pakaididalamnya sisa pembakaran narkotika jenis sabusabu, 1(satu) buah pipetplastik warna

Tarigan mengkonsumsi Narkotikasabusabu tersebut dengan cara terdakwa menghisap asap hasil bakaranNarkotika sabusabu secara bergiliran ;e Bahwa Petugas kepolisian menyita barang bukti berupa 1(satu) buah bongterbuat dari botol minumam aqua didalammnya berisikan air pada tutupnyaterdapat dua buah lubang dimana salah satu lubang terpasang pipet plastikwarna bening berbentuk huruf L, 1(satu) buah pipet kaca bekas pakaididalamnya sisa pembakaran narkotika jenis sabusabu, 1(satu) buah pipetplastik warna

Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2015/PN Kbje (satu) buah bong terbuat dari botol minumam aqua didalammnya berisikan airpada tutupnya terdapat dua buah lubang dimana salah satu lubang terpasangpipet plastik warna bening berbentuk huruf L;e (satu) buah pipet kaca bekas pakai didalamnya sisa pembakaran narkotikajenis sabusabu;e (satu) buah pipet plastik warna bening berbentuk huruf L;e 2(dua) buah mancis tanpa tutup kepala warna hijau dan merah dimana salahsatu mancis terpasang jarum;e (satu) lembar plastik

Tarigan mengkonsumsi Narkotikasabusabu tersebut dengan cara terdakwa menghisap asap hasil bakaranNarkotika sabusabu secara bergiliran ;Bahwa Petugas kepolisian menyita barang bukti berupa 1(satu) buah bongterbuat dari botol minumam aqua didalammnya berisikan air pada tutupnyaterdapat dua buah lubang dimana salah satu lubang terpasang pipet plastikwarna bening berbentuk huruf L, 1(satu) buah pipet kaca bekas pakaididalamnya sisa pembakaran narkotika jenis sabusabu, 1(satu) buah pipetHal 21 dari 25

oranganak yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejakbulan Juli 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmanis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar, akan tetapi taunya berdasarkan aduan Pengugat;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran itu adalah karena Penggugatmencium bau minumam

keras dari mulut Tergugat, dan Penggugatmenyatakan tidak menyukai Tergugat minum minumam yangmemabukan, akibatnya Tergugat mengeluarkan katakata kasarbahkan melakukan pemukulan kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisejak bulan September 2018 sampai sekarang;Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat lagi;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 165/Pdt.G/2019/PA.Lbs Bahwa Tergugat juga tidak ada meninggalkan harta yang bisa dijadikansebagai

oranganak yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejakbulan Juli 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmanis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar, akan tetapi taunya berdasarkan aduan Pengugat; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran itu adalah karena Penggugatmencium bau minumam

keras dari mulut Tergugat, dan Penggugatmenyatakan tidak menyukai Tergugat minum minumam yangHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 165/Pdt.G/2019/PA.Lbsmemabukan, akibatnya Tergugat mengeluarkan katakata kasarbahkan melakukan pemukulan kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisejak bulan September 2018 sampai sekarang; Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat lagi; Bahwa Tergugat juga tidak ada meninggalkan harta yang bisa dijadikansebagai

telah, Tanpa hak menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, menyembunyikan, mempergunakan sesuatusenjata penikam atau senjata penusuk, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 22 April 2017 sekira jam 08.00 Wib,terdakwa keluar dari rumahnya dengan membawa sebilah golok untukmencari teman terdakwa yang bernama Aris untuk melakukan balas dendam.Bahwa sebelum berangkat terdakwa telah meminum minumam

suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung yangberwenang memeriksa dan mengadili telah melakukan penganiayaanterhadap saksi Krisna Hendrawan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 22 April 2017 sekira jam 08.00 Wib,terdakwa keluar dari rumahnya dengan membawa sebilah golok untukmencari teman terdakwa yang bernama Aris untuk melakukan balas dendam.Bahwa sebelum berangkat terdakwa telah meminum minumam

Cimahi Tengah Kota Cimahi, Tanoa hak menguasai,membawa, senjata penikam atau senjata penusuk dan melalukan penganiayaansehingga saksi Krisna luka; Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 22 April 2017 sekira jam 08.00Wib, terdakwa keluar dari rumahnya dengan membawa sebilah golokuntuk mencari teman terdakwa yang bernama Aris untuk melakukanbalas dendam; Bahwa sebelum berangkat terdakwa telah meminum minumam kerasjenis arak sebanyak 1 (satu) botol namun terdakwa tidak menemukanSdr.

Bahwa sebelumberangkat terdakwa telah meminum minumam keras jenis arak sebanyak 1(satu) botol namun terdakwa tidak menemukan Sdr. Aris tersebut danterdakwa beijalan hingga ke Jalan Jend. Amir Machmud.Selanjutnya pada saat terdakwa berjalan kemudian terdakwa melihatsaksi korban Krisna Hendrawan sedang berada diatas motor mengendaraidalam posisi pelan karena kondisi jalan sedang macet.

Tergugat sering mabukmabukkan dengan mengkonsumsi obatobatanserta minumam yang memabukkan sejak awal perkawinan, hal iniPenggugat ketahui karena pernah moelihat langsung Tergugatmengkonsumsi obatobatan serta minumam yang memabukkan tersebut;.

Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama danperubahannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahsejak tanggal 21 Desember 2008 yang awalnya hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 orang anak, kemudian sejak bulanAgustus 2014 mulai tidak harmonis lagi setelah terjadinya perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugatyang suka minum minumam

0077/Pdt.G/2016/PA.Tli.R.Bg., maka dengan demikian dapat dinyatakan bahwa saksisaksi tersebut telahmemenuhi syaratsyarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat, yangbersumber dari pendengaran, penglihatan dan atau apa yang mereka alamisendiri, terkait kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang awalnyahidup rukun dan harmonis dan dikarunai 1 orang anak, Kemudian tidak rukun dantidak harmonis lagi setelah terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukaminum minumam

Hakim menemukan faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxxxx, KabupatenTolitoli; Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 orang anak;e Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun lagi karena adanya perselisihnan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat suka minum minumam

ada upaya untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suamiistri yang awalnya hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 1 orang anak, kemudian tidak rukun lagi setelahterjadinya perselisihan dan pertengkaran (konflik) antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan oleh suka minum minumam

TTEsudah mempunyai dua orang anak ; bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak tahun 2003 Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; bahwa penyebabnya Tergugat selingkuh dengan wanitalain, Tergugat suka minum minumam keras dan sering merusak barangbarang ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sekitar 3 tahun ; bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;2.

Kecamatan Kota Ternate Selatan,Kota Ternate, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dansudah mempunyai dua orang anak ; bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak tahun 2003 Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; bahwa penyebabnya Tergugat selingkuh dengan wanitalain, Tergugat suka minum minumam

;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi Penggugat dipersidanganMajelis Hakim telah menemukan faktafakta yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,dan belum pernah bercerai ; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak ; bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak tahun 2003 disebabkan Tergugat selingkuh denganwanita lain, Tergugat suka minum minumam keras dan sering merusakbarangbarang;halaman 7 dari 11 halamanPutusan

., keterangan mana berdasar pada pengetahuandan penglihatan saksi sendiri mengenai kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat yang awalnya hidup rukun dan harmonis dan dikarunai 3 orang anak,kemudian tidak rukun dan tidak harmonis lagi setelah terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minum minumam keras dan telah menjalin hubungandengan wanita lain, hingga terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2016dan ternyata saling bersesuaian dan relevan dengan pokok permasalahan perkaraa

Hakim menemukan faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxxx, KabupatenTolitoli; Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 3 orang anak;e Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun lagi karena adanya perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat suka minum minumam

untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suamiistri yang awalnya hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 3 orang anak, kemudian tidak rukun lagi setelahterjadinya perselisihan dan pertengkaran (konflik) antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan oleh Tergugat suka minum minumam

Tergugat sering mabukmabukkan dengan mengkonsumsi obatobatan serta minumam yang memabukkan, hal ini Penggugat ketahulkarena pernah melihat langsung Tergugat mengkonsumsi obatobatanserta minumam yang memabukkan tersebut bahkan Tergugat seringkali pulang dalam keadaan sempoyongan dan dari mulut Tergugattercium aroma yang memabukkan;c. Penggugat pernah menyaksikan Tergugat membuat alat hisap sabu didalam toilet;.

para Terdakwa merusakgembok tersebut;Bahwa para Terdakwa telah mengambil barangbarang milik saksi antara lain 1(satu) buah raket merk RS (super power 500), (satu) pasang sepatu merk Speedwarna orange, (satu) pasang sandal merk X Class, (satu) buah tas sandang warnabiru hitam dengan merk Malvin, 10 (sepuluh) bungkus rokok merk Dji Sam Soe, 10Putusan Nomor 172/Pid.B/2013/PN.TBH, halaman 5 dari 20 halaman(sepuluh) bungkus rokok merk Sampoerna Mild, 8 (delapan) bungkus rokok merkGudang Garam Surya dan minumam

digembok;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan menggunakan apa para Terdakwa merusakgembok tersebut;Bahwa para Terdakwa telah mengambil barangbarang milik saksi antara lain 1 (satu)buah raket merk RS (super power 500), 1 (satu) pasang sepatu merk Speed warnaorange, (satu) pasang sandal merk X Class, (satu) buah tas sandang warna biruhitam dengan merk Malvin, 10 (sepuluh) bungkus rokok merk Dji Sam Soe, 10(sepuluh) bungkus rokok merk Sampoerna Mild, 8 (delapan) bungkus rokok merkGudang Garam Surya dan minumam

mengetahui dengan menggunakan apa para Terdakwa merusakgembok tersebut;e Bahwa para Terdakwa telah mengambil barangbarang milik saksi Mispan dan saksiWarni antara lain 1 (satu) buah raket merk RS (super power 500), 1 (satu) pasangsepatu merk Speed warna orange, (satu) pasang sandal merk X Class, (satu) buahtas sandang warna biru hitam dengan merk Malvin, 10 (sepuluh) bungkus rokok merkDji Sam Soe, 10 (sepuluh) bungkus rokok merk Sampoerna Mild, 8 (delapan) bungkusrokok merk Gudang Garam Surya dan minumam

RT.022, RW. 006, Dusun Indra Jaya Desa KaryaTunas Jaya Kecamatan Tempuling Kabupaten Indragiri Hilir Propinsi Riau;e Bahwa Terdakwa dan kawankawan berhasil mengambil: (satu) buah raket merkRS (super power 500), (satu) pasang sepatu merk SPEED, warna orange, (satu)pasang sandal merk X Class, 1 (satu) buah tas sandang warna biru hitam denganmerk Malvin, 10 (sepuluh) bungkus rokok merk Dji Sam Soe, 10 (sepuluh) bungkusrokok merk Sampoerna Mild, 8 (delapan) bungkus rokok merk Gudang GaramSurya dan minumam

D RT.022, RW. 006, Dusun Indra Jaya Desa KaryaTunas Jaya Kecamatan Tempuling Kabupaten Indragiri Hilir Propinsi Riau;Bahwa Terdakwa dan kawankawan berhasil mengambil: (satu) buah raket merkRS (super power 500), (satu) pasang sepatu merk SPEED, warna orange, (satu)pasang sandal merk X Class, 1 (satu) buah tas sandang warna biru hitam denganmerk Malvin, 10 (sepuluh) bungkus rokok merk Dji Sam Soe, 10 (sepuluh) bungkusrokok merk Sampoerna Mild, 8 (delapan) bungkus rokok merk Gudang GaramSurya dan minumam