Penggugat:
HERMANSYAH
Tergugat:
MODESTUS MMP SIBORO

Penggugat:
HERMANSYAH
Tergugat:
MODESTUS MMP SIBORO

,dan kawankawan Advokat, berdasarkan suratKuasa Khusus tanggal 2 Maret 2021, selanjutnya disebutPenggugat;Lawan:MODESTUS MMP. SIBORO, umur 45 Tahun, pekerjaan wiraswasta,Alamat, Jl. A.Yani Lr. Gotong Royong, RT.20 RW.06, Kel. 13 Ulu,Kec. Seberang Ulu II, Kota Palembang, oleh karena itu dalam halini diwakili kuasanya MP.

Bahwa kalaupun Penggugat berisikeras tetap menyatakan bahwagugatan a quo tentang sengketa kepemilikan hak atas objek TanahHalaman 9 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Padt.G/2021/PN PigPenggugat maka Penggugat juga telah salah pihak dalam menentukanModestus MMP Siboro sebagai Tergugat mengingat bahwa SECARAHUKUM TERGUGAT BUKAN MERUPAKAN PEMILIK HAK DARITANAH TERGUGAT yang sedang diduduki dan dikuasai tersebut dimanaTergugat menduduki dan menguasai Tanah Tergugat atas izin dari pemilikyang sah

MMP
Tergugat:
BUPATI TANJUNG JABUNG TIMUR

MMP
Terbanding/Tergugat : BUPATI TANJUNG JABUNG TIMUR

MMP) ; MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA

MMP), suatu Perseroan Terbatas yang didirikanberdasarkan Hukum Negara Republik Indonesia, beralamat diUOB Plaza, Lantai 39 Unit 1, Jalan MH. Thamrin Kav.10,Jakarta Pusat 10230, dalam hal ini diwakili oleh YANGXIAOKANG, Kewarganegaraan RRT/ China, Tempat/tanggallahir: China, 7 November 1964, Nomor Paspor G49637959,Nomor KITAPIM2HAF51849, Pekerjaan Direktur PT.

Yayasan Khatolik Regency ; Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat (P4P) ; Cesillia Enggar Rumahayani ; Monica Yessa MMP

MULTI MEDIA PERSADA MMP

MMP dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, Kejadian tersebut terjadi pada hari jumat, Tanggal 24 April2020 sekitar pukul 01.00 wita dini hari yang bertempat di rumah suamiSaksi tepatnya di Kampung. Lailapu, Desa. Tanambanas Barat,Kecamatan. Umbu Ratu Ngay, Kabupaten.

Sumba Tengah Terdakwa memukul Saksi korban MarianaMina Poety Alias Meri; Bahwa, Terdakwa dengan saksi korban MMP adalah suami istriyang telah menikah secara agama dan belum tercatat di Catatan Sipil; Bahwa, Terdakwa memukul saksi koroban MMP karena emosidiakibatkan saksi korban MMP akan membakar handphone Terdakwa; Bahwa, Terdakwa memukul saksi korban MMP denganHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2020/PN Wkb.menggunakan kepalan tangannya di bagian mata kiri saksi korban MMPsehingga menyebabkan

saksi korban MMP terjatuh kemudian Terdakwakembali mengambil 1 (Satu) batang kayu yang kebetulan berada persis didekat Terdakwa, lalu dengan menggunakan kayu tersebut Terdakwamemukul saksi korban MMP di bagian kepala secara berulang kali yangmenyebabkan luka robek hingga mengeluarkan darah; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban MMP mengalamiluka sebagaimana Visum Et Repertum PKMMNG. 04.01/ 79/ 53.17/ IV/2020, tanggal 30 April 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh drLARRYAN MESAK MEOK;

Sumba TengahTerdakwa memukul Saksi korban Mariana Mina Poety Alias Meri;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa memukul saksi korban MMPkarena emosidiakibatkan saksi korban MMP akan membakar handphoneTerdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa memukul saksi korban MMPdenganmenggunakan kepalan tangannya di bagian mata kiri saksi korban MMPsehingga menyebabkan saksi korban MMP terjatuh kKemudian Terdakwa kembalimengambil 1 (satu) batang kayu yang kebetulan berada persis di dekatTerdakwa, lalu dengan menggunakan kayu

tersebut Terdakwa memukul saksikorban MMP di bagian kepala secara berulang kali yang menyebabkan lukarobek hingga mengeluarkan darah;Menimbang, akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban MMP mengalamiluka sebagaimana Visum Et Repertum PKMMNG. 04.01/ 79/ 53.17/ IV/ 2020,tanggal 30 April 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr LARRYANMESAK MEOK;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebutdi atas, maka Hakim berpendapat bahwa unsur melakukan kekerasan fisiktelah terpenuhi;Ad. 3.

MULTI MEDIA PERSADA MMP

Multi Media Persada (MMP), berkedudukan di Jalan Sutoyo No.59, Kelurahan Biawao, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo,Provinsi Gorontalo, S@DaQal .............

MMP/Penggugat memaksa(dengan ancaman akan menjual murah asset tersebut ) PT.

MMP dan PT.

MMP oleh Tergugat/PT. HMK melalui Bank Mandiri padatanggal 17/07/2019 sebesar Rp.2.000.000, (Dua juta rupiah), diberi tanda T34;Fotocopy Bukti transfer pembayaran kembali dana penanaman modal kepadaPenggugat/PT. MMP oleh Tergugat/PT.

Hazairin memiliki koneksi perusahaan yangberhubungan dengan MMP.

MMP/Penggugat dengan menggunakan tangan M. Diponegoro selakuDirektur Keuangan di PT.

MMP TDCLolak ke Kantor Pusat PT. MMP di Gorontalo; Bahwa saksi mengetahui terjadinya peristiwa penggelapan tersebutberawal ketika saksi mulai curiga dengan data keuangan kantor dimanasaksi mulai menemukan selisih setoran, sehingga pada tanggal 11Oktober 2017 saksi melaporkan temuan tersebut kepada kantor pusat diGorontalo dan meminta agar didatangkan pemeriksa/auditor.

MMP Gorontalo; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan/audit perbuatan terdakwamengakibatkan PT. MMP TDC Lolak mengalami kerugian sekitarRp.231.035.000, (dua ratus tiga puluh satu juta juta tiga puluh lima riburupiah).Atas keterangan saksi, terdakwa tidak membenarkannya.Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN Ktg2.

MMP Gorontalo; Bahwa saksi bersama terdakwa menjaminkan serifikat kepada pihakPT.

Multi Media Persadaberdasarkan surat keputusan nomor.027/MMP/HRDSKP/I/2016 tanggal2 Januari 2016 dan bertugas dibagian admin Logistik TDC Lolak dengangaji sebesar Rp.1.875.000, (Satu juta delapan ratus tujuh puluk lima riburupiah);Halaman 18 dari 25 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN Ktg Bahwa tugas terdakwa adalah untuk mengontrol barang masuk dankeluar pada kantor MMP TDC Lolak; Bahwa kantor MMP TDC Lolak dilakukan audit oleh ENDANGSAMSUNA dan ditemukan selisin setoran sebesar Rp.231.035.000, (duaratus

MMP Gorontalo.Dengan demikian unsur dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainmenurut hukum telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.3.

Kemudian sekira pada hari Kamis tanggal 12 November 2020 terdakwa RUSDI Bin YASMIN kembali menghubungi terdakwa Il HENDRIKMULYANA menanyakan mengenai Kabel merk MMP, kemudian terdakwaIl HENDRIK MULYANA mengatakan kepada terdakwa RUSDI BinYASMIN bahwa kabel merk MMP tersebut ada digudang, kemudianHal 6 dari 32 halaman Putusan No : 171/Pid.B/2021/PN.Jkt.Selterdakwa RUSDI Bin YASMIN memerintahkan terdakwa Il HENDRIKMULYANA untuk memindahkan kabel tersebut tanpa jin dari PT.

Kemudian sekira pada hari Kamis tanggal 12 November 2020 terdakwa RUSDI Bin YASMIN kembali menghubungi terdakwa Il HENDRIKMULYANA menanyakan mengenai Kabel merk MMP, kemudian terdakwaIl HENDRIK MULYANA mengatakan kepada terdakwa RUSDI BinYASMIN bahwa kabel merk MMP tersebut ada digudang, kemudianterdakwa RUSDI Bin YASMIN memerintahkan terdakwa Il HENDRIKMULYANA untuk memindahkan kabel tersebut tanpa jjin dari PT.

kabel MMP per rolnya Rp. 850.000,00(delapan ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa benar kemudian telah dilakukan audit pada tanggal 26 Nopember2020, dari hasil audit tanggal 26 Nopember 2020 ditemukan barangbarangyang hilang/tidak ada diantaranya laptop, kabel merek MMP sebanyak 3 rol,Netvil sebanyak 2 rol dan kabel power 3, dan barangbarang lain sepertilaptop, notebook Bahwa benar atas kejadian pencurian barangbarang selain laptop dankabelkabel tersebut PT.

, kata Terdakwa Hendrik ada 2 (dua) dos/rolkabel MMP, kemudiana Terdakwa Rusdi menyuruh Terdakwa Hendrik untukmengamankan ke Gudang Widya Candra; Bahwa benar sekitar jam 18.30 Wib, Terdakwa Rusdi bertemu denganTerdakwa Hendrik dan saksi Chandra dengan menggunakan mobilmembawa kabel merek MMP ke pom bensin pertamina JI.

, kata Terdakwa Hendrik ada 2 (dua)dos/rol kabel MMP, kemudiana Terdakwa Rusdi menyuruh Terdakwa Hendrikuntuk mengamankan ke Gudang Widya Candra, kemudian sekitar jam 18.30Wib, Terdakwa Rusdi bertemu dengan Terdakwa Hendrik dan saksi Chandradengan menggunakan mobil membawa kabel merek MMP ke pom bensinpertamina JI.

Penggugat:
HERMANSYAH
Tergugat:
1.TAGOR ECEE RADJAGUKGUK
2.MODESTUS MMP SIBORO
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG

1 (satu) unit Digital warna hitam merk MMP. 1 (satu) buah remote TV warna hitam merk SHARP. 1 (satu) buah remote Digital warna hitam.Dikembalikan kepada Pihak Puskesmas Sungai Rumbai.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit TV Merk SHARP warna hitam ukuran 32 Inch.unit CPU warna merah hitam merk LG.unit CPU warna hitam biru merk SAMSUNG.unit Digital warna hitam merk MMP.1 (satu 1(satu 4(satu)(satu)(satu)( ) buah remote TV warna hitam merk SHARP.1 (satu 1 (satu) buah remote Digital warna hitam.Dikembalikan kepada Pihak Puskesmas Sungai Rumbai.4.

Beberapa saat kemudian, terdakwa bisa membawa televisi beserta1 (satu) unit Digital merk MMP warna hitam yang berada didekat televisi.Kemudian terdakwa turun kembali. Selanjutnya terdakwa mengambil 1(satu) buah Remote televisi merk SHARP warna hitam dan 1 (satu) buahRemote Digital warna hitam didalam meja yang ada di ruangan tersebut,sedangkan Anak Saksi MUHAMMAD TULJANUARI Pgl MAMAIKmengambil 1 (satu) buah senter yang ada diatas meja.

merk LG berserta 1 (satu) unit penangkap sinyalinternet merek TPLINK, 1 (satu) unit camera CCTV warna putih berbentuksilinder, 1 (satu) buah Remote televisi merk SHARP warna hitam, 1 (satu)buah Remote Digital warna hitam dan 1 (satu) buah senter, sedangkanAnak Saksi MUHAMMAD TULJANUARI Pgl MAMAIK membawa 1 (satu)unit CPU warna hitam biru merk SAMSUNG beserta 1 (satu) unitpenangkap sinyal internet merek TPLINK, 1 (satu) unit camera CCTVwarna putin berbentuk silinder, dan 1 (satu) unit Digital merk MMP

pemberatan di Puskesmas SungaiRumbai Jorong Balai Timur Nagari Sungai Rumbai Timur KecamatanSungai Rumbai Kabupaten Dharmasraya sesuai dengan laporan polisiNomor : LP /29/K/W /2017/ Polsek, tanggal 01 April 2017;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa dan MUHAMMAD TULJUNUARIPgl MAMAD yang telah melakukan pencurian tersebut dari rekemanCCTV Puskesmas;Bahwa Barang milik Pusksmas Sungai Rumbai yang telah diambil olehAnak adalah berupa 1 (satu) buah TV merk Sharp 32 Inc warna hitam, 1(satu) buah Digital merk MMP

MIMI untukditukarkan dengan sepeda motor teman Terdakwa yang tergadai kepadaMIMI dan setelah selesai MIMI memberikan sepeda motor temanTerdakwa, Terdakwa bersama dengan MUHAMAD TULJANUARI PglMAMAIK pulang kerumah masing masing;Bahwa peran Terdakwa adalah membuka pintu masuk Puskesmas,mengambil 1 unit TV Merk Sharp warna hitam ukuran 32 Inch, unit CPUwarna hitam biru merk SMS, 1 unit Digital warna hitam merk MMP, 1buah remote TV warna hitam merk Sharp dan 1 buah remote Digitalwarna hitam.Bahwa alat

);Bahwa IUP Eksplorasi MMP adalah dasar penerbitan Objek Sengketasebagaimana diatur Pasal 1 Angka 9 dan Pasal 36 ayat (1) UndangUndangNomor 4 Tahun 2009 tentang PMB, dan konsiderans menimbang huruf bObjek Sengketa a quo;Bahwa putusan perkara IUP Eksplorasi MMP tidak dilaksanakan, yangdapat diuraikan sebagai berikut:7.1.

Hal ini dibuktikan olehkonsiderans Menimbang dan Konsiderans Memperhatikan yangtidak mencantumkan adanya Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutandari Menteri Kehutanan RI;3) Bahwa jika PT MMP belum/tidak mengantongi Izin Pinjam PakaiKawasan Hutan dari Menteri Kehutanan Republik Indonesia, makadengan dasar apakah PT MMP akan melaksanakan ObjekSengketa a quo di kawasan hutan Pulau Bangka tersebut tanpamelanggar hukum?

Bahwa dari data PT MMP sendiri yang Penggugat peroleh dari websiteAempire Resource (perusahaan induk PT MMP yang berkedudukan diRRC), dalam 3 tahun pertama operasinya, PT MMP akan memproduksi40,2 juta kiloton bijin besi atau setara dengan 40,2 juta metrik ton, sehinggadapatlah dihitung secara matematis, jika masa berlaku Objek Sengketa aquo adalah 20 tahun, maka volume material bijin besi yang akan dikeruk PTMMP sebagai akibat dari dikeluarkannya Objek Sengketa oleh Tergugatadalah: 20 tahun (lamanya

SedangkanPT MMP menggembargemborkan akan menginvestasikanmodalnya sebesar 17 triliun rupiah.

Bahwa permasalahan tentang alihfungsi Pulau Bangka daripariwisata, perikanan, pertanian, dan perkampungan disiasati olehPT MMP dan Bupati Minahasa Utara dengan cara PT MMP dengansegala cara akan membeli tanahtanah milik masyarakat PulauBangka termasuk tanah milik Para Penggugat denganmemanfaatkan seluruh fasilitas negara berupa perpanjangan tanganPemerintah Kabupaten Minahasa Utara hingga ke tingkat desadesadi Pulau Bangka, dengan cara pemerintah desa di Pulau Bangkamenfasilitasi PT MMP melakukan

Menetapkan barang bukti berupa : o 1 buah Sepeda motor Honda type C100 warna hitam Nopol P-4439-EG, STNK Sepeda motor Honda type C100 warna hitam Nopol P-4439-EG, kunci sepeda motor Honda type C100 tahun 1990 Nopol P-4439-EG atas nama KUSNOTO dan 1 buah gembok bertuliskan GLOBEDikembalikan kepada pemiliknya (MOH MUHRI)o 1 buah kunci merk MMP Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

Untukmewujudkan niatnya maka terdakwa mendekati sepeda moior lalumenghidupkan mesin sepeda motor menggunakan kunci merk MMP yangterdakwa bawa dari rumah, kunci merk MMP tersebut dipaksa masuk ke dalamlubang kontak lalu diputar hingga akhirnya motor bisa distater. Gembok dicakram depan sepeda motor terdakwa buka dengan cara memukulmenggunakan batu.

pencurian sepeda motor merk Honda typeAstrea Prima C100 Nopol P4439EG di Desa Lumutan, terdakwa jugapernah mencuri sepeda motor merk Honda type Supra di Desa BesukKecamatan Klabang Kab BondowosoMenimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :1 (satu) buah STNK sepeda motor Honda type C100 tahun 1990 warnahitam Nopol P4439EG atas nama KUSNOTO1 (satu) buah sepeda motor Honda type C100 tahun 1990 warna hitamNopol P4439EG atas nama KUSNOTO1 (satu) buah kunci merk MMP

Melihat kondisisekitar yang sepi maka terdakwa mewujudkan niatnya dengan cara mendekatisepeda motor lalu menghidupkan sepeda motor menggunakan kunci lemarimerk MMP yang dibawa dari rumah, kunci lemari tersebut dipaksa masuk danputar hingga akhirnya motor bisa distater. Gembok di cakram depan terdakwabuka dengan cara memukul menggunakan batu.

Pasal 194 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, barang bukti tersebut dinyatakandikembalikan Saksi Korban atas nama Moh.Muhri selanjutnya 1 (satu) buahkunci merk MMP bertuliskan telah dipergunakan untuk melakukan kejahatanmaka perlu. ditetapbkan agar barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaberdasarkan Pasal 197 ayat (1) huruf f UndangUndang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 1981

sederhana tanggal 1Oktober 2018 yang diterima dan didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriMojokerto pada tanggal 3 Oktober 2018 dalam Register Nomor 6/Pdt.G.S/2018/PNMjk, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Ingkar Janji;Bahwa perjanjian tersebut dibuat pada Hari Kamis, tanggal 10 Agustus 2017;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 6/Padt.G.S/2018/PN MjkBahwa perjanjian tersebut dalam bentuk tertulis, yaitu:e Surat Pengakuan Hutang Nomor 17/MMP

.04/0023071007 tanggal 10Agustus 2017;e Surat Pernyataan Penyerahan Agunan Tanggal 10082017;e Surat Kuasa Menjual Agunan dari Tergugat kepada Penggugat tanggal 10082017;Bahwa pada perjanjian kredit awal sesuai dengan Surat Pengakuan HutangNomor 17/MMP.04/0023071007 tanggal 10082017.

Apabila Tergugat tidakmelaksanakan, maka atas biaya yang Berhutang/Tergugat, pihak Penggugatdengan bantuan yang berwenang dapat melaksanakannya;Bahwa Tergugat tidak memenuhi kewajiban/wanprestasi/ingkar janji, Karenatidak melaksanakan ketentuan Pasal 2 Surat Pengakuan Hutang Nomor17/MMP.04/0023071007 Tanggal 10082017;Bahwa Tergugat tidak membayar angsuran pinjaman, sehingga sampai saat inipinjaman Tergugat dengan Rincian tunggakan sebagai berikut;e Tunggakan Pokok : Rp86.111.000,00e Tunggakan Bunga

Tentang Tergugat tidak memenuhi kewajiban/wanprestasi/ingkar janji,karena tidak melaksanakan ketentuan Pasal 2 Surat Pengakuan HutangNomor 17/MMP.04/0023071007 Tanggal 10082017;2.

.04/0023071007 tanggal 10 Agustus 2017, dengan Penggugatsebagai kreditur dan Tergugat sebagai debitur (bukti P1);Menimbang, bahwa berdasarkan perjanjian kredit Nomor17/MMP.04/0023071007 tanggal 10 Agustus 2017 tersebut, besaran pinjamankredit yang diterima oleh Tergugat sebagai debitur dari Penggugat sebagai kredituradalah sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan besaran bunga1,20 % perbulan sehingga ditentukan dalam Pasal 2 Perjanjian kredit tersebutkeseluruhan pinjaman kredit pokok

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah tas jinjing warna hitam ;- 1 (satu) buah kotak dos berisi 3 (tiga) buah kabel USB proyektor merk 3 MMP 180 ;- 1 (satu) buah memori card merk V-gen ;- 1 (satu) buah tripod ;- 1 (satu) buah cartrider ;- 1 (satu) lembar kertas LCD film ;- 1 (satu) lembar kertas mini display ;- 3 (tiga) buah colokan ;- 1 (satu) buah buku panduan pocket projektor ;- 1 (satu) pasang speaker aktif ;- 1 (satu) buah buku perbandingan hukum- 1 (satu) buah alat tensi

., MH yangberalamat di Jalan Banteng, RT.020, RW.004, Kelurahan Nunleu, KecamatanKotaraja, Kota Kupang atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kupang, telah mengambil barangberupa 1 (satu) buah tas jinjing warna hitam yang didalamnya berisikan 1 (satu) kotakdos berisi 3 (tiga) buah kabel USB Proyektor Merk 3 MMP 180, 1 (satu) buah memoriCard merk VGen, 1 (satu) Buah Tripod, 1 (satu) buah Catrider, 1 (satu) lembarkertas LCD Film, 1 (satu

masuk kedalam rumah korbandengan cara memanjat tangga aluminium tersebut kemudian terdakwa membukakaca ventilasi rumah korban dengan cara tangannya masuk melalui kaca ventilasiyang sebelumnya sudah dalam keadaan pecah lalu terdakwa membuka kuncigerendel kaca ventilasi tersebut hingga terobuka dan setelah itu terdakwa masukkedalam kamar korban, lalu terdakwa mengambil 1 (satu) buah tas jinjing warnahitam yang didalamnya berisikan 1 (satu) kotak dos berisi 3 (tiga) buah kabel USBProyektor Merk 3 MMP

B/2015/Pn.Kpgdengan cara memanjat tangga aluminium tersebut kemudian terdakwa membukakaca ventilasi rumah korban dengan cara tangannya masuk melalui kaca ventilasiyang sebelumnya sudah dalam keadaan pecah lalu terdakwa membuka kuncigerendel kaca ventilasi tersebut hingga terbuka dan setelah itu terdakwa masukkedalam kamar korban, lalu terdakwa mengambil 1 (satu) buah tas jinjing warnahitam yang didalamnya berisikan 1 (satu) kotak dos berisi 3 (tiga) buah kabel USBProyektor Merk 3 MMP 180, 1 (satu

Kota Raja Kota Kupang, pada hari Selasa, tanggal 13 Oktober 2015sekitar pukul 09.20 wita;Bahwa Terdakwa masuk ke dalam rumah korban melalui lubang ventilasirumah Korban tepatnya dalam kamar Saksi Korban kemudian mengambilbarangbarang milik Korban tersebut;Bahwa barang yang dicuri Terdakwa adalah 1 (satu) buah tas jinjing warnahitam, 1 (Satu) buah tas jinjing warna hitam, 1 (satuO kotak/dos yang berisi 3buah kabel USB proyektor merk 3 MMP 180, 1 (satu) buah memori card merkHalaman 9 dari 23 Hal.

Kota Raja Kota Kupang, pada hari Selasa, tanggal 13 Oktober 2015sekitar pukul 09.20 wita;Bahwa Saksi tahu kejadian tersebut dari George Lailena sehingga Saksimendatangi rumah korban bertemu dengan George Lailena kemudian Saksimenghubungi Pak Lurah untuk melaporkan ke Polisi;Bahwa barang yang dicuri Terdakwa adalah 1 (satu) buah tas jinjing warnahitam, 1 (Satu) buah tas jinjing warna hitam, 1 (satuO kotak/dos yang berisi 3buah kabel USB proyektor merk 3 MMP 180, 1 (satu) buah memori card merkVgen,

Tumbuhan dan Satwa dalam Nomor Urut 226, 227,230, 231, 232, 233, dan 234; Bahwa terdakwa sadar dan mengetahui bahwa menyimpan, memiliki,memelihara, mengangkut, dan memperniagakan Kima dalam keadaan matiadalah melanggar hukum karena di tempat terdakwa tinggal yaitu di PulauNyamuk terdapat papan pengumuman atau pemberitahuan tentang satwa atautumbuhan yang dilindungi serta larangan atau peringatan untuk melakukantindakan yang melanggar hukum selain itu terdakwa juga anggota MasyarakatMitra Polhut (MMP

Bahwa dampak yang ditimbulkan pelaku adalah rusaknya terumbu karang,secara langsung akan berdampak terhadap populasi kima yang sudahsemakin menurun; Bahwa untuk di Pulau Nyamuk papan himbauan dipasang di rumahSekretariat Masyarakat Mitra Polhut (MMP), sedangkan di pulau parangpapan himbauannya dipasang di dekat pelabuhan atau dermaga PulauParang; Bahwa terdakwa ikut masuk dalam anggota MMP sehingga terdakwa jugamengetahui aturan hukumnya, apalagi dibentuknya MMP tsb untuk agarmasyarakat bisa membantu

Nomor: 175/Pid.Sus/2014/PN Jpapuasa sekitar pukul 17.45 wib saksi Muryanto masuk muara sungai wiso dekatrumah sekitar pukul 21.00 wib saksi Muryanto ditangkap beserta daging kimayang masih ada diatas perahu sopek; Bahwa terdakwa adalah kakak ipar saksi Muryanto; Bahwa untuk di Pulau Nyamuk papan himbauan dipasang di rumah SekretariatMasyarakat Mitra Polhut (MMP), sedangkan di pulau parang papan himbauannyadipasang di dekat pelabuhan atau dermaga Pulau Parang; Bahwa terdakwa ikut masuk dalam anggota

MMP sehingga terdakwa jugamengetahui aturan hukumnya, apalagi dibentuknya MMP tsb untuk agarmasyarakat bisa membantu pengamanan kawasan taman nasional karimunjawaberikutsumber dayanya;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa berupa: 2 (dua) buah blong tempat ikan; 1 (Satu) buah drigen kecil; Daging Kima sekitar 150 kg;Menimbang bahwa, untuk lengkap dan singkatnya putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana termuat dalam berita

Tridacna Squamosa;Bahwa terdakwa tinggal di Pulau Nyamuk dan di pulau nyamuk terdapat papanhimbauan dipasang di rumah Sekretariat Masyarakat Mitra Polhut (MMP), danterdakwa juga adalah anggota MMP sehingga terdakwa juga mengetahui bahwahewan kima itu dilarang dan mengetahui aturan hukumnya, apalagi dibentuknyaMMP tsb untuk agar masyarakat bisa membantu pengamanan kawasan tamannasional karimunjawa berikut sumber dayanya tetapi terdakwa malahmengetahui dan menghendaki untuk memperniagakan dengan cara

Apabila musyawarah dan mufakat sebagaimana dimaksudpada ayat (1) tidak tercapai, maka perselisihandiselesaikan melalui arbitrase atau badan peradilan sesuaidengan perundangundang ;Dari isi pasal tersebut menjelaskan Pendapat Hukum dari MajelisMahkamah Partai (MMP), bukanlah suatu Pendapat Hukum yangmengikat dan final bagi Internal Partai Politik Lokal Partai NasionalAceh (PNA), akan tetapi harus melalui badan peradilan danPendapat hukum Majelis Mahkamah Partai bukanlah sebuahPutusan Mahkamah Partai

Berdasarkan Anggaran Dasar Akta Pendirian Partai Nasional AcehNo. 26 tanggal 23 April 2012, tidak ada atau belum ada namanyaMajelis Mahkamah Partai (MMP) PNA, dan selama Penggugatmenjadi Sekretaris Jenderal dan Pendiri pada DPP PNA ProvinsiAceh (sejak tahun 2012 hingga sekarang) tidak pernah membentukdan tidak pernah mengeluarkan Keputusan Pengangkatan untuk ke5 (lima) orang nama yang tercantum di dalam Majelis MahkamahHalaman 53 dari 153 Halaman Perkara Nomor :28/G/2016/PTUNBNAPartai (sebagaimana

Surat MMP Nomor : 02/MMPPNA/B/VI/2016tanggal 10 Juli 2016, perihal pendapat Hukumnya) yang terdiri dari :Sayuti Abubakar, SH,MH (Ketua) ;M.

) belum pernah ada dan tidak pernahPenggugat mengeluarkan surat keputusan Pengangkatan MMP,sehingga dengan surat Majelis Mahkamah Partai Nomor : 02/MMPPNA/B/VV2016 tanggal 10 Juli 2016, memberikan PendapatHalaman 54 dari 153 Halaman Perkara Nomor :28/G/2016/PTUNBNAHukumnya atas surat dari DPP PNA Nomor : 244/DPPPNA/B/VV2016 tertanggal 24 Juni 2016, bukanlah bagian dan tidaktermasuk dalam AD/ART, sehingga Majelis Mahkamah Partai (MMP)bukan bagian dari perselisihan melalui Arbitrase ;ATAU:Apabila tidak

Majelis Mahkamah Partai dalam Pendapat Hukum telah salah dankeliru, karena Surat Keputusan Nomor : 100/SK/DPPPNA/A/VV2016Tanggal 16 Juni 2016 telah membenar adanya perubahan Anggarandasar melalui Rapat Pimpinan Pusat, sedangkan untuk melakukanperubahan Anggaran dasar dan Anggaran Rumah tangga (AD/ART)harus melalui Kongres Partai bukan dengan Rapat Pimpinan PusatArtinya dengan Pendapat Hukum dari Majelis Mahkamah Partaitersebut, maka secara hukum Majelis Mahkamah Partai (MMP) jugatidak mengerti dan