17/PDT/2017/PT MND

40/PDT/2017/PT MND

37/PDT/2017/PT MND

MND. Bahwa semasa hidupnya suami Penggugat yaitu almarhum YUNUS KADIRtelah mengajukan permohonan kredit kepada Tergugat I kemudianpermohonan tersebut telah di setujui oleh Tergugat 1 ;. Bahwa Tergugat I telah menyetujui Permohonan Kredit dari almarhumYUNUS KADIR sehingga Tergugat I mengeluarkan surat Penawaran FasilitasKredit yang di tujukan kepada YUNUS KADIR pada tanggal 8 Juli 2015Nomor S. 010.01/UMK7109NII/2015;.

MND Bahwa TERGUGAT II dengan tegas menolak seluruh dalildalil PENGGUGATbaik faktanya maupun argumentasinya ;Pada kesempatan ini TERGUGAT II bermaksud menguraikan ketentuanPerbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) berdasarkan Pasal 1365 KitabUndangUndang Hukum Perdata adalah tiap perbuatan melanggar hukum, yangmembawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang karena salahnyamenerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut ;Kemudian menurut Prof. Dr.

MND Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Manado dalam perkaraperdata Nomor 392/Pdt.G/2015/PN.Mnd; danMENGADILISENDIRI ; Dalam Provisi Menolak gugatan/tuntutan provisi Penggugat/Terbanding untukseluruhnya ; Menetapkan biaya menurut hukum ;Dalam Eksepsi ; Menerima dan mengabulkan eksepsi Pembanding I semulaTergugat I untuk seluruhnya ; Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijverklaard) ;Dalam Pokok Perkara ; Menolak

MND Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 16Agustus 2016 Nomor 392/Pdt.G/2015/PN.Mnd yang dimohonkanbanding tersebut ; Menghukum Pembanding I/Tergugat I, Pembanding II/Tergugat IIuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp.150.000.

MND

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Para Tergugat;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 49/Pdt.G/2016/PN Mnd,tanggal 11 Oktober 2016 yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Pembanding/Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Para Terbanding semula Para Penggugat seluruhnya;2.

19/PDT/2017/PT MND

Mnd Peggugat/Terbandingmendalilkan bahwa Penggugat/ Terbanding tidak pernah menerima uangRp. 25.000.000.dari Tergugat/Pembanding, ( gugatan dicabut Penggugatdan gugatan terlampir ) sedangkan gugatan kedua yang sekarangdimohon Banding oleh Tergugat/Pembanding, dalilnya dalam gugatannyaijon oleh Tergugat I Made Sudiarsa, tapi dalam Replik penggugatdalilkan menerima ijon dari oknum bernama SUMI dan ada saksi yangdiajukan Penggugat IDA CLARA F.

terhadap obyek sengketa Para Penggugat / Terbanding tidakdapat membuktikan hakhak mereka, dan dari buktibukti yang dimajukan olehpara Pembanding/Para Tergugat telah dapat membuktikan hak mereka;Menimbang, bahwa karena Para Penggugat tidak dapat membuktikanhaknya atas obyek sengketa, maka gugatan mereka haruslah ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa selanjutnya alasan alasan banding dari Pembandingdapat diterima oleh Pengadilan tingkat banding, maka putusan Pengadlan NegeriManado Nomor : 49/Pdt.G/2016/PN Mnd

sendiri yang amarnya sebagaimana tertera didalam amar putusandibawah ;Menimbang, bahwa permintaan banding dapat dikabulkan maka paraterbanding/Para Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara ini dalamkedua tingkat pengadilan yang ditingkat banding sebesar sebagaimana amarputusan dibawah ini;Mengingat, ketentuan RBG dan ketentuan hukum lainyang berlaku;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Para Tergugat; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor49/Pdt.G/2016/PN Mnd

12/PDT/2017/PT MND

18/PDT/2017/PT MND

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding tersebut ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 164/Pdt.G/ 2016/PN Mnd tanggal 10 November 2016 yang dimohonkan banding tersebut ;DENGAN MENGADILI SENDIRI - Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima ;- Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

14/PDT/2017/PT MND

Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sebesar Rp 691.000,(Enam ratus Sembilan puluh saturibu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Manado tersebut,Kuasa Hukum Tergugat telah mengajukan permohonan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Manado pada tanggal 28 November 2016sebagaimana ternyata dari Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor164/Pdt.G/2016/PN Mnd dan permohonan banding Pembanding semulaTergugat telah diberitahukan dengan seksama dan patut kepada Terbandingsemula

Penggugat pada tanggal 05 Januari 2016 sebagaimana ternyata dariRelaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Putusan Nomor 164/Pdt.G/2016/PN Mnd oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Manado ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat telah pula mengajukanMemori Bandingnya tertanggal 16 Januari 2017 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Manado pada tanggal 17 Januari 2017 sebagaimanaternyata dari Berita Acara Tanda Terima Memori

Banding Perkara PerdataNomor 164/Pdt.G/2016/PN Mnd dan Memori Banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama dan patut kepada Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 23 Januari 2017 sebagaimana ternyata dari RelaasPemberitahuan Penyerahan Memori Banding Nomor 164/Pdt.G/2016/PN Mndoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Manado ;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Pembanding semulaTergugat tersebut telah ditanggapi oleh Terbanding semula Penggugat melaluiKontra Memori Bandingnya

tertanggal 30 Januari 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Manado pada tanggal 30 Januari 2017sebagaimana ternyata dari Berita Acara Tanda Terima Kontra Memori BandingPerkara Perdata Nomor 164/Pdt.G/2016/PN Mnd dan Kontra Memori Bandingtersebut telah diberitahukan dengan seksama dan patut kepada Pembandingsemula Tergugat pada tanggal 30 Januari 2017 sebagaimana ternyata dariRelaas Pemberitahuan Dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor164/Pdt.G/2016/PN Mnd oleh Jurusita Pengganti

tanggal 5 Januari 2017 dan tanggal19 Januari 2017 telah diberitahukan dengan seksama dan patut kepadakedua belah pihak baik Pembanding semula Tergugat dan Terbanding semulaPenggugat untuk mempelajari dan atau memeriksa berkas perkara denganwaktu cukup selama 14 (empat belas) hari kerja di Kepaniteraan Pengadilan10Negeri Manado, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiManado ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Manado dalam perkaraNomor 164/Pdt.G/2016/PN Mnd

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 155/Pdt.G/2016/PN Mnd,tanggal 24 Oktober 2016 yang dimohonkan banding;MENGADILI SENDIRI :1. Menolak gugatan Penggugat/Terbanding seluruhnya;2. Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

9/PDT/2017/PT MND

Tanggal 24 Oktober 2016.Menimbang, bahwa Pengadilan tingkat banding setelah memeriksa, menelitidengan cermat berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriManado Nomor 155/Pdt.G/2015/PN Mnd, tanggal 28 Oktober 2016, surat memoribanding dan kontra memori banding, berpendapat seperti dibawah ini :Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulanPengadilan tingkat pertama, Pengadilan tingkat banding tidak sependapat denganalasanalasan sebagaimana dibawah ini;Halaman 29 dari

melanggar kontrak,lebihlebin Pembanding/Tergugat sudah memberikan surat keterangan bahwaTerbanding/Penggugat sebagai nasabah lancar (bukti T.3);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaPengadilan tingkat banding sependapat dengan alasanalasan banding yangdikemukakan oleh Pembanding/Tergugat dalam surat memori bandingnyasehingga dapat diterima seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makaputusan Pengadlan Negeri Manado Nomor : 155/Pdt.G/2016/PN Mnd

sebagaimana tertera didalam amar putusan dibawah ;Menimbang, bahwa berhubung putusan pengadilan tingkat pertama tidakdapat dipertahankan ditingkat banding, maka Terbanding/Penggugat harusdihukum untuk membayar ongkos perkara ini dalam kedua tingkat pengadilan yangditingkat banding sebesar sebagaimana amar putusan dibawah;Mengingat, ketentuan hukum yang berlaku;MENGADLI : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor155/Pdt.G/2016/PN Mnd

29/PDT/2017/PT MND

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 272/Pdt.G/2016/PN Mnd tanggal 5 Januari 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000. (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

20/PDT/2017/PT MND

Mnd. telahmengemukakan halhal sebagai berikut:KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PENGGUGATBahwa PENGGUGAT adalah Warga Negara Indonesia,Pemilikkendaraan Mobil dengan Nomor Polisi DB.4206 AR, Merk/Type:Daihatsu/F600RVGMDFJJ,Tahun 2011,Warna Abuabu Metalik,Nomor Rangka: MHKV1AA2JBK093842,Nomor Mesin:DP37734,BPKB atas nama JOHNY JEMY LAMBONAN yang telahdikuasai miliknya dengan sewenangwenang dan secara melawanhukum oleh TERGUGAT;Bahwa berdasarkan Pasal 4 huruf (g) Undangundang RepublikIndonesia Nomor

yang diajukan olehPenggugat/Pembanding dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya, makapertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama diambil alih dan dijadikandasar pertimbangan hukum sendiri oleh Pengadilan Tingkat Banding dalammemutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Manado dalam perkara Nomor272/Pdt.G/2016/PN Mnd

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor272/Pdt.G/2016/PN Mnd tanggal 5 Januari 2017 yang dimohonkanbanding tersebut ; Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding ditetapbkan sebesar Rp.150.000. (seratus lima puluh riburupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 2 Maret 2017 dalamRapat Pemusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Manado, oleh kamiIMANUEL SEMBIRING,SH..

13/PDT/2017/PT MND

Bolaang Mongondow,dengan ukuran 65 Meter x 36 Meter dengan batasbatasnya:Halaman 2 dari 44, Putusan NOMOR 13/PDT/2017/PT MND.

Suami isteri mendirikan bangunan rumah semi permanendan tanah/bangunan rumah tersebut menjadi bahagian Penggugat sebagai anaknya sampai sekarang ini;Bahwa tanpa sepengetahuan para Penggugat ternyata para Tergugatsudah menguasai dan mendirikan bak kopra 5 M x 7 M diatas sebagiankecil tanah para Penggugat tersebut dibatas bagian Barat dengan ukuranHalaman 3 dari 44, Putusan NOMOR 13/PDT/2017/PT MND.10.18 Meter x 22 Meter dengan ukuran 18 Meter x 22 Meter dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara

hukum;Menghukum kepada para Tergugat dan siapa saja yang mendapatkanhak dari para Tergugat untuk keluar dari atas tanah sengketa yangterletak di Desa Ambang Il Kecamatan Bolaang Timur, KabupatenBolaang Mongondow ukuran 18 x 22 Meter yang batasbatasnya sepertiyang kami uraikan pada posita gugatan poin 4 diatas dikembalikankepada para Penggugat, jika para Tergugat tidak serahkan secara sukarela dapat dilaksanakan upaya paksa eksekusi dengan alat negara;Halaman 5 dari 44, Putusan NOMOR 13/PDT/2017/PT MND

Bahwa adapun Majelis Hakim Pertama dalam amar putusan a quo angka2 menyatakan sebagai berikut:Halaman 21 dari 44, Putusan NOMOR 13/PDT/2017/PT MND.2.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 150.000,Untuk Salinan:Pengadilan Tinggi Manado.Panitera,ARMAN, S.H.NIP. 19571023 198103 1 004 Halaman 44 dari 44, Putusan NOMOR 13/PDT/2017/PT MND.

33/PDT/2017/PT MND

30/PDT/2017/PT MND

berhubungandengan perkara ini;Telah membaca turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tondano tanggal15 Desember 2016, Nomor: 128/Pdt.G/2016/PN.Tnn.TENTANG DUDUK PERKARANYAMembaca, Surat Penggugat /Terbanding dalam surat gugatan bertanggal30 Mei 2016 yang telah terdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tondanopada tanggal 08 Juni 2016 dibawah register perkara perdata Nomor: 128/Pdt.G/2016/PN.Tnn, telah mengajukan perlawanan sebagai berikut:Halaman 2 dari 24 halaman Putusan Nomor 30/PDT/2017/PT MND

Bahwa benar setelah ibu para Penggugat meninggal dunia pada tahun 1978ayah para Penggugat menikah lagi dengan ibu Tergugat I yang bernamaMartha Orah.Dan dalam perkawinan antara ayah dari para Penggugat dengan ibu dariTergugat I tidak dikaruniai satu orang anakpun ;Halaman 8 dari 24 halaman Putusan Nomor 30/PDT/2017/PT MND.5. Bahwa benar ibu dari Tergugat I (Martha Orah) telah meninggal dunia padatanggal 18 Januari 2015 ;6.

Bahwa tidak benar dalil gugatan para Penggugat yang menyatakan bahwasetelah ayah para Penggugat meninggal dunai pada tahun 2002 Tergugat idan II (suami istri) pindah bersamasama dengan ibu Tergugat I dan tinggalHalaman 9 dari 24 halaman Putusan Nomor 30/PDT/2017/PT MND.10.11.12.ditanah kintal objek sengketa sebab sejak ibu Tergugat I menikah denganayah para Penggugat yaitu pada tahun 1980 ibu dari Tergugat I dan TergugatI sudah tinggal dirumah objek sengketa ;Bahwa tanah kintal objek sengketa merupakan

kepada para Penggugat ; Apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain mohon untukmemutus seadiladilnya EX AQUO ET BONO.Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dan terurai dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tondanotanggal 15 Desember 2016, Nomor : 128/Pdt.G/2016/PN Tnn, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARAHalaman 11 dari24 halaman Putusan Nomor 30/PDT/2017/PT MND

Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 150.000,Untuk SalinanPengadilan Tinggi ManadoPanitera,ARMAN, SHNIP. 19571023 1981031004Halaman 24 dari24 halaman Putusan Nomor 30/PDT/2017/PT MND.

22/PDT/2017/PT MND

PUTUSANNomor : 22 / PDT /2017/ PT MND *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdi bawah ini dalam perkara antara :Ny.

Hal im gugatan Penggugatmenyangkut dua alasan hukum yang berbeda yaitu perbuatan melawanHalaman 16 dari 22 hal.Putusan No.22/Pdt/2017/PT MND.....hukum dan gugatan ganti rug. Hal ini jelasjelas bertentangan denganyurisprudensi mengenai Hukum Acara Perdata.b.

Halin dikarenakan gugatan ganti rugi harus Digugat secara tersendiri dan harusdiperinci kerugiankerugian yang timbul untuk dapat dijadikan satu alasanhukum yang benar.Halaman 18 dari 22 hal.Putusan No.22/Pdt/2017/PT MND.....5.

Reglement Tot Regeling Van Het Rechts Wezen In De Gewesten Buiten Java EnMadura, Stb Nomor:1947/227 (RBG/Reglemen Hukum Acara Perdata DaerahLuar Jawa dan Madura) khususnya Pasal 199205;Halaman 20 dari 22 hal.Putusan No.22/Pdt/2017/PT MND. ....5.

YAP ARFEN RAFAEL,SH.MH.ttdEFENDI PASARIBU,SH.Halaman 21 dari 22 hal.Putusan No.22/Pdt/2017/PT MND.....PANITERA PENGGANTI,ttdMIEN J. MANGINDAAN,SH. Biayabiaya :1. Pemberkasan Rp. 139.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3. Materai Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 150.000,Untuk salinanPengadilan Tinggi ManadoPanitera,ARMAN, SHNIP. 195710231981031004. Halaman 22 dari 22 hal.Putusan No.22/Pdt/2017/PT MND.....Halaman 23 dari 22 hal.Putusan No.22/Pdt/2017/PT MND.....

36/PDT/2017/PT MND

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Tergugat III dan Kuasa dari Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV dan Pembanding II semula Tergugat VIII tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 10 November 2016 Nomor 117 / Pdt.G /2016 /PN Mnd yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding I. dan II /Tergugat I. II.

24/PDT/2017/PT MND

Bahwa adapun asal mula diterbitkannya Sertifikat yakni :SERTIFIKAT HAK MILIK NO. 1513/TIKALA BARU Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 1513/Tikala Baru berasalataupun berawal dari tanah adat/pasini yang dikuasai ataupunkepunyaan dari JOSEP PINONTOAN.Halaman 20 dari 28 halaman Putusan Nomor: 24/PDT/2017/PT MND Bahwa pada Tahun 1937 pihak Josep Pinontoan menjualkepada pihak WHaseni Soemila akan tetapi datadatakepunyaannya hilang dimasa pendudukan Jepang.

Tergugat telahmengajukan dupliknya tertanggal 15 Agustus 2016;Menimbang, bahwa kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Tergugatll, Tergugat VIll dan Tergugat XIV telah mengajukan kesimpulan masingmasingtertanggal 17 Oktober 2016;Menimbang, bahwa kedua belah pihak tidak mengajukan apaapa lagiselain mohon putusan;Halaman 21 dari 28 halaman Putusan Nomor: 24/PDT/2017/PT MNDMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Manado telah menjatuhkanputusan pada tanggal 10 November 2016 dalam perkara Nomor117/Pdt.G/2016/PN Mnd

Mnd dan Memori BandingPembanding , Pembanding Il telah diberitahukan dengan seksama dan patutkepada Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat pada tanggal 09 Februari2017 dan tanggal 14 Februari 2017 serta tanggal 22 Februari 2017 dan kepadaTurut Terbanding semula Turut Tergugat , Turut Terbanding Il semula TurutTergugat Il pada tanggal 14 Februari 2017 dan kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat , Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat Il pada tanggal 22Februari 2017 sebagaimana ternyata dari

tersebutdibebankan kepadanya ;Mengingat akan KetentuanPasalpasal dalam Rechtsreglement Buitengewesten (Rbg) dan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang PeradilanUlang serta Peraturan Perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat Ill danKuasa dari Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, Vil XX, X, XI, Xll, XII XIV, XV danPembanding Il semula Tergugat VIII tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 10 November2016 Nomor 117 / Pdt.G /2016 /PN Mnd

SH.NIP 195710231981031004Halaman 28 dari 28 halaman Putusan Nomor: 24/PDT/2017/PT MND

21/PDT/2017/PT MND

2/PDT/2017/PT MND

Dalam Pokok Perkara.Halaman 6 dari 10 Hal Put.No.151/PDT/2016/PT MND Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima.

EDIHASMI,SH.M.Hum selaku Hakim Ketua Majelis, IMANUEL SEMBIRING,SH. danMUSTARI,SH. masingmasing selaku Hakim Anggota, yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Manado tanggal 10 Januari 2017 Nomor 2/PDT/2017/PT MND,dan putusan tersebut, diucapkan dalam sidang terbuka untuk Umum pada hariKamis, tanggal 9 Maret 2017 oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim anggota serta EDISON SUMENDA, S.H. sebagai Panitera Pengganti

Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp.150.000.Halaman 12 dari 10 Hal Put.No.151/PDT/2016/PT MND13Halaman 13 dari 10 Hal Put.No.151/PDT/2016/PT MND

6/PDT/2017/PT MND

MND Menyatakan surat jual beli atau suratsurat lain yang berhubungandengan pengalihan tanah obyek sengketa antara Tergugat , Tergugat Ildan Tergugat Ill atau dengan pihak lainnya adalah tidak sah dan bataldemi hukum; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kotamobagu atas tanahobyek sengketa yang terletak di Perkerbunan Luak Desa Kotabunan,Kecamatan Kotabunan, Kabupaten Bolaang Mongondow denganbatasbatas:Utara berbatasan dengan SEU

3/PDT/2017/PT MND

ALFA ORAH, Jenis Kelamin Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia, Umur 31Tahun, Pekerjaan Swasta, Agama Kristen, Alamattempat tinggal lingkungan VI Kelurahan RurukanKecamatan Tomohon Timur Kota Tomohon.Halaman 2 dari 29 hal.Putusan No.3/Pdt/2017/PT MND.....Selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING III semula TERGUGAT III;DAN1.

Sehingga jika dalil PenggugatHalaman 10 dari 29 hal.Putusan No.3/Pdt/2017/PT MND.....menyatakan bahwa usaha Turut Tergugat I (satu) telah tidak berhasil, maka halini tidak dapat dijadikan dalil sebagai penyebab untuk tidak melaksanakankewajiban Turut Tergugat I (satu) membayar angsuran kredit kepada Tergugat I(satu).

No.334/PDT.G/2015/PN.Tnn Tanggal 01 Agustus 2016 tersebut;Mengadili Sendiri ;Dalam Konvensi ; Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnyaDalam Rekonvensi ; Menyatakan Gugatan Rekonvensi Tidak dapat diterima.Halaman 26 dari 29 hal.Putusan No.3/Pdt/2017/PT MND.....C.

Undang Undang Nomor:20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan ;Halaman 27 dari 29 hal.Putusan No.3/Pdt/2017/PT MND.....4. Reglement Tot Regeling Van Het Rechts Wezen In De Gewesten Buiten Java EnMadura, Stb Nomor:1947/227 (RBG/Reglemen Hukum Acara Perdata DaerahLuar Jawa dan Madura) khususnya Pasal 199205;5.

KARTO SIRAIT,SH.MH.ttdSADJIDI,SH.MH.PANITERA PENGGANTI,ttdDENNY SUMOLANG,SH.MH.Halaman 28 dari 29 hal.Putusan No.3/Pdt/2017/PT MND.....Biayabiaya : 1. Pemberkasan Rp. 139.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 150.000.Untuk salinanPengadilan Tinggi ManadoPanitera,ARMAN, SHNIP. 19571023198103 1004. Halaman 29 dari 29 hal.Putusan No.3/Pdt/2017/PT MNDHalaman 30 dari 29 hal.Putusan No.3/Pdt/2017/PT MND.....