KAISAR MOTORINDO INDUSTRI ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK,

KAISAR MOTORINDO INDUSTRI, beralamat di JalanAgung Timur IX Blok 01/7273, Sunter Podomoro, Tanjung Priok,Jakarta 14350, dalam hal ini memberi kuasa kepada RustamEfendi Harahap, Pekerjaan Karyawan PT. Kaisar MotorindoIndustri, beralamat di Jalan Agung Timur IX Blok 01 No. 24,Sunter Podomoro, Jakarta Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 November 2006;Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu Penggugat;melawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, beralamat di Jalan Jend.

Kaisar Motorindo Industri tanggal 23 Mei 2006 (vide pertimbanganPutusan Pengadilan Pajak, halaman 5, alinea ke 7 dan halaman 6 alineake 1);Bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap SPT Tahunan PajakPenghasilan Pasal 21 Formulir 1721A diketahui bahwa memang benarSdr. Rustam Efendi Harahap adalah karyawan pada PT.

KaisarMotorindo atas Kuasa dari Herman Jaya selaku Direktur Utama PT.Kaisar Motorindo;Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut kedudukan hukum Sadr.Rustam Efendi Harahap (Pemohon Peninjauan Kembali) adalahKaryawan/Pegawai yang bertindak sebagai Kuasa Hukum PT. KaisarMotorindo adalah tepat dan benar menurut hukum sebagaimana diaturdalam Pasal 34 ayat (3) Undangundang Pengadilan Pajak;Bahwa namun demikian, dalam Putusan Pengadilan Pajak kedudukanhukum Sdr.

Dengan demikian Rustam Efendi Harahap sebagai pegawai/karyawan PT.Kaisar Motorindo Industri dapat menjadi kuasa dari Penggugat dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makamenurut Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : PT.KAISAR MOTORINDO INDUSTRI tersebut dan membatalkan PutusanPengadilan Pajak No.

KAISAR MOTORINDO INDUSTRI tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak No. Put.08927/PP/MV/99/2006 tanggal 5 September 2006 tersebut;MENGADILI KEMBALIMemerintahkan Pengadilan Pajak untuk membuka kembali persidangandalam perkara ini, dengan memanggil kedua belah pihak untuk menghadirisidang yang akan ditentukannya dan melakukan pemeriksaan materi sengketa;Menyatakan Rustam Efendi Harahap Pegawai PT.

PALMERAH MOTORINDO

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CAHAYA MOTORINDO PUTRA

./2014tanggal 11 November 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT CAHAYA MOTORINDO PUTRA, tempat kedudukan di JalanImam Bonjol Nomor 571A, Benua Melayu Darat, Pontianak,Kalimantan Barat;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan

kurang dibayar Rp 0,00Kelebihan PPN yang sudah dikompensasikan Rp 0,00PPN yang kurang dibayar Rp 0,00 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put54405/PP/M.XVA/16/2014, tanggal 18 Agustus 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP112/WPJ.13/2013 tanggal 09 April 2013 tentangKeberatan Wajib Pajak Atas SKPKB PPN Nomor 00033/207/10/ 701/12 tanggal30 Mei 2012, atas nama: PT Cahaya Motorindo

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.54405/PP/M.XV.A/16/2014 tanggal 18 Agustus 2014, atas nama PTCahaya Motorindo Putra (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali danditerima secara langsung pada tanggal 3 September 2014 sesuai TandaTerima Surat TPST Direktorat Jenderal Pajak Nomor Dokumen201409030199;2.

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.54405/PP/M.XV.A/16/2014 tanggal 18 Agustus 2014 yang menyatakan:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP112/WPJ.13/2013 tanggal 09 April 2013 tentangKeberatan Wajib Pajak Atas SKPKB PPN Nomor 00033/207/10/ 701/12tanggal 30 Mei 2012, atas nama: PT Cahaya Motorindo Putra, NPWP01.453.654.4701.000, beralamat di Jalan Imam Bonjol Nomor 571A,Benua Melayu Darat, Pontianak, Kalimantan Barat,

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CAHAYA MOTORINDO PUTRA

./2014tanggal 11 November 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT CAHAYA MOTORINDO PUTRA, tempat kedudukan di JalanImam Bonjol Nomor 571A, Benua Melayu Darat, Pontianak,Kalimantan Barat;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan

Putusan Nomor 1919/B/PK/PJK/2017Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP113/WPJ.13/2013 tanggal 09 April 2013, tentangKeberatan Wajib Pajak Atas SKPKB PPh Nomor 00016/206/09/701/12 tanggal30 Mei 2012, atas nama: PT Cahaya Motorindo Putra, NPWP 01.453.654.4701.000, beralamat di Jalan Imam Bonjol Nomor 571A, Benua Melayu Darat,Pontianak, Kalimantan Barat, sehingga perhitungan Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2009 menjadi sebagai berikut:Penghasilan Neto

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.54404/PP/M.XVA/15/2014 Tanggal 21 Juli 2014, atas nama PT.Cahaya Motorindo Putra (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) dengan cara disampaikan secara langsungkepada Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding) padatanggal 3 September 2014 sesuai Tanda Terima Surat TPSTDirektorat Jenderal Pajak Nomor Dokumen 201409030199

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut. 54404/PP/M.XVA/15/2014 Tanggal 21 Juli 2014 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP113/WPJ.13/2013 tanggal 09 April 2013, tentangKeberatan Wajib Pajak Atas SKPKB PPh Nomor 00016/206/09/701/12tanggal 30 Mei 2012, atas nama: PT Cahaya Motorindo Putra, NPWP01.453.654.4701.000, beralamat di Jalan Imam Bonjol Nomor 571A,Benua Melayu Darat, Pontianak, Kalimantan Barat;Adalah

GLOBAL LESTARI MOTORINDO, DKK.; EDY MARTONO

GLOBAL LESTARI MOTORINDO, berkedudukan di Jalandr. Setia Budi 235 Pontianak, diwakili oleh Sugiarto, SH. MewakiliDireksi PT. Global Lestari Motorindo beralamat di Jalan MH.Thamrin Kav. 9 Lt. 12, Jakarta Pusat;2. PT. BANK EKSEKUTIF INTERNATIONAL, Tbk.,berkedudukan di Menara Eksekutif Lt. 16, Jalan MH ThamrinKav. 9 No. 16 Jakarta 10350, diwakili oleh Tony Antoniusselaku Presiden Direktur PT.

GLOBAL LESTARI MOTORINDO, Dk tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak, maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang No. 48 Tahun 2009,Undangundang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan Undangundang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan ke duadengan Undangundang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan

GLOBALLESTARI MOTORINDO, 2. PT. BANK EKSEKUTIF INTERNATIONAL, Tbk.tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat dan Ill untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000. (limaratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 14 Juli 2010 oleh DR. HARIFIN A. TUMPA,SH. MH., Ketua Mahkamah Agung R.l. sebagai Ketua Maijelis, PROF.REHNGENA PURBA, SH. MS. dan H.

KAISAR MOTORINDO INDUSTRI; AFIK ARIYANTO, DKK

Kaisar Motorindo IndustriRt 03/Rw 03 Desa Karang Asem TimurKecamatan Citeureup Kab BogorIndonesiaBudiyonoKaryawan PT. Kaisar Motorindo IndustriRt 006/Rw 002 Desa Somokaton KecNgluwar Kab Magelang Jawa TengahIndonesiaArizona ArifinKaryawan PT. Kaisar Motorindo IndustriRt 004/Rw 002 Desa Gesikan KecNgluwar K.ab Magelang Jawa TengahIndonesiaAgung JatmikoKaryawan PT. Kaisar Motorindo IndustriRt 003/Rw 004 Desa Mayang Kec GatakKab Sukoharjo Jawa TengahIndonesiaIstantoKaryawan PT.

Kaisar Motorindo IndustriRt 011/Rw 006 Desa Pakahan KecJogonalan Kab Klaten Jawa TengahIndonesiaWarnoKaryawan PT. Kaisar Motorindo IndustriRt O02/Rw 04 Desa Jatimulyo KecKuwarasan Kab Kebumen Jawa TengahIndonesiaPristiyantoKaryawan PT. Kaisar Motorindo IndustriRt 02/Rw 01 Desa Garum Kec GarumKab Blitar Jawa TimurIndonesiaSriyonoKaryawan PT. Kaisar Motorindo IndustriRt 04/Rw 03 Desa Sidomukti KecKuwarasan Kab Kebumen Jawa TengahIndonesiaSairul AlimKaryawan PT.

Kaisar Motorindo IndustriRt 0O3/Rw 06 Desa Kadipiro KecMungkid Kab Magelang Jawa TengahIndonesiaA.Z. MustofaKaryawan PT. Kaisar Motorindo IndustriRt 04/Rw 07 Desa Mabung Kec BaronKab Nganjuk Jawa TimurIndonesiaErix SaefudinKaryawan PT. Kaisar Motorindo IndustriRt O2/Rw 06 Desa Progowati Kec.Mungkid Kab Magelang Jaawa TengahIndonesiaAgus MaryadiKaryawan PT. Kaisar Motorindo IndustriRt O3/Rw 02 Tumpukan DesaHal. 3 dari 57 hal. Put.

Kaisar Motorindo IndustriRt 03/Rw 02 Desa Glodogan Kec KlatenSelatan Kab Klaten Jawa TengahIndonesiaSuhadakKaryawan PT. Kaisar Motorindo IndustriRt 01/Rw 02 Desa Karang Asem TimurKec Citeureup Kab Bogor Jawa BaratIndonesiaAgung Dwi AsfariantoKaryawan PT. Kaisar Motorindo IndustriHal. 4 dari 57 hal. Put.

Kaisar Motorindo IndustriRt 02/Rw 04 Desa Bumireja Kec PuringKab Kebumen Jawa TengahIndonesiaAndi SusantoKaryawan PT. Kaisar Motorindo IndustriRt O2/Rw 04 Desa Pucangan KecKartasura Kab Sukoharjo Jawa TengahIndonesiaAris MartantoKaryawan PT. Kaisar Motorindo IndustriRt 01/Rw 09 Desa Kebadongan KecHal. 5 dari 57 hal. Put.

KAISAR MOTORINDO INDUSTRI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CITRA MAKMUR LESTARI MOTORINDO tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 319/Pdt.Sus-PHI/2019/PN JKT PST., tanggal 19 Desember 2019, sekedar mengenai upah proses di amar ke 4 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT CITRA MAKMUR LESTARI MOTORINDO VS NOVI SETIAWATI

PUTUSANNomor 390 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT CITRA MAKMUR LESTARI MOTORINDO, beralamat diJalan Bungur Raya Nomor 34 Jakarta Pusat, yang diwakiliolen Gunawan Kokoh Thamrin selaku Direktur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Rifrizal Suhandi, S.H., Advokat padaThamrin Group, beralamat di Jalan Bungur Besar RayaNomor

47 BC, Gunung Sahari Selatan, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Desember2019;Pemohon Kasasi:;LawanNOVI SETIAWATI, Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Komplek Ex Yon Angkub RT 011 RW 002Kelurahan Kramat Jati Kecamatan Kramat Jati Jakarta Timur,dalam hal ini memberi kuasa kepada Solahudin Kamal dankawan, Pengurus Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja AnekaIndustri Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia PT CitraMakmur Lestari Motorindo, beralamat di Jalan PengeranJayakarta

SusPHI/2020dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat tidak salah menerapkan hukum, pertimbangannya telah tepatdan benar dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa surat keputusan mutasi Tergugat terhadap Penggugat adalahsah sesuai Perjanjian Kerja Bersama antara PT Citra Makmur LestariMotorindo dengan SPAI FSPMI PUK PT Citra Makmur Lestari Motorindo(bukti T1) Pasal 12 perinal mutasi dan rotasi karyawan maka PemutusanHubungan Kerja oleh Tergugat terhadap Penggugat

demikian kompensasi menjadi Rp60.294.500,00(enam puluh juta dua ratus sembilan puluh empat ribu lima ratus rupiah).Terhadap amar ke 4 yang diawali dengan kata memerintahkan diperbaikidengan kata menghukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT CITRA MAKMUR LESTARI MOTORINDO

SusPHI/2020Ketenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CITRAMAKMUR LESTARI MOTORINDO

KAISAR MOTORINDO INDUSTRI VS. DIREKTUR JENDERAL PAJAK,

KAISAR MOTORINDO INDUSTRI, dalam hal inidiwakil i oleh Herman Jaya, Jabatan DirekturUtama, beralamat di Jalan Agung Timur IX Blok01/72 73, Sunter Podomoro, Tanjung Priok,Jakarta 14350, dalam hal ini = memberi' kuasakepada Rustam Efendi Harahap, Pekerjaan KaryawanPT.

Kaisar Motorindo Industri, beralamat diJalan Agung Timur IX Blok 01 No. 24, SunterPodomoro, Jakarta Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 November 2006;Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu Penggugat;melawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK beralamat di JalanJend.

KAISAR MOTORINDO INDUSTRItersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak No.Put.08928/PP/MV/99/ 2006 tanggal 5 September 2006tersebut;MENGADILI KEMBALIMemerintahkan Pengadilan Pajak untuk membuka kembalipersidangan dalam perkara ini, dengan memanggil keduabelah pihak untuk menghadir i sidang yang akanditentukannya dan melakukan pemeriksaan materi pokokperkara;Menyatakan Sdr.

Rustam Efendi Harahap dilakukan dengansurat kuasa dari Herman Jaya, jabatan Direktur Utara PT.Kaisar Motorindo Industri tanggal 23 Mei 2006 (videpertimbangan Putusan Pengadilan Pajak, halaman 6, alineake 4 dan 5);Bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap SPTTahunan Pajak Penghasilan Pasal 21 Formulir 1721Adiketahui bahwa memang benar Sdr. Rustam Efendi WHarahapadalah karyawan pada PI.

Kaisar Motorindo atas Kuasadari Herman Jaya selaku Direktur Utama PT. KaisarMotorindo;8. Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut kedudukanhukum Sdr. Rustam Efendi Harahap (Pemohon PeninjauanKembali ) adalah Karyawan/Pegawali yang bertindaksebagai Kuasa Hukum PT. Kaisar Motorindo adalah tepatdan benar menurut hukum sebagaimana diatur dalamPasal 34 ayat (3) Undangundang Pengadilan Pajak;9. Bahwa namun demikian, dalam Putusan Pengadilan Pajakkedudukan hukum Sdr.

NUR RAHAYU, Pemohon Kasasi II: PT CITRA MAKMUR LESTARI MOTORINDO tersebut

ROHMAN NOVIANSYAH, DKK VS PT CITRA MAKMUR LESTARI MOTORINDO

Nomor 1281 K/Pdt.SusPHI/2020Para Pemohon Kasasi juga Para Termohon Kasasi II;LawanPT CITRA MAKMUR LESTARI MOTORINDO, Perseroan,yang diwakili oleh Direktur Gunawan Kokoh Thamrin,berkedudukan di Jalan Pangeran Jayakarta, Nomor 85 BDBEBF, Mangga Dua Selatan, Sawah Besar, Jakarta Pusat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Rifrizal Suhandi,Kepala Cabang PT Citra Makmur Lestari Motorindo Jakarta,beralamat di Jalan Bungur Besar Raya, Nomor 47 BC,Gunung Sahari Selatan, Jakarta Pusat, Indonesia,berdasarkan

Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan surat keputusan pengalihan kegiatan operasianal PT CitraMakmur Lestari Motorindo

padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Hubungan hukum/hubungan kerja antara Para Pengugat denganTergugat berlaku dan diatur berdasarkan ketentuanketentuan dalamPerjanjian Kerja Bersama (PKB); Para Penggugat merupakan karyawan atau pekerja/oburuh yang bekerjapada Tergugat dan terdaftar sebagai anggota SPA FSPMI PUK PT CitraMakmur Lestari Motorindo

Menyatakan surat keputusan pengalihan kegiatan operasianal PT CitraMakmur Lestari Motorindo Jakarta ke PT Thamrin Brother PalembangSumatera Selatan adalah tidak sah dan batal demi hukum;3. Menyatakan surat keputusan pengalinan kegiatan operasional Tergugattelah bertentangan dengan ketentuan Pasal 118 Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Halaman 5 dari 11 hal. Put.

Nomor 1281 K/Pdt.SusPHI/2020Pemohon Kasasi ROHMAN NOVIANSYAH dan kawankawan danPemohon Kasasi II PT CITRA MAKMUR LESTARI MOTORINDO tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor

CITRA MAKMUR LESTARI MOTORINDO

SEMESTA MESIN MOTORINDO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CITRA MAKMUR LESTARI MOTORINDO tersebut

PT CITRA MAKMUR LESTARI MOTORINDO, vs 1. EKA MULYANA, dkk

PUTUSANNomor 1171 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT CITRA MAKMUR LESTARI MOTORINDO, beralamat diJalan P.

Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara :1.2.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Keputusan Pengalihan Kegiatan operasianal PT CitraMakmur Lestari Motorindo

timbul dalam perkaraini;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya:Dalam Eksepsi1.Bahwa hubungan hukum/hubungan kerja antara Para Pengugat denganTergugat berlaku dan diatur berdasarkan ketentuanketentuan dalamPerjanjian Kerja Bersama (PKB) antaraTergugat dengan SPAI FSPMIPUK PT Citra Makmur Lestari Motorindo

Bahwa Para Penggugat merupakan karyawan atau pekerja/buruh yangbekerja pada Tergugat dan terdaftarsebagaianggota SPA FSPMI PUKPT Citra Makmur Lestari Motorindo, tercatat pada SudinNakertrans KotaAdministrasi Jakarta Pusat nomor: 709/SP/JP/VIII/2019 tertanggal 30Agustus 2017;3.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CITRA MAKMURLESTARI MOTORINDO tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 7 Oktober 2020 oleh Maria Anna Samiyati, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiHalaman 9 dari 10 hal. Put. Nomor 1171 K/Pdt.SusPHI/2020Ketua Majelis, Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H., dan Dr. H.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT CITRA MAKMUR LESTARI MOTORINDO tersebut;

PT CITRA MAKMUR LESTARI MOTORINDO VS 1. ZAHWARSAH, DKK

PUTUSANNomor 1172 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT CITRA MAKMUR LESTARI MOTORINDO, yangdiwakili oleh Gunawati Kokoh Thamrin selaku Direktur,berkedudukan di Jalan Bungur Besar Raya, Nomor 47BC, Gunung Sahari Selatan, Jakarta Pusat, dalam halini memberi kuasa kepada Rifrizal Suhandi, selakuKepala Cabang PT Citra Makmur

suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat danmemohon kepada pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Keputusan Pengalihan Kegiatan Operasional PT CitraMakmur Lestari Motorindo

2018 dan periode 31 Desember 2019) adalah bukan dari hasilAudit dari Akuntan Publik maka laporan keuangan tersebut tidak dapatdipertimbangkan lebih lanjut (Vide Pasal 164 ayat (2) dan (3) UU13/2003);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT Citra Makmur Lestari Motorindo

2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT CITRA MAKMURLESTARI MOTORINDO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT CITRA MAKMUR LESTARI MOTORINDO, tersebut;

PT CITRA MAKMUR LESTARI MOTORINDO VS 1. YANA SURYANA, DKK

PUTUSANNomor 1175 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT CITRA MAKMUR LESTARI MOTORINDO, berkedudukandi Jalan P.

Jayakarta, Nomor 85 BDBEBF, Mangga DuaSelatan, Jakarta Pusat, diwakili oleh Gunawati KokohThamrin selaku Direktur, dalam hal ini memberikan kuasakepada Rifrizal Suhandi, selaku Kepala Cabang PT CitraMakmur Lestari Motorindo, berkantor di Jalan Bungur BesarRaya, Nomor 47 BC, Gunung Sahari Selatan, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Mei 2020:Pemohon Kasasi;Lawan1.

Menyatakan Surat Keputusan Pengalinan Kegiatan Operasianal PT CitraMakmur Lestari Motorindo Jakarta ke PT Thamrin Brother PalembangSumatera Selatan adalah tidak sah dan batal demi hukum;3. Menyatakan Surat Keputusan Pengalihan Kegiatan Operasional Tergugattelah bertentangan dengan ketentuan Pasal 118 Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan;Halaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 1175 K/Pdt.

SusPHI/2020selain itu Tergugat juga mengakui bahwa Para Penggugat merupakankaryawan Tergugat yang terdaftar sebagai anggota SPAI FSPMI PUK PTCitra Makmur Lestari Motorindo;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah menjatunkan putusan dengan Nomor49/Pdt.SusPHI/2020/PN Jkt.Pst, tanggal 18 Mei 2020, yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT CITRA MAKMURLESTARI MOTORINDO, tersebut;2. Membebankan biaya dalam tingkat kasasi kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 7 Oktober 2020 oleh Maria Anna Samiyati, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H., dan Dr. H. Fauzan, S.H., M.H.

LESTARI GLOBAL MOTORINDO

CITRA MAKMUR LESTARI MOTORINDO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan kewenangan/kuasa kepada Pemohon (Benny Wijaya) selaku Direktur Utama dan juga sebagai Pemegang saham atas 3.300 lembar saham atau sama dengan memiliki sebanyak 60% saham dari seluruh total 100% saham yang diterbitkan dalam Termohon (PT Premium Motorindo Abadi) tanpa kehadiran Mahrani selaku Pemegang Saham atas 2.200 lembar saham atau sama dengan memiliki sebanyak 40% saham dari seluruh total 100% saham

yang diterbitkan dalam Termohon (PT Premium Motorindo Abadi), untuk menyelenggarakan dan atau mengambil/menyetujui seluruh agenda-agenda dalam Rapat Umum Pemegang Saham termasuk menandatangani Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa, dengan agenda-agenda sebagai berikut :

K & B MOTORINDO, VS. YAKOB SUTJIPTO, PT. CARINDO USAHA MANDIRI,

K & B Motorindo,bertempat tinggal di Jalan Datuk Laksmana Bintan Nomor53, Sei Panas, Kota Batam,. PT. K & B MOTORINDO, berkedudukan di Jalan DatukLaksmana Bintan Nomor 53, Sei Panas, Kota Batam,diwakili oleh Al Tjin, selaku Direktur PT. K & B Motorindo,dalam hal ini memberi kuasa kepada Mustari, S.H.

K & B Motorindo yang dikelola oleh Istri BenSugeng (dalam perkara ini selaku Penggugat atau sebagai Direktur PT. K &B Motorindo atau Penggugat II);Bahwa, sepengetahuan Tergugat Tn. Ben Sugeng tidak pernahmemberitahukan status titipan 7 (tujuh) unit mobil kepada Tergugat danTergugat Il, sehingga Tergugat dan Tergugat Il melaporkan Tn. BenSugeng selaku direktur PT.

K & B Motorindo;Bahwa dari uraian kedudukan diatas maka muncul dua subjek hukumPenggugat yaitu Ai Tjin selaku Pribadi dan Ai Tjin yang bertindak selakuDirektur PT. K & B Motorindo, sehingga muncul ketidakpastian, apakahgugatan diajukan oleh Ny. Ai Tjin selaku pribadi ataukah diajukan oleh Ny. AiTjin selaku direksi PT. K & B Motorindo;Bahwa kalaupun gugatan akan diajukan oleh perseroan kepada perseroanlain (Penggugat) kepada Tergugat atau PT.

K & B Motorindo yaitu Pemohon Kasasi Ildan Termohon Kasasi adalah seorang pengusaha dalam bidang importerCBU Car & jasa Dokumen mobil dengan perusahaan bernama PT. CarindoUsaha Mandiri yaitu Termohon Kasasi II;.

PT.K & B MOTORINDO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Penggugat I, II/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2016 oleh Prof. Dr. AbdulGani Abdullah, S.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. Yakup Ginting, S.H.,C.N.,M.Kn., danH. Hamdi, S.H.

CITRA MAKMUR LESTARI MOTORINDO