Ditemukan 57 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : murhadi muhadi muchdi mulyadi muliadi mulhadi muchtadi muchari muhhadi muchyadi
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 12-05-2022 — Putus : 13-06-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PN JOMBANG Nomor 197/Pid.B/2022/PN Jbg
Tanggal 13 Juni 2022 — Penuntut Umum:
SUPRIYANTO,S.H
Terdakwa:
HARI SETYONO Bin MUCHADI
24 — 16

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Hari Setyono Bin Muchadi, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
    Pol: S-2159-YL dari terdakwa HARI SETYONO bin MUCHADI.

    Dikembalikan kepada Terdakwa;

    6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

    Penuntut Umum:
    SUPRIYANTO,S.H
    Terdakwa:
    HARI SETYONO Bin MUCHADI
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 24-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN CILACAP Nomor 137/Pid.C/2021/PN Clp
Tanggal 24 Mei 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
KARSITO
Terdakwa:
Salim Muchadi als Si Muh Bin Samiardi
21 — 5
    1. Menyatakan terdakwa SALIM MUCHADI ALS. SIMUH BIN ALM. SAMIARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SALIM MUCHADI ALS. SIMUH BIN ALM.
    Penyidik Atas Kuasa PU:
    KARSITO
    Terdakwa:
    Salim Muchadi als Si Muh Bin Samiardi
    Let.Jend.Suprapto No.67 Telp.533052 Catatan putusan yang dibuat olehCILACAP 53213 Hakim Pengadilan Negeri dalamdaftar catatan perkaraNomor: 137 /Pid.R/2021/PN ClipCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Cilacap yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepatdalam perkara :Nama Lengkap : SALIM MUCHADI ALS. SIMUH BIN ALM.
    AHMAD SARDAN, dimana keterangan tersebut dibenarkanoleh terdakwa SALIM MUCHADI ALS. SIMUH BIN ALM. SAMIARDI ;3.
    kKemudiandipisah oleh saksi Amangto, lalu terdakwa dibawa ke Puskesmas Sampang, dengandemikian Pengadilan Negeri Cilacap berpendapat terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, oleh karena itu terdakwa harus dipidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah,maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Mengingat pasalpasal Undangundang yang bersangkutan khususnya Pasal 352KUHP :MENGADILI:reMenyatakan terdakwa SALIM MUCHADI
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SALIM MUCHADI ALS. SIMUH BINALM. SAMIARDI, oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 1 (satu)bulan ;3. Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali jikakemudian hari dengan suatu putusan Hakim, ditentukan lain atas dasar bahwaterpidana sebelum berakhirnya masa percobaan selama 2 (dua) bulan.4.
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 111/Pid.B/2014/PN Tmg
Tanggal 26 Nopember 2014 — MUCHADI bin AMAT BERO 2. SUSANTO bin SUTRISNO 3. HADI SANTOSO bin SUROTO HADI PRANOTO
52 — 3
  • MUCHADI bin AMAT BERO, Terdakwa II. SUSANTO bin SUTRISNO dan Terdakwa III. HADI SANTOSO bin SUROTO HADI PRANOTO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TURUT SERTA MELAKUKAN PERJUDIAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara masing-masing selama : 3 (tiga) bulan ;3.
    MUCHADI bin AMAT BERO 2. SUSANTO bin SUTRISNO 3. HADI SANTOSO bin SUROTO HADI PRANOTO
    Menyatakan Terdakwa (Il) MUCHADI bin AMAT BERO, Terdakwa (Il)SUSANTO bin SUTRISNO dan Terdakwa (Ill) HADI SANTOSO binSUROTO HADI PRANOTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis Ayat (1) ke2 KUHPsebagaimana dalam dakwaan kedua ;2.
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa (I) MUCHADI bin AMATBERO, Terdakwa (II) SUSANTO bin SUTRISNO dan Terdakwa (Ill)HADI SANTOSO bin SUROTO HADI PRANOTO berupa pidanapenjara masingmasing selama : 6 (enam) bulan dikurangiselama para terdakwa dalam masa penahanan sementara,dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan ;3.
    Bin AMAT BERO, terdakwa(Il) SUSANTO Bin SUTRISNO dan terdakwa (III) HADI SANTOSO BinSUROTO HADI PRANOTO pada hari Kamis tanggal 11 September 2014sekira pukul 15.15 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2014 bertempat di rumah terdakwa MUCHADI Bin AMAT REBOyang beralamat di Dsn.
    Bin AMAT REBO, terdakwa(Il) SUSANTO Bin SUTRISNO dan terdakwa (III) HADI SANTOSO BinSUROTO HADI PRANOTO pada hari Kamis tanggal 11 September 2014sekira pukul 15.15 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2014 bertempat di rumah terdakwa MUCHADI Bin AMAT REBOyang beralamat di Dsn.
    MUCHADI bin AMAT BERO, Terdakwa Il.SUSANTO bin SUTRISNO dan Terdakwa III. HADI SANTOSO binSUROTO HADI PRANOTO tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TURUTSERTA MELAKUKAN PERJUDIAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itudengan Pidana Penjara masingmasing selama : 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4.
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum
Register : 21-05-2024 — Putus : 21-05-2024 — Upload : 21-05-2024
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 152/Pid.C/2024/PN Bjn
Tanggal 21 Mei 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RAMADHAN HERIYANTORO,S.Sos
Terdakwa:
MUCHAMAD ALI MUCHADI
7 — 4

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa Muchamad Ali Muchadi tersebut di atas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menempatkan benda dengan maksud untuk melakukan suatu usaha di jalan umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan
    Penyidik Atas Kuasa PU:
    RAMADHAN HERIYANTORO,S.Sos
    Terdakwa:
    MUCHAMAD ALI MUCHADI
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 07-01-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Pwd
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
MASHURI BIN MASNI
Tergugat:
SULIYEM BINTI WARDI Sawiyo
Turut Tergugat:
MUCHADI
40 — 9
  • Penggugat:
    MASHURI BIN MASNI
    Tergugat:
    SULIYEM BINTI WARDI Sawiyo
    Turut Tergugat:
    MUCHADI
    Turut Tergugat (Muchadi) adalah warga negara Republik Indonesia,salah seorang kolega Tergugat yang membantu membuat dokumenSurat Keterangan Hibah dibawah tangan dengan Surat C desa no. 310persil 92, S Ill, seluas 0.615 H, (hektar) atas nama AlmarhumSutopawiro Sardi, ayah kandung Suparmi Binti Sutopawiro SardiAlmarhumah (istri Penggugat) dokumen surat Hibah dibawah tangan inikemudian disahkan / diketahui oleh Sekretaris Desa Jatiharjo denganstempel Sekretariat Desa Jatiharjo Kec.
    Pulokulon oleh Bapak Muchadi Turut Tergugat di uku Cdesa no. 310 persil 92, S Ill seluas 0.615 H (hektar) masih atas namaSutopawiro Sardi almarhum ayah kandung Suparmi / Istri Penggugat.Bahwa salah satu penyebab pemberian hibah tidak dilakukansebagaimana yang disyaratkan yaitu dilakukan dengan akta Notaris(Pasal 1682 Jo 1683 KUHPerdata) kecuali dalam hal pemberi hibahtelah meninggal dunia dan ahli warisnya atau orang orang yangmendapat hak dari si penghibah membenarkan adanya penghibahanHalaman 7
    Bahwa saksi pernah tanyakan pada Pak Muchadi selakuSekretaris Desa sewaktu dilakukan pemeriksaan setempat di obyeksengketa yang disampaikan tanah tersebut sudah diberikan padaSuliyem pada tanggal 15 Maret 2019 yakni setelah meninggalnyaSuparmi;. Bahwa Saksi pekerjaannya selaku Kepala Dusun;" Bahwa Kepala Dusun di Desa Sidorejo;" Bahwa Suliyem menikah dengan Parno saksi sudah menjabatkepala dusun;.
    Bahwa saksi mendapatkan cerita dari Pak Muchadi kalau tanahtersebut sudah dihibahkan;.
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 07-01-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 14-02-2022
Putusan PN PURWODADI Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Pwd
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
MASHURI BIN MASNI
Tergugat:
SULIYEM BINTI WARDI Sawiyo
Turut Tergugat:
MUCHADI
88 — 11
  • Penggugat:
    MASHURI BIN MASNI
    Tergugat:
    SULIYEM BINTI WARDI Sawiyo
    Turut Tergugat:
    MUCHADI
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 13-04-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 137/Pid.B/2021/PN Gpr
Tanggal 22 Juni 2021 — MUCHADI SAID
3.WARSITO Bin Alm. SUMEDI
4.AGUS SUGIARTO Bin SULYONO
5.SUWARNI Bin Alm. PARMAN
6.SUYUT Bin Alm. MAT RAJI
7.SLAMET Bin SAMIDI
15 — 3
  • MUCHADI SAID, Terdakwa III WARSITO Bin al. SUMEDI dan Terdakwa IV AGUS SUGIARTO Bin SULYONO, Terdakwa V SUWARNI Bin alm. PARMAN, Terdakwa VI SUYUT Bin alm.
    MUCHADI SAID
    3.WARSITO Bin Alm. SUMEDI
    4.AGUS SUGIARTO Bin SULYONO
    5.SUWARNI Bin Alm. PARMAN
    6.SUYUT Bin Alm. MAT RAJI
    7.SLAMET Bin SAMIDI
    MUCHADI SAID, Terdakwa Ill WARSITO Bin al.SUMEDI dan Terdakwa IV AGUS SUGIARTO Bin SULYONO, Terdakwa VSUWARNI Bin alm. PARMAN, Terdakwa VI SUYUT Bin alm.
    MUCHADI SAID,Terdakwa Ill WARSITO Bin al. SUMEDI dan Terdakwa IV AGUSSUGIARTO Bin SULYONO, Terdakwa V SUWARNI Bin alm.PARMAN, Terdakwa VI SUYUT Bin alm.
    MUCHADI SAID, Terdakwa III WARSITOBin al. SUMEDI dan Terdakwa IV AGUS SUGIARTO Bin SULYONO,Terdakwa V SUWARNI Bin alm.
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 24-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PN CILACAP Nomor 137/Pid.C/2021/PN Clp
Tanggal 24 Mei 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
KARSITO
Terdakwa:
Salim Muchadi als Si Muh Bin Samiardi
45 — 0
    1. Menyatakan terdakwa SALIM MUCHADI ALS. SIMUH BIN ALM. SAMIARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SALIM MUCHADI ALS. SIMUH BIN ALM.
    Penyidik Atas Kuasa PU:
    KARSITO
    Terdakwa:
    Salim Muchadi als Si Muh Bin Samiardi
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 28-10-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 630/PID/2011/PT.MDN
Tanggal 8 Desember 2011 — AHMAD FADILLAH ALS FADENG
13 — 4
  • Labuhan Batu,dalam laporannya saksi korban menyatakan bahwa Terdakwa telahmengambil dan memanen buah kelapa sawit yang ada diatas lahan tersebutyang telah menjadi milik saksi korban Waluyo karena ganti rugi yangdilakukan dengan Muchadi pada tanggal 10 Oktober 2003 dengan bukti SuratGanti Rugi dari Muchadi kepada Waluyo seluas 2 (dua) hektar dengantanaman sawit diatasnya, dan 1 (satu) hektar diperoleh dengan ganti rugi dariHasan pada tanggal 20 Desember 2003 dengan bukti Surat Ganti Rugi dariHasan
    M, yang mana keadaan tanah saatberpindah ke saksi Muchadi. M masih dalam keadaan hutan muda dan belumada tanamannya, selanjutnya pada tahun itu juga saksi Muchadi. Mmembersihkan tanah tersebut dan menanaminya dengan pohon kelapa sawit,dan selanjutnya pada tahun 2003 kebun sawit tersbeut saksi Muchadi.
    Ichwan J menerangkanbahwa asalusul tanah yang dimiliki oleh Waluyo adalah sebagaimanaditerangkan oleh saksisaksi Hasan, Muchadi.
    M, yang mana keadaan tanah saatberpindah ke saksi Muchadi M masih dalam keadaan hutan muda dan belumada .....ada tanamannya, selanjutnya pada tahun itu juga saksi Muchadi Mmembersihkan tanah tersebut dan menanaminya dengan pohon kelapa sawit,dan selanjutnya pada tahun 2003 kebun sawit tersebut saksi Muchadi M jualkepada saksi Waluyo dengan Surat Ganti Rugi yang diketahui Kepala DesaAek Korsik, kemudian pada tahun 2004 saksisaksi mendapat informasi dariWaluyo bahwa kebun sawitnya seluas lebih kurang
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 23-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 182/Pid.B/2020/PN Clp
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
Herianto YWSPB, S.H.
Terdakwa:
H. UCE Bin Alm HAROD
91 — 27
  • penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan Penuntut Umum untuk membebaskan Terdakwa dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) potong kaos berkerah lengan pendek warna merah dengan bercak darah;

    Dikembalikan kepada saksi Salim Muchadi

    UKA SUKAYA, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap Salim Muchadi Bin Alm.
    Saksi Mujiono;Bahwa Saksi mengetahui terdakwa dan saksi Salim Muchadi salingpukul dan berkelahi;Bahwa Saksi melihat saksi Salim Muchadi memukul terdakwa terlebihdahulu, sehingga terdakwa kemudian membalas dan terjadi perkelahianantara terdakwa dan saksi Salim Muchadi, akibat perkelahian tersebut,saksi melihat saksi Salim Muchadi terjatuh mengenai becak, sehinggamengeluarkan darah.Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab pemukulan dan perkelahiantersebut..
    Uka Sukaya, yang telah melakukan pemeriksaan terhadapSalim Muchadi Bin Alm.
    Bahwa kemudian saksi Salim Muchadi langsung turun dari atas becaknya,lalu saksi Salim Muchadi berkata reang reang apa sambil melayangkanpukulan dengan tangannya mengenai kepala bagian belakang sebelah kiribelakang telinga terdakwa sebanyak 1 kali, lalu terdakwa dipukul lagi berkalikali oleh saksi Salim Muchadi;. Bahwa kemudian terdakwa membalas memukul saksi Salim Muchadi dengancara memukul dengan menggunakan tangan kosong beberapa kali mengenaipipi saksi Salim Muchadi:;.
    ;Menimbang, bahwa pada saat itu Terdakwa hendak pulang ke rumah, lalumelihat saksi Salim Muchadi yang sedang duduk didalam becaknya sambilmerokok;Menimbang, bahwa Terdakwa kemudian menepuk atap becak tempatsaksi Salim Muchadi duduk tersebut, dengan tujuan hendak menasehati ataumenegur agar saksi Salim Muchadi tidak merokok di bulan puasa, denganmengatakan nglentar bae kang yang artinya adalah ngrokok bae kang, lalu saksiSalim Muchadi mengatakan dengan kata kata brisik cangkeme dalam bahasaIndonesia
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 12-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 0029/Pdt.P/2018/PA.Mgt
Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon:
1.Muhadi bin Misdi
2.Siyam Astutik binti Kasan Mujari
12 — 1

  • 1. Mengabulkan permohonan ;

    2. Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor 190/02/X/1987 tanggal 02 Oktober 1987 yang yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Maospati, Kabupaten Magetan yang semula ditulis nama Pemohon I (Muchadi bin Kemis), tempat tanggal lahir 25 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II ( 04 Mei 1967) diubah menjadi nama Pemohon I (Muhadi bin Misdi), tempat tanggal lahir Madiun 13-01-1970 dan tempat

    Bahwa dalam Akta Nikah tersebut nama Pemohon tertulis Muchadi binKemis tempat tanggal lahir 25 tahun dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon IItertulis 4 Mei 1967, sedangkan dalam KK dan KTP Para Pemohon,Pemohon tertulis Muhadi bin Misdi tempat tanggal lahir Madiun, 13011970 dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon II tertulis Magetan, 04051970;3.
    Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasPara Pemohon yaitu Pemohon tertulis Muchadi bin Kemis tempat tanggallahir 25 tahun dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon II tertulis 4 Mei 1967,sedangkan identitas yang benar adalah Pemohon yaitu Muhadi bin Misditempat tanggal lahir Madiun, 13011970 dan Tempat Tanggal LahirPemohon II yaitu Magetan, 04051970;4.
    No. 0029/Pdt.P/2018/PA.MgtMenimbang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Magetan menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 190/02/X/1987 tanggal O02 Oktober 1987 yang yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maospati, Kabupaten Magetan yangsemula ditulis nama Pemohon (Muchadi bin Kemis), tempat tanggal lahir 25tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II ( 04 Mei 1967) diubah menjadinama Pemohon (Muhadi bin Misdi), tempat tanggal lahir Madiun
    Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasyaitu nama Pemohon (Muchadi bin Kemis), tempat tanggal lahir 25 tahundan tempat tanggal lahir Pemohon II ( 04 Mei 1967), sedangkan identitasyang benar adalah nama Pemohon (Muhadi bin Misdi), tempat tanggallahir Madiun 13011970 dan tempat tanggal lahir Pemohon II, Magetan04051970;3.
    Menetapkan biodata / identitas Para Pemohon dalam Akta Nikah nomor190/02/X/1987 tanggal 02 Oktober 1987 yang yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Maospati, Kabupaten Magetan yang semula ditulis namaPemohon ( MUCHADI bin KEMIS ), tempat tanggal lahir 25 tahun dantempat tanggal lahir Pemohon II ( 04 Mei 1967) diubah menjadi namaPemohon ( MUHADI bin MISDI ), tempat tanggal lahir ( Madiun,13011970) dan tempat tanggal lahir Pemohon II ( Magetan 04051970 ) ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-01-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1134 K/PID/2012
Tanggal 10 Januari 2013 — AHMAD FADILLA ALS. FADENG
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1134 K/Pid/2012benar milik Terdakwa dan yang dikuasai Terdakwa hingga saat iniadalah sesuai dengan suratsurat tersebut;Bahwa setelah penyidik Polres Labuhan Batu melakukan pengembanganterhadap kasus tersebut diperoleh keterangan saksisaksi antara lainsaksi Hasan Muchadi.
    Mmasih dalam keadaan hutan muda dan belum ada tanamannya, selanjutnya pada tahun itu juga saksi Muchadi.
    M membersihkan tanah tersebutdan menanaminya dengan pohon kelapa sawit, dan selanjutnya padatahun 2003 kebun sawit tersebut saksi Muchadi M jual kepada saksiWaluyo dengan Surat Ganti Rugi yang diketahui Kepala Desa AekKorsik, kemudian pada tahun 2004 saksisaksi mendapat informasi dariWaluyo bahwa kebun sawitnya seluas lebih kurang 3 hektar telahdikuasai oleh Terdakwa Ahmad Fadilla alias Fadeng sampai dengan saatini;e Bahwa selanjutnya penyidik memanggil saksi H.
    No. 1134 K/Pid/201210lagi sebelumnya adalah milik Sampurna Ritonga, pada Tahun 1998Sampurna Ritonga menjual kepada Muchadi. M , yang mana keadaantanah saat berpindah ke saksi Muchadi. M masih dalam keadaan hutanmuda dan belum ada tanamannya, selanjutnya pada tahun itu jugasaksi Muchadi.
    M, yangmana keadaan tanah saat berpindah ke saksi Muchadi. M masih dalamkeadaan hutan muda dan belum ada tanamannya, selanjutnya padatahun itu juga saksi Muchadi.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-06-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 120/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 4 Juni 2018 — SUMARTO SUJAR alias SUJARWO lawan HARNO dkk
27 — 18
  • akan tetapi Penggugat tidak menarik KESNIbinti MUCHADI sebagai pihak dalam perkara a quo, oleh karena itu gugatanPenggugat adalah kurang pihak (plurium litis consortium);Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut sudah seharusnya gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard);DALAM POKOK PERKARA:1.Bahwa segala hal yang telah terurai dan tertuang dalam Eksepsi mohonsecara mutatis mutandis diberlakukan pula sebagai bagian yang tidakterpisahkan dengan pokok perkara;Bahwa pada
    akan tetapi Penggugat tidak menarik Kesnibinti Muchadi sebagai pihak dalam perkara a quo, oleh karena itu gugatanPenggugat adalah kurang pihak (plurium litis consortium);Bahwa oleh karena gugatan Penggugat error in persona dan kurang pihak(plurium litis Consortium) maka sudah seharusnya gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima;DALAM KONPENS :1.Bahwa Tergugat VII dan Tergugat VIIl menolak dailildalil gugatanPenggugat, kecuali yang diakui secara tegas oleh Tergugat VII danTergugat Vill;Bahwa
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp.5.623.000, (limajuta enam ratus duapuluh tigaribu rupiah);Menimbang, bahwa memori banding dari Pembanding pada pokoknyabahwa Pembanding semula Penggugat tidak sependapat dengan Majelis HakimPengadilan Negeri Pati yang menyatakan bahwa gugatan Penggugat kurangpihak karena tidak memasukkan Kesni sebagai pihak, sedangkan menurutPembanding semula Penggugat bahwa Kesni Bin Muchadi bukan pihak yangHalaman 24 dari
    27, Putusan Nomor 120/Pdt/2018/PT SMGsecara nyata menguasai obyek sengketa dan juga dalam perjanjian jual belitanah tersebut Kesni Bin Muchadi tidak sebagai pihak penjual yang turutmelakukan jual beli bidangbidang tanah kepada Penggugat sekarangPembanding selaku pembeli, sehingga oleh karenanya mohon agar PengadilanTinggi membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa kontra memori banding dari Terbanding , Il, Ill danIV serta Terbanding VII dan VIII bahwa putusan
    , sebagaimanadidalilkan oleh Pembanding semula Penggugat dalam surat gugatannya angka3 huruf d, namun demikian Kesni Bin Muchadi tidak dimasukkan sebagai pihakdalam gugatan Penggugat sekarang Pembanding tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, agarpenyelesaian perkara ini menjadi terang, tuntas dan menyeluruh, maka KesniBin Muchadi harus diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa karena eksepsi perihal gugatan kurang pihakdikabulkan, maka pokok perkara
Pengadilan PA SORONG Perdata Agama
Register : 19-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA SORONG Nomor 0117/Pdt.G/2016/PA.Srog
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • PUTUSANNomor 0117/Pdt.G/2016/PA SrogDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :LULUK ZAENAB binti AHMAD MUCHADI, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, pendidikan SMP, tempat kediaman di JalanXXX, RT.001 RW. 004 Kelurahan XXX, Kecamatan XXX, KotaSorong, sebagai Penggugat;MelawanLA IMRAN bin GANI, umur 36
    Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughra Tergugat (LA IMRAN Bin GANI)terhadap Penggugat (LULUK ZAENAB binti AHMAD MUCHADI) ;3.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 25-04-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1228/Pdt.G/2016/PA.Sbg
Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0

  • 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( BENNY ZAELANI, S.Sos. bin MUCHADI ) terhadap Penggugat ( TITA JUATI, ST., MM. binti MOCH. ROMLI ) ;

    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ..... Kabupaten ..... dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ....

    Kalijati Timur Nomor 206, KalijatiSubang, , Berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 30 Maret 2016, selanjutnya disebut sebagalPenggugat;melawanBenny Zaelani, S,Sos bin Muchadi, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta (Pemborong)yang beralamat di BTN Griya Mukti Indah Blok D No.33 RT. 035/011 Ds.Gembor, Kec. Pagaden, Kab.
    Menjatuhkan talak satu bain shugra dari Tergugat (Benny Zaelani bin Muchadi)terhadap Penggugat (Tita Juati binti M. Romli) ;3.
    Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Benny Zaelani, S,Sos bin Muchadi)kepada Penggugat (Tita Juati, St.MM binti Moch Romlli);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk menyampaikan salinanputusan kepada Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagaden,Kabupaten Subang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.501.000, (Lima ratus satu ribu rupiah).
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 18-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1915/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
  • Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tarmani bin Tasbun)terhadap Penggugat (Bawon Uripah binti Muchadi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1526/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUNARYO bin PATAH) terhadap Penggugat (NOVRITA MUCHADI binti MUCHADI HIDAYAT) ;

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk

Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 19-06-2023 — Putus : 07-08-2023 — Upload : 07-08-2023
Putusan PA KAJEN Nomor 866/Pdt.G/2023/PA.Kjn
Tanggal 7 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
  • R bin Muchadi) terhadap Penggugat (Eka Sartika binti Tjitji);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 20-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 121/Pdt.G/2019/PA.Mgl
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Ferdi Kurniawan Hartanto bin Sugeng Muchadi) terhadap Penggugat (Rani Kurniawardani binti Sularjo) dengan iwadh sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
    3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 19-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA BLORA Nomor 1580/Pdt.G/2021/PA.Bla
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rahadi Ariestya bin Muchadi) terhadap Penggugat (Irawati binti Senen);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh