objek perkaraadalah tanah pembelian Katun dimana Katun membeli tanah objek perkarapada tahun 1952 yaitu kepada Sidi Legan yang harganya Saksi Mudarianistidak tahu ;Bahwa Saksi Mudarianis tahu Katun membeli tanah objek perkara kepada SidiLegan adalah dari Katun sendiri yang menceritakannya kepada SaksiMudarianis dimana Katun menceritakannya kepada Saksi Mudarianis padatahun 1954 sewaktu Saksi Mudarianis berumur 11 tahun dan Katun sudahberkeluarga dan Katun menceritakannya kepada Saksi Mudarianis

di paraktanah objek perkara dimaksud dan penyebab Katun menceritakannya kepadaSaksi Mudarianis yaitu karena pada saat Saksi Mudarianis mencari durian ditanah objek perkara kemudian Saksi Mudarianis bertemu dengan Katun, laluSaksi Mudarianis bertanya kepada Katun mengapa bapak ada disini laludijawab oleh Katun sebab saya disini karena tanah ini sudah saya beli dariSidi Legan:Bahwa setelah Katun membeli tanah tersebut, Katun tidak ada tinggal ditanahobjek perkara dimana setelah lewat tahun 1956, Saksi

adalah berupa parak dan setahu Saksi Mudarianis tanah dimaksudsudah bersertifikat yaitu atas nama Syafaruddin dan Anidar dan sekarangdikuasai, sedangkan tanah objek perkara setahu Saksi Mudarianis belumbersertifikat namun Saksi Mudarianis tidak tahu apa sebab tanah yang beradadiseberang jalan tanah objek perkara sudah bersertifkat sedangkan tanahobjek perkara itu sendiri belum bersertifikat ;Bahwa Saksi Mudarianis tidak tahu bahwa tanah objek perkara pernahdiperkarakan di KAN ;Bahwa lebih dahulu

Adiak, Syafruddin danAnidar ;Bahwa Saksi Mudarianis tidak ada bertemu dengan Piak Karuik dan Gadih ;Bahwa Saksi Mudarianis tahu dengan Rajudin dan By.

Adiak, mereka adapunya anak ;Bahwa Penggugat ada menyebutkan tanah disebelah kanan jalan dari arahKampung Panas menuju arah Tanjung Aur (diseberang jalan tanah objekperkara) sudah bersertifikat, namun Saksi Mudarianis tidak ada melihatsertifikatnya tersebut ;Bahwa Saksi Mudarianis tidak tahu tanah tersebut disertikatkan ;Bahwa Saksi Mudarianis tidak tahu sejak kapan Penggugat mengusai tanahyang sudah bersertifikat tersebut, namun Saksi Mudarianis melihat penggugatmenguasai tanah tersebut sejak 10

antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang cukup dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, akhirnyaTermohon pergi dari kediaman bersama tanopa sepengetahuan Pemohon dansampai sekarang tidak diketahui lagi alamatnya sampai sekarang sudah lebihenam tahun lamanya;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti surat dan dua orang saksi yang bernamaZulbaini binti Mudarianis

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mudarianis bin Mangguang) dengan Pemohon II (Nurbima binti Nari) yang telah dilaksanakan pada tanggal 26 Januari 1973 di Korong Rimbo Dadok, Nagari Koto Tinggi Kecamatan Enam Lingkung Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;

3.

Nomor: 85/PDT/2020/PT PDGBahwa Penggugat/Pembandinglah yang berhasil membuktikan daligugatannya bahwa objek perkara adalah pembelian katun gelar bagindoyang merupakan = ayah/kakek kandung penggugat/pembandingberdasarkan bukti p.1 yakni surat jual beli tanah tanggal 4 september1952 no.8/52 yang telah diperkuat dan didukung oleh keterangan ke 4(empat) orang saksi penggugat bernama mudarianis, yastini, afrizal danali amran yang menerangkan dibawah sumpah yang keterangannyasaling bersesuaian dan kuat