selama 6(enam) bulan;

Memberi dispensasi kepada cucu Pemohon I bernama Hesti Dwi Setyaningrum bin Januri Widi Handoko untuk menikah dengan Pemohon II (Yohan Bobi Setiawan bin Sri Rahayu Mudayanti) ;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa antara Hesti Dwi Setyaningrum binti Januri Widi Handoko denganYohan Bobi Setiawan bin Sri Rahayu Mudayanti tidak ada hubungan mahrom,baik karena nasab, karena perkawinan maupun karena sesusuan;6. Bahwa Yohan Bobi Setiawan bin Sri Rahayu Mudayanti belum mempunyaipekerjaan tetap dan belum mempunyai penghasilan yang tetap setiap bulan;7.

bin Sri Rahayu Mudayanti berstatus jejaka ; Bahwa antara Hesti Dwi Setyaningrum binti Januri Widi Handoko dengan YohanBobi Setiawan bin Sri Rahayu Mudayanti tidak ada larangan untukmelangsungkan perkawinan baik karena hubungan nasab, hubunganperkawinan maupun hubungan persusuan ;Il.

dengan Pemohon II (Yohan Bobi Setiawanbin Sri Rahayu Mudayanti); Bahwa ibu kandung Hesti Dwi Setyaningrum binti Januri Widi Handoko telahmeninggal dunia, sedangkan ayah kandung Hesti Dwi Setyaningrum binti JanuriWidi Handoko kerja di Madiun dan ia sudah mengetahui dan tidak keberatanHesti Dwi Setyaningrum binti Januri Widi Handoko menikah dengan Pemohon II(Yohan Bobi Setiawan bin Sri Rahayu Mudayanti); Bahwa sekarang Hesti Dwi Setyaningrum binti Januri Widi Handoko berstatusperawan dan Yohan Bobi

Setiawan bin Sri Rahayu Mudayanti berstatus jejaka ; Bahwa antara Hesti Dwi Setyaningrum binti Januri Widi Handoko dengan YohanBobi Setiawan bin Sri Rahayu Mudayanti tidak ada larangan untukmelangsungkan perkawinan baik karena hubungan nasab, hubunganperkawinan maupun hubungan persusuan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakantidak akan mengajukan suatu tanggapan apapun dan

, karena ia telah hamil 2 bulan akibat hubungan suami isteri dengan YohanBobi Setiawan bin Sri Rahayu Mudayanti, ia sudah siap menjadi ibu rumahtangga, antara ia dengan Yohan Bobi Setiawan bin Sri Rahayu Mudayanti tidakada larangan untuk melangsungkan perkawinan baik karena hubungan nasab,hubungan perkawinan maupun hubungan persusuan;Menimbang, bahwa Pemohon Il/calon suami (Yohan Bobi Setiawan bin SriRahayu Mudayanti) di persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyabahwa benar ia hendak menikah

MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (BUSTANIL ARIFIN bin AMIRHAN) dengan Pemohon II (SRI MUDAYANTI binti HAMSI) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Januari 2005 di Desa Pangkalan Sari Kecamatan Sungai Pandan ; Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.171.000,00 ( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :BUSTANIL ARIFIN bin AMIRHAN, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Tukang, tempat tinggal di Jalan Kali Negara RT.2RW. 1, Desa Pangkalan Sari, Kecamatan Sungai Pandan, KabupatenHulu Sungai Utara, selanjutnya disebut "PEMOHON I";SRI MUDAYANTI

Amuntai untukmembuat Akta Kelahiran Anak dan memenuhi hakhak keperdataan lainnya;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Pemohon I dan Pemohon II,mohon agar Ketua Pengadilan Agama Amuntai segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I BUSTANIL ARIFIN binAMIRHAN dengan Pemohon IJ MUDAYANTI

keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan yang relevan dengan pokok perkara dan salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lain karena kedua orang saksi tersebutmenyatakan menghadiri;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Pemohon I danPemohon II tersebut dan halhal yang ditemukan dalam persidangan, maka MajelisHakim menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut :e Bahwa pernikahan Pemohon I (BUSTANIL ARIFIN bin AMIRHAN) denganPemohon IT (SRI MUDAYANTI

binti HAMSD) yang dilaksanakan pada tanggal14 Januari 2005, di Desa Pangkalan Sari Kecamatan Sungai Pandan sesuaidengan syariat Islam; Bahwa pernikahan Pemohon I (BUSTANIL ARIFIN bin AMIRHAN) denganPemohon II (SRI MUDAYANTI binti HAMSI) belum tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan setempat;e Bahwa adanya kepentingan hukum dalam permohonan isbat nikah tersebut, yaituuntuk membuat Akta Kelahiran AnakMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut yang sekaligusmerupakan fakta hukum di

karena hal ini tidak termasuk perkawinan yang batal demi hukumsebagaimana ketentuan pasal 70 Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilanberpendapat perkawinan yang demikian ini dapat disahkan dalam kondisi yangmemang bersifat eksepsional selama memenuhi syarat rukunnya dan tidakbertentangan dengan perundangundangan demi kepastian dan perlindungan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapat diketahuibahwa perkawinan Pemohon I (BUSTANIL ARIFIN bin AMIRHAN) denganPemohon IT (SRI MUDAYANTI

.- 1 (Satu) lembar Surat Simpanan Wajib Khusus KOSPIN JASA Nomor : WK 0001185 senilai Rp 2.000.000.000,- (Dua Milyar Rupiah) tanggal 29 Nopember 2013 atas nama LIEM SIU LAN terdapat tanda tangan AGNES TRI MUDAYANTI, SE yang di duga palsu.- 1 (satu) lembar Surat Simpanan Wajib Khusus KOSPIN JASA Nomor : WK 0001183 senilai Rp. 2.000.000.000,- (Dua Milyar Rupiah) tanggal 20 Desember 2013 atas nama LIEM SIU LAN terdapat tanda tangan AGNES TRI MUDAYANTI, SE yang diduga palsu.- 1 (Satu) lembar Surat

AGNES TRI MUDAYANTI, SE yang telah dipalsukanoleh Sdri.

AGNESTRI MUDAYANTI, SE yang telah dipalsukan oleh Sdri. SITI ELISA.Atas keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.4.

AGNES TRI MUDAYANTI, SE, lalu Sdri.AGNES TRI MUDAYANTI, SE mengajak saksi untuk menemui SITI ELISAyang saat itu bertugas sebagai kepala Kas Kospin JASA Grabag Magelang.Kemudian bersama Sdri. AGNES TRI MUDAYANTI, SE menemui SITIELISA di kantornya, untuk diajak ke Rumah Makan Morosakeco GrabagMagelang. Saat pertemuan tersebut, Sdri.

Pertama Sadri.AGNES TRI MUDAYANTI meminta bantuan saksi untukmencetak daftar saldo penyimpan pada Simpanan Wajib KhususKospin JASA.

AGNES TRI MUDAYANTI, SEyang telah dipalsukan oleh Sdri. SIT ELISA.Atas keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.5.

Eny Mudayanti ;3. Bahwa oleh karena ketidaktahuan Pemohon tentang pendaftarankelahiran anak Pemohon, maka kelahiran anak Pemohon tersebut belumdidaftarkan / dilaporkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surabaya hingga Saat ini ;4. Bahwa untuk pencatatan kelahiran tersebut yang telah lewat waktu pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya terlebih dahulu harus mendapat ijin / penetapandari Pengadilan Negeri Surabaya.;5.

Eny Mudayanti, bukti P 2 ;3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.I.K 3578075407850001 tertanggal 07Maret 2013, atas nama SETIYO RINI, bukti P 3 ;4.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUDARMAJI bin TARIF) terhadap Penggugat (ELIS TRI MUDAYANTI binti SUDARSONO) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 791.000,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Prio Nurcahyono bin Mudjiono al Hadi Wiyono)terhadap Penggugat (Pegi Pradika Mudayanti binti Samudji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu

S) terhadap Penggugat (Mudayanti binti Suyono);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 370.000,- ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (SHOLEHUDDIN Bin SANIMAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MUDAYANTI Binti MADSARI) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eka Bayu Asmara,S.Sos Bin H.Y.Karjan) kepada Penggugat (Ana Mudayanti Binti H. Samuri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.476.000,00 (empat ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah).

Saksi Nensi Mudayanti, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia bertempat tinggal di Jl.Pisang RT 35/ RW 11 Yosomulyo Metro Pusat. Bahwa Orang tua pemohon Nama Sarido telah menikah dengan Nama SitiMaryatun pada tanggal 06 Juli 1990 di Pekalongan Lampung Timur. Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon telah dikaruniai 3 orang anak,bernama:Halaman 2 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 195/Pdt.P/2018/PN Met.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Bustanil Arifin bin Amirhan) terhadap Penggugat (Sri Mudayanti binti Hamsi);
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Amuntai untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pandan dan Pegawai

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Hariyanto bin Sukono ) terhadap Penggugat ( Anik Mudayanti binti Djuni ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Puji Harmiati menderita nyeri pinggang, BAK darah dan jejasdipinggang;e Saksi Mudayanti menderita lecet dibagian tangan, dahi dan bagianpinggang;Bahwa benar selain menyebabkan korban meninggal dunia dan luka,kecelakaan lalu lintas tersebut juga menyebabkan kerusakan atas kendaraanyang dikemudikan terdakwa yaitu sebuah mobil Suzuki Carry No.Pol : AG1985 YD wama merah yang merupakan milik perusahaan CKA (Citra KaryaAbadi) dan sebuah mobil Daihatsu Xenia No.Pol : H 8991 NA wama putihyang dikendarai

Puji Harmiati menderita nyeri pinggang, BAK darah dan jejasdipinggang;e Saksi Mudayanti menderita lecet dibagian tangan, dahi dan bagianpinggang;Namun demikian, lukaluka yang diderita para korban tersebut telah pulihseperti sedia kala;Menimbang, bahwa selain menyebabkan korban menderitaluka,kecelakaan lalu lintas tersebut juga menyebabkan kerusakan atas kendaraanyang dikemudikan terdakwa yaitu sebuah mobil Suzuki Carry No.Pol : AG 1985YD warna merah yang merupakan milik perusahaan CKA (Citra Karya

Memberi izin kepada Pemohon (Slameto bin Sagi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Mudayanti binti Suryadi) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;