Ditemukan 11 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 30-06-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 230/Pdt.P/2016/MS.Lsk
Tanggal 7 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
249
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon
    2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Bukhari Bin Idris) dengan Pemohon II (Samsyah Binti Spolan), yang telah dilaksanakan pada tanggal 02 April 1986 di Gampong Tapak Mugee Kecamatan Bebesan Kabupaten Aceh Tengah;
    3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/
    Bahwa pada tanggal 02 April 1986 antara Pemohon I dengan Pemohon IItelah melangsungkan perkawinan secara agama Islam di rumah orang tuaPemohon II di Gampong Tapak Mugee Kecamatan Bebesen Kabupaten AcehTengah, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama:Spolan (almarhum), dan yang menikahkan adalah ayah kandung Pemohon Il,Hal.1 dari 9 hal Penetapan.No 230/Pdt.P/2016/MSLskyaitu: Spolan (almarhum), dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi,bernama: 1). Umar, dan 2).
    Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Bukhari Bin Idris) denganPemohon II (Samsyah Binti Spolan), yang telah dilaksanakan pada tanggal 02April 1986 di Gampong Tapak Mugee Kecamatan Bebesen Kabupaten AcehTengah;3. Memerintahnkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Langkahan Kabupaten Aceh Utarauntuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.
    dan Pemohon II a quo merupakan subjek hukum sebagaimana dimaksudkandalam Pasal 7 ayat 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perihal berkedudukan sebagai suami isteri, Pemohon mengaku bahwa ia telah melakukan aqad nikah dengan Pemohon Il, yangdilaksanakan pada tanggal 22 April 1986 di gampong Tapak Mugee KecamatanBebesan Kabupaten Aceh Tengah dan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II ( Spolan ) disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Umar danJunayan, mahar 10 gram emas dibayar tunai
    MSLsktidak bertentangan dengan ketentuan dimaksud, maka vide Pasal 7 ayat (e)Kompilasi hukum Islam perkawinan Pemohon dan Pemohon II dapat dinyatakansah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Il,bukti surat dan keterangan saksisaksi di bawah sumpah telah terungkap adanyaperistiwa/fakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suam1 istri ; Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut dilaksanakan padatanggal 2 April 1986 di gampong Tapak Mugee
    Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ( Bukhari bin Idris ) denganPemohon II ( Samsyah binti Spolan ) yang dilaksanakan pada tanggal 2 April1986 di gampong Tapak Mugee Kecamatan Bebesan Kabupaten AcehTengah;3. Memerintahkan Pemohon ( Bukhari bin Idris ) dengan Pemohon Il( Samsyah binti Spolan ) untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LangkahanKabupaten Aceh Utara;4.
Register : 12-11-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PN JANTHO Nomor NO. 238/Pid.B/2013/PN-JTH
Tanggal 24 Desember 2013 — ERIJAL Bin LUKMAN
936
  • Amin di Desa Ampee Ara KecamatanIndra Puri Kabupaten Aceh Besar terdakwa mengambil ayam sebanyak 500(lima ratus) ekor yang diangkut dengan menggunakan keranjang ayam sebanyak3 (tiga) kali;Bahwa terdakwa menjual ayam tersebut kepada mugee dengan harga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) buah baju kaos warna biru;1 (satu) buah baju kaos warna hitam
    Amin yang banyaknya 500 (lima ratus) ekor di kandang ayamdi Desa Empee Ara Kecamatan Indra Puri Kabupaten Aceh Besar;Bahwa terdakwa mengambil ayamayam tersebut dengan cara memasukkanayamayam tersebut ke dalam keranjang dan membawa tersebut kepada mugee(toke) ayam dengan maksud untuk dijual;Bahwa terdakwa mengangkut ayamayam tersebut dengan keranjang sebanyak 3(tiga) kali bolakbalik yang seluruhnya berjumlah sekitar 500 (lima ratus) ekor;Bahwa terdakwa menjual ayam tersebut seharga Rp. 3.000.000,
    Lalu terdakwamengambil ayamayam tersebut dengan cara memasukkannya ke dalam keranjangdan membawanya dengan cara mengangkatnya untuk dijual kepada mugee (toke)dengan harga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa pada biasanya, ayamayam potong tersebut diambil ataudipindahkan dari kandang ke tempat lain dilakukan pada siang hari, yaitu padawaktuwaktu sejak pagi hari hingga petang, namun terdakwa mengambil ayamayamtersebut pada malam hari yaitu sekitar pukul 23.00 Wib, dengan alasan terdakwatakut
Register : 28-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 98/Pdt.P/2016/PN Pbr
Tanggal 20 Juli 2016 — ROSALLY NAINGGOLAN
200
  • Raya , berdasarkanSertifikat Hak Milik No 1218 yang dikeluarkan oleh Kepala KontorPertahanan Kota Pekanbaru yang dahulunya atas nama TumpalParhorangan Panggabean dan sekarang beralah kepada Para Ahliwarisnya atas nama Rosally Nainggolan dan Jonathan Karsten HatoranganPanggabean ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rio ParulianAritonang yang dihubungkan dengan Keterangan Pemohon, bahwapemohon menjual rumahnya tersebut karena pemohon pindah mengajarkesekolah musik Alle Grow dan sekolah Ya mugee
Register : 17-10-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 12-05-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 327/Pdt.G/2013/MS-Bir.
Tanggal 22 Mei 2014 — Abdiah binti Ahmad vs M. Yusuf bin Ishak
4910
  • dalil gugatannya;3 Bahwa Penggugat berpendirian dan berpedoman, di mana Penggugat sangat layakmengasuh anak tersebut, lagi pula Penggugat cucu dari anak perempuan sesuaidengan tradisi dan adat yang lazim yang berkembang di gamponggampong, bilaterjadi peristiwa seperti ini pada umumnya yang mengasuh anak tersebut beradadi pihak perempuan, lagi pula Tergugat seorang lelaki yang telah lansia yangtidak patut dan tidak wajar mengasuh anak tersebut, dalam hal ini pergi pagipulang malam sebagai seorang mugee
    Saya luruskan kebenarannyabahwa Tergugat sekarang bukanlah mugee ayam, sudah 8 tahun yang laluTergugat tidak lagi berprofesi sebagai mugee ayam dan sejak itu menjadi petanibiasa, yang dalam kesehariannya sangat banyak meluangkan waktu di rumahmendidik, mengayomi anak dan cucunya. Tidaklah benar Tergugat seorang yangpergi pagi pulang malam. Sungguh naif tudingan Penggugat, padahal antararumah Pengugat dan rumah Tergugat hanya berjarak 100 meter. Penggugat tahupersis kondisi kehidupan Tergugat.
Register : 10-06-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 77/Pid.B/2014/PN-Lsm
Tanggal 9 Februari 2015 — EFFENDI BAHARUDDIN Bin BAHARUDDIN
10238
  • SANDEDY IBRAHIM, Koperasi Mugee Sabee Sejahtera, Plafon sebesar Rp. 750.000.000,- (tujuh ratus lima puluh juta rupiah).- 1 (satu) Berkas dokumen kredit sdr. KANA RISKHY, CV. Harapan Ternak, Plafon sebesar Rp. 750.000.000,- (tujuh ratus lima puluh juta rupiah).- 1 (satu) Berkas dokumen kredit sdr. T. MAULIZAR - PT. Nanggroe Investama, Plafon sebesar Rp. 2.500.000.000,- (dua milyar lima ratus juta rupiah).- 1 (satu) Berkas dokumen kredit sdr. AMIRUDDIN - PT.
    EFRFENDI BAHARUDDIN ;Pemberian kredit kepada 26 (dua puluh enan) debitur dan 16 (enam belas) debitur daritahun 2008 sampai dengan tahun 2010 saksi pernah memproses pemberian kreditkepada debitur sebagai berikut :a SANDEDY IBRAHIM, KOPERASI MUGEE SABEE SEUJAHTERA ;b KANA RISKHY, CV.
    BASRI YUSUF selaku Ketua BadanPengawas Koperasi Mugee Sabee Seujahtera langsung melalui pimpinan Cabang,kemudian pimpinan Cabang memerintahkan saksi untuk melakukan pengecekandilapangan ternyata tidak ada bakalan sapi yang tersedia dikandang penggemukansapi di Desa Paloh Lada Kec. Dewantara Kab.
    Double A, Plafon sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah);SANDEDY IBRAHIM, Koperasi Mugee Sabee Sejahtera, Plafon sebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah);KANA RISKHY, CV. Harapan Ternak, Plafon sebesar Rp. 750.000.000,(tujuh ratus lima puluh juta rupiah);T. MAULIZAR PT. Nanggroe Investama, Plafon sebesar Rp.2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah);AMIRUDDIN PT.
    Double A, Plafon sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah);37 SANDEDY IBRAHIM, Koperasi Mugee Sabee Sejahtera, Plafon sebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah);38 KANA RISKHY, CV. Harapan Ternak, Plafon sebesar Rp. 750.000.000, (tujuhratus lima puluh juta rupiah);39 T. MAULIZAR PT. Nanggroe Investama, Plafon sebesar Rp. 2.500.000.000,(dua milyar lima ratus juta rupiah);40 AMIRUDDIN PT.
Putus : 19-04-2016 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1460 K/PID.SUS/2015
Tanggal 19 April 2016 — ISHAQ ABDULLAH bin ABDULLAH
8240 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemasarankemudian dari Surat Divisi Perkreditan kepada Pemimpin CabangPT Bank BPD Cabang Lhokseumawe dengan Nomor 095/DKR/11/2008, tanggal 21 Februari 2008 tentang Permohonan Kredit An.Koperasi Mugee Sabee Seujahtera belum dapat dipertimbangkan;.
    Pemberian kredit dari permohonan kredit hingga pencairannya danpelaksanaannya dalam pemberian kredit tersebut sebagai berikut :e Dalam usulan permohonan pemberian kredit debitur SandediIbrahim, Koperasi Mugee Sabee Seujahtera. Pada awalnya tidakmelalui saya sedangkan permohonan tersebut dilakukan olehSdr. M.
    Kana Rishky langsungmenjumpai Pemimpin Cabang, kemudian Pemimpin Cabangmemerintahkan saya untuk melakukan analisa dan mencairkankredit, tetapi dalam keputusan analisa yang saya lakukan sayamenolak permohonan kredit tersebut karena telah terjadi doublepembiayaan kemudian terdapat ketidak sesuai antarapermohonan dengan pencairan dana dengan usaha yangdijalankan yang juga satu kelompok dengan debitur Sandedilbrahim, Koperasi Mugee Sabee Seujahtera.
    Koperasi Mugee Sabee Seujahterabelum dapat dipertimbangkan atau ditolak;. Pemberian kredit dari permohonan kredit hinggapencairannya dan pelaksanaannya dalam pemberian kredittersebut sebagai berikut :e Dalam usulan permohonan pemberian kredit debiturSandedi Ibrahim, Koperasi Mugee Sabee Seujahtera.Pada awalnya tidak melalui saya sedangkan permohonantersebut dilakukan oleh Sdr. M.
    Nomor 1460 K/Pid.Sus/2015e).yang juga satu kelompok dengan debitur Sandedi Ibrahim,Koperasi Mugee Sabee Seujahtera.
Register : 10-06-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 79/Pid.B/2014/PN-Lsm
Tanggal 3 Maret 2015 — Ishaq Abdullah bin Abdullah
10830
  • SANDEDY IBRAHIM, Koperasi Mugee Sabee Sejahtera, Plafon sebesar Rp. 750.000.000,- (tujuh ratus lima puluh juta rupiah).- 1 (satu) Berkas dokumen kredit sdr. KANA RISKHY, CV. Harapan Ternak, Plafon sebesar Rp. 750.000.000,- (tujuh ratus lima puluh juta rupiah).- 1 (satu) Berkas dokumen kredit sdr. T. MAULIZAR - PT. Nanggroe Investama, Plafon sebesar Rp. 2.500.000.000,- (dua milyar lima ratus juta rupiah).- 1 (satu) Berkas dokumen kredit sdr. AMIRUDDIN - PT.
    Koperasi Mugee Sabee Seujahtera danberdasarkan On the spot Jaminan/Agunan yang ditaksasi oleh TERDAKWA danAhmad Ridha senilai Rp.753.397.500, (tujuh ratus lima puluh tiga juta tiga ratussembilan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) sementara Retaksasi oleh TIMterhadap 7 (tujuh) obyek jaminan hanya senilai Rp. 351.650.000, (tiga ratus limapuluh satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah), sehingga telah terjadi markup terhadap agunan, namun ASNAWI ABDULLAH bersamasama denganEFENDI BAHARUDDIN Bin BAHARUDDIN
    Koperasi Mugee Sabee Seujahtera, on the spot jaminan/agunan yang ditaksasi oleh sdr.
    Bank AcehCabang Lhokseumawe sejak bulam Januari tahun 2007 sd/ bulan April tahun2008 ;Bahwa, pada saat saksi menjabat sebagai Kabag Kredit Komersial pada PT.Bank Aceh Cabang Lhokseumawe saksi ada memberikan rekomendasipermohonan kredit atas nama Sandedy IbrahimKoperasi Mugee SabeeSeujahtera sesuai dengan dokumen permohonan kredit pada tanggal 20 Januari2008 dan agenda pimpinan cabang pada tanggal 13 Februari 2008 sebesar Rp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah) ;Bahwa, yang mengajukan kredit adalah
    SandedyIbrahimKoperasi Mugee Sabee Seujahtera, Direksi memutuskan Berkenaandengan hal tersebut diatas atas, usulan yang sdr. ajukan atas nama SandedyIbrahimKoperasi Mugee Sabee Seujahtera tersebut untuk saat ini belum dapatdipertimbangkan ;Bahwa, kemudian ada saat itu ada proses kredit sejumlah Rp. 750.000.000,(tujuh ratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa, Untuk kredit yang jumlahnya Rp. 750.000.000, (tujuh ratus limapuluh juta rupiah) rekomendasinya ada dua, yang pertama kami buat, dalamrekomendasi
    Mugee Sabee Sejahtera digunakan untuk kepentingan usaha BasriYusuf.Terdapat mark up nilai agunan, yaitu, debitur atas nama:e Rosmawati, PT. Pakar Nusa Buana berdasarkan, hasil penilaian ulang nilaiagunan hanya sebesar Rp. 110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah), sedangkanhasil taksasi pada saat akan diberikan kredit adalah sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah).e = Mawardi AliCV.
Register : 19-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SIGLI Nomor 83/Pid.B/2021/PN Sgi
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ERNITA, SH
Terdakwa:
AZHARI BIN M. YUNUS
7510
  • Muhammad Ikbal yang mengatakan jikaTerdakwa mengambil lembu milik saksi bersamasama dengan 4 (empat)temannya dengan menggunakan mobil Toyota Avanza warna hitam; Bahwa Terdakwa tidak ada izin sebelumnya untuk mengambil Lembumilik saksi korban; Bahwa sebelum kejadian saksi pernah didatangi oleh Mugee (agenlembu) yang ingin membeli lembu milik saksi seharga Rp16.000.000,00(enam belas juta rupiah) namun saksi tidak menjualnya karena lembutersebut akan saksi pelihara hinga berkembang biak;Terhadap keterangan
Putus : 19-04-2016 — Upload : 12-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1404 K/PID.SUS/2015
Tanggal 19 April 2016 — EFFENDI BAHARUDDIN bin BAHARUDDIN
7445 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak dapat dibiayaikarena melanggar ketentuan kredit komersil yaitu usaha yang baru berjalanatau start up tidak dapat dibiayai oleh bank, kemudian pemberian fasilitaskredit tersebut tidak didukung oleh analisa aspek keuangan karena belumadanya kegiatan usaha dan sarana pendukung lainnya sehingga AccountOfficer (AO) tidak dapat melakukan kalkulasi dan proyeksi aspek keuangandari usaha yang akan dibiayai tersebut, usaha sebagaimana tercantum dalampermohonan Sandedy Ibrahim selaku Ketua Koperasi Mugee
    Koperasi Mugee Sabee Seujahtera danberdasarkan on the spot jaminan/agunan yang ditaksasi oleh Ishak Abdullahdan Ahmad Ridha senilai Rp753.397.500,00 (tujuh ratus lima puluh tiga jutatiga ratus sembilan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) sementara retaksasioleh TIM terhadap 7 (tujuh) obyek jaminan hanya senilai Rp351.650.000,00(tiga ratus lima puluh satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah), sehinggatelah terjadi mark up terhadap agunan;Selanjutnya pada tanggal 23 Oktober 2008 Terdakwa selaku
    Koperasi Mugee SabeeSeujahtera dan berdasarkan on the spot jaminan/agunan yang ditaksasi olehIshak Abdullah dan Ahmad Ridha senilai Rp753.397.500,00 (tujuh ratus limapuluh tiga juta tiga ratus sembilan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)sementara retaksasi oleh TIM terhadap 7 (tujuh) obyek jaminan hanya senilaiRp351.650.000,00 (tiga ratus lima puluh satu juta enam ratus lima puluh riburupiah), sehingga telah terjadi mark up terhadap agunan; Selanjutnya pada tanggal 23 Oktober 2008 Terdakwa selaku
    Koperasi Mugee Sabee Seujahtera.On the spot jaminan/agunan yang ditaksasi oleh Sadr.Ishak Abdullah dan Ahmad Ridha dengan nilai sebesarRp753.397.500,00 (tujuh ratus lima puluh tiga juta tigaratus sembilan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah).Bahwa dari hasil analisa tentang pemberian kredit yang sayaproses di atas diperintahkan oleh Sdr. Effendi Baharuddinsebagai Pemimpin Cabang PT Bank BPD Aceh CabangLhokseumawe atas penekanan dan ketakutan..
    Nomor 1404 K/Pid.Sus/2015Februari 2008 dengan surat balasan Direksi pemasaran PTBank BPD Aceh Pusat dengan Nomor 095/DKR/II/2008,tanggal 21 Februari 2008 tentang permohonan kredit An.Koperasi Mugee Sabee Seujahtra belum dapatdipertimbangkan atau ditolak, namun Pemimpin Cabangmengambil keputusan untuk menjadi 2 (dua) fasilitas kredittersebut untuk menghindari limit cabang..
Putus : 10-03-2016 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1539 K/PID.SUS/2015
Tanggal 10 Maret 2016 — ASNAWI ABDULLAH bin ABDULLAH
8962 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pemberian kredit kepada debitur yang saya prosesdengan hasil analisa yang saya lakukan terhadap tiaptiapdebitur tersebut sebagai berikut :1) Sandedy Ibrahim, Koperasi Mugee Sabee Seujahtera; Hasil on the spot awal tidak ditemukan bakalan sapi dicluster dan lahan hijau serta konsentrat sebagaipakan, berarti usaha tidak dapat dibiayai karenamelanggar ketentuan kredit komersil usaha yang baruberjalan atau start up tidak dapat dibiayai oleh bank.
    Koperasi Mugee Sabee Seujahtera;Hal. 128 dari 214 hal. Put. Nomor 1539 K/PID.SUS/2015 On the spot jaminan/agunan yang ditaksasi oleh Sdr.Ishaq Abdullah dan agunan, Ridha dengan nilaisebesar Rp753.397.500,00 (tujuh ratus lima puluh tigajuta tiga ratus sembilan puluh tujuh ribu lima ratusrupiah).b. Bahwa dari hasil analisa tentang pemberian kredit yang sayaproses di atas diperintahkan oleh oleh Sdr.
    Koperasi Mugee Sabee Seujahterabelum dapat dipertimbangkan atau ditolak, namun Pemimpin Cabangmengambil keputusan untuk menjadi 2 (dua) fasilitas kredit tersebutuntuk menghindari limit cabang;.
Register : 10-06-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 78/Pid.B/2014/PN-Lsm
Tanggal 18 Februari 2015 — Asnawi Abdullah Bin Abdullah
13542
  • SANDEDY IBRAHIM, Koperasi Mugee Sabee Sejahtera, Plafon sebesar Rp. 750.000.000,- (tujuh ratus lima puluh juta rupiah);- 1 (satu) Berkas dokumen kredit sdr. KANA RISKHY, CV. Harapan Ternak, Plafon sebesar Rp. 750.000.000,- (tujuh ratus lima puluh juta rupiah);- 1 (satu) Berkas dokumen kredit sdr. T. MAULIZAR - PT. Nanggroe Investama, Plafon sebesar Rp. 2.500.000.000,- (dua milyar lima ratus juta rupiah);- 1 (satu) Berkas dokumen kredit sdr. AMIRUDDIN - PT.
    Koperasi Mugee Sabee Seujahtera danberdasarkan On the spot Jaminan/Agunan yang ditaksasi oleh ISHAKABDULLAH dan Ahmad Ridha senilai Rp.753.397.500, (tujuh ratus lima puluhtiga juta tiga ratus sembilan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) sementaraRetaksasi oleh TIM terhadap 7 (tujuh) obyek jaminan hanya senilai Rp.351.650.000, (tiga ratus lima puluh satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah),sehingga telah terjadi mark up terhadap agunan, namun TERDAKWA bersamasama dengan EFENDI BAHARUDDIN Bin BAHARUDDIN