MUH.RAHMAT WALQADRI BIN AHMADI THAMRIN ;

PkjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkajene yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai beikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : MUH.RAHMAT WALQADRI BIN AHMADITHAMRIN ;Tempat Lahir : Pangkajene ;Umur/Tgl.Lahir : 19 Tahun/15 Maret 1999 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Serigala No.24 Tonasa II KelurahanBiringere Kecamatan

Berkas perkara atas nama terdakwa Muh.Rahmat Walgqadri Bin Ahmadbeserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah pula mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang di bacakan dipersidangan pada tanggal 23 September 2013 yang pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa MUH.

melakukan kekejaman, kekerasan atauancaman kekerasan,atau Penganiayaan terhadap anak ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut : nsur Seti rang ;Menimbang, bahwa yang di maksud dengan unsur setiap orang adalah orangperseorangan atau korporasi sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewjibanyang padanya dapat di minta pertanggung jawaban atas perbuatan yang dilakukannyaMenimbang, bahwa di muka persidangan di hadapkan sorang terdakwa yangmengaku bernama MUH.RAHMAT

Menyatakan terdakwa MUH.RAHMAT WALQADRI BIN AHMADI THAMRINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangmelakukan atau turut serta melakukan kekejam, kekerasan atau ancaman kekerasanatau penganiayaan terhadap anak ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga )bulandan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

1. Menyatakan terdakwa Muh.Rahmat Herdiansa Alias Rahmat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menguasai narkotika golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muh.Rahmat Herdiansa Alias Rahmat dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dan denda sejumlah

Rp.800.000.000.

Terdakwa:
MUH.RAHMAT HERDIANSA ALIAS RAHMAT

Rahmat yang pada saat itu menggunakan sepeda motoryang pada saat itu Terdakwa Abdul Kadir Alias Doyo Bin Abdul Jalil yangmengendarai sepeda motor sedangkan Muhammad Iqram Alias Ikram Bin Muh.Rahmat yang dibonceng oleh Terdakwa Abdul Kadir Alias Doyo Bin Abdul Jalilkemudian pada saat itu Terdakwa Abdul Kadir Alias Doyo Bin Abdul Jalil danMuhammad Iqram Alias Ikram Bin Muh.

Rahmat yang pada saat itu menggunakan sepeda motor yangpada saat itu Terdakwa Abdul Kadir Alias Doyo Bin Abdul Jalil yangmengendarai sepeda motor sedangkan Muhammad Iqram Alias Ikram Bin Muh.Rahmat yang dibonceng oleh Terdakwa Abdul Kadir Alias Doyo Bin Abdul Jalilkemudian pada saat itu Muhammad Iqram Alias Ikram Bin Muh.

Agussalim Kelurahan Pekkabata Kecamatan PolewaliKabupaten Mandar tersebut dengan menggunakan sepeda motor yang niatuntuk mengambil barang ada pada Muhammad Iqram Alias Ikram Bin Muh.Rahmat, kemudian pada saat itu dijalan H.

Rahmat yang melihat saksi korban Subriah Alias RiaHalaman 8 dari 23 halaman Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN.PolBinti Saina sedang membawa tas sambil mengendarai sepeda motor lalusepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa Abdul Kadir Alias Doyo Bin AbdulJalil yang pada saat itu membonceng Muhammad Iqram Alias Ikram Bin Muh.Rahmat langsung memepet sepeda motor yang dikendarai oleh saksi korbanSubriah Alias Ria Binti Saina kemudian Muhammad Iqram Alias Ikram Bin Muh.Rahmat langsung menarik paksa dan

Agus Salim, Kelurahan Pekkabata, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2018 sekitar jam 20. 00WITA, Terdakwa bertemu dengan Muhammad Iqram Alias Ikram Bin Muh.Rahmat di depan Masjid Al Muttagim di daerah Pantai Bahari Polewali danHalaman 14 dari 23 halaman Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN.Polselanjutnya diajak jalanjalan oleh Muhammad Igram Alias Ikram Bin Muh.Rahmat tersebut;Bahwa dalam perjalanan, Terdakwa diajak oleh Muhammad Iqram Alias IkramBin

Saksi IWAN SUTRIADI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi bersedia diperiksa sekarang ini dan bersedia memberikanketerangan yang sebenarnya sesuai dengan apa yang saksi ketahul,saksi alami dan saksi dengar;e Bahwa saksi ikut dalam penggeledahan dan penangkapan terhadapterdakwa BALGIS Binti SAID alias BALGIS dan terdakwa II MUH.RAHMAT bin USMAN alias RAHMAT sehubungan dengan tindak pidananarkotika golongan jenis Sabu pada saat itu dan yang ikut serta dalampenangkapan yang

RAHMAT bin USMAN alias RAHMAT, dan ketika dilakukanpengecekan ternyata barang yang disembunyikan tersebut adalahbarang berupa 9 (Sembilan) paket narkotika jenis shabu dalam bentukbungkusan plastik klip berisi kristal,setelah ditemukan barangbarangtersebut tidak lama kemudian datang seorang lelaki bernama MUH.RAHMAT bin USMAN alias RAHMAT yang mengaku anak angkat dariterdakwa BALGIS Binti SAID alias BALGIS langsung mengatakanbahwa barang bukti narkotika yang di temukan atau di kuasai olehterdakwa

INDRA K, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi bersedia diperiksa sekarang ini dan bersedia memberikanketerangan yang sebenarnya sesuai dengan apa yang saksi ketahui,saksi alami dan saksi dengar;Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 323/Pid.Sus/2020/PN Pale Bahwa saksi ikut dalam penggeledahan dan penangkapan terhadapterdakwa BALGIS Binti SAID alias BALGIS dan terdakwa II MUH.RAHMAT bin USMAN alias RAHMAT sehubungan dengan tindak pidananarkotika golongan jenis Sabu pada saat itu

Tatanga Kota Palu, setelan selesai mengikuti acaratahlilan, tidak lama datang anak angkat terdakwa yang bernamaMUH.RAHMAT bin USMAN alias RAHMAT menemui terdakwa kemudianterdakwa II MUH.RAHMAT bin USMAN alias RAHMAT tersebut langsungmeminta tolong dan menitipkan paket narkotika jenis sabu mengetahui haltersebut terdakwa langsung memasukkannya ke dalam tas slempangwarna hijau milik terdakwa, setelah menitipkan narkotika kepada terdakwa,kemudian terdakwa II MUH.RAHMAT bin USMAN alias RAHMATmengatakan

bin USMAN alias RAHMAT untuk menemuiterdakwa dan langsung mengakui bahwa barang yang dibawa terdakwatersebut merupakan miliknya yang dia titipkan sebelum terjadipenangkapan, kemudian terdakwa II MUH.RAHMAT bin USMAN aliasRAHMAT langsung dilakukan penggeledahan dan ditemukan 1 (satu) unithandphone merk HIMAX warna abuabu yang dikuasai olehMUH.RAHMAT bin USMAN alias RAHMAT, selanjutnya terdakwa bersamaterdakwa II MUH.

RAHMAT BIN ABD.RAHMAN, terbukti Secara sah dan meyakinkanBersalah melakukan tindak pidana Pemerasandengan ancaman kekerasan DAN Secara Tanpa HakMenguasai, Membawa, Menyimpan, Sesuatu SenjataPenikam atau Senjata Penusuk atau Senjata Tajamsebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal368 ayat (1) KUHP dan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 12/Drt/1951LN.78 Tahun 1951 dalam dakwaan KESATU danKEDUA Jaksa Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH.RAHMAT BIN ABD.

PERK. : PDM97/Maros/Epp.2/12/2012tanggal 20 Desember 2012 dimana terdakwa telah didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa MUH.RAHMAT BIN ABD.RAHMAN pada hari Senintanggal 26 November 2012 sekitar pukul 01.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam November tahun 2012bertempat Lingkungan Talamangape Kelurahan Raya KecamatanTurikale Kabupaten Maros atau setidak tidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMaros Dengan Maksud

Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimandiatur dan diancam pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 368 ayat (1) KUHP.KEDUA Bahwa terdakwa MUH.RAHMAT BIN ABD.RAHMAN pada waktudan tempat sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan kesatudiatas, Tanpa Hak Menguasai, Membawa, Mempunyai PersediaanPadanya atau Mempunyai Dalam Miliknya, Menyimpan SesuatuSenjata Penusuk sebagai berikut : Bahwa awalnya saksi korban Suardi alias Dian Bin Daming yangsedang melintas dengan menggunakan

terurai dalam surat dakwaan penuntutumum, hal mana terdakwa telah membenarkan identitas sepertiyang tercantum dalam surat dakwaan tersebut dihubungkan puladengan keterangan saksisaksi dipersidangan yang satu samalainnya saling berkaitan dan bersesuaian.Menimbang, bahwa selain itu terdakwa dipersidanganmenerangkan bahwa terdakwa sehat jasmani dan rohani, demikianpula pada waktu mengikuti jalannya persidangan terdakwa dapatmenjawab secara baik dan benar, oleh karena itu menurut MajelisHakim terdakwa MUH.RAHMAT

Bahwa berdasarkan Laporan HasilPenelitian Kemasyarakatan (LITMAS) atas nama terdakwa MUH.RAHMAT BIN ABD.RAHMAN tertanggal 10 Desember 2012 dapatdiketahui bahwa selama ini terdakwa diasuh dan dibesarkan olehkedua orang tuanya dan setahu orang tua terdakwa pergaulanseharihari terdakwa cukup baik di lingkungannya sehingga orangtua terdakwa sangat terkejut atas perbuatan yang telah dilakukanoleh terdakwa.

Rahmat Jaya Akib dan ParaPemohon semuanya beragama Islam; bahwa Para Pemohon membutuhkan Penetapan untuk Menguruspemutihan sertifikat rumah pada Bank Panin atas nama Almarhum Muh.Rahmat Jaya Akib bin Muh. Akib Fattah, serta untuk mengurus hartapeninggalan lainnya;Nama SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan Urusan RumahTangga, tempat tinggal di Kel. Karuwisi Utara, Kec.

Raya Al Fattah bin Muh.Rahmat Jaya Akib, lahir tanggal 22 September 2014; bahwa ayah almarhum Muh. Rahmat Jaya Akib yang bernama AkibFattah telah meninggal dunia pada tanggal 23 Agustus 1994 dan ibunyabernama PEMOHON Il, masih hidup yakni Pemohon II ; bahwa, almarhum Muh. Rahmat Jaya Akib semasa hidupnya tidakpernah mengangkat anak; bahwa, saksi mengetahui Muh.

Rahmat Jaya Akio dan Para Pemohonsemuanya beragama Islam; bahwa Para Pemohon membutuhkan Penetapan untuk Menguruspemutihan sertifikat rumah pada Bank Panin atas nama Almarhum Muh.Rahmat Jaya Akio bin Muh. Akib Fattah, serta untuk mengurus hartapeninggalan lainnya;Him. 7 dari 10 Pen.

Rewa ; Bahwa sepengetahuan saksi, tujuan para Pemohon bersamaanaknya mengajukan Dispensasi karena Kantor Urusan Agama KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa, menolak pernikahan anak Pemohon karenabelum cukup umur untuk menikah; Bahwa anak para Pemohon sekarang berumur 17 tahun 8 bulan; Bahwa saksi mengenal calon anak para Pemohon bernama Muh.Rahmat bin Bundu Dg.

Rewa; Bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya sudah sepakatmenikah dan saling mencintai, tidak dipaksa atau dijodohkan ataumendapat tekanan dari pihak orang tua kedua belah pihak; Bahwa sepengetahuan saksi, para Pemohon hanya merestui danikut bertanggung jawab terhadap hubungan asmara anaknya dengan Muh.Rahmat bin Bundu Dg.

No. 355/Pdt.P/2021/PA Sgm Bahwa sepengetahuan saksi, para Pemohon hanya merestui danikut bertanggung jawab terhadap hubungan asmara anaknya dengan Muh.Rahmat bin Bundu Dg.

Bahwa anak Pemohon tersebut masih berumur 18 tahun 4 bulan ataubelum mencapai batas minimal umur untuk melangsungkan perkawinanyang dimaksud dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan.Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon tersebut (Muh.Rahmat bin Syamsuddin Yusuf) dengan perempuan yang telahdilamarnya yang bernama Rasma binti Imran, umur 21 tahun.Bahwa alasan Pemohon hendak mengawinkan anak kandung Pemohonmeski masih di bawah umur karena pertimbangan Pemohon sudahsunggup dan

adalah wargaKelurahan Sumpang Binangae, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, hal manaalamat Pemohon tersebut merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaBarru, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon memiliki legal standinguntuk mengajukan perkara permohonan Dispensasi Kawin pada PengadilanAgama Barru.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, antara Pemohon dengananak Pemohon telah terikat hubungan hukum karena adanya hubungan nasabdan bukti tersebut telah membuktikan bahwa anak Pemohon bernama Muh.Rahmat

bin Syamsuddin adalah anak kesebelas Pemohon dan saat ini masihmenjadi tanggungan Pemohon.Menimbang, bahwa bukti P4 telah menerangkan perihal kelahiran anakPemohon bernama Muh.Rahmat bint Syamsuddin, yang lahir pada tanggal18 September 1997 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan DanCatatan Sipil Kabupaten Barru, dengan demikian harus dinyatakan terbuktianak Pemohon saat ini berusia 18 tahun 4 bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon yang telahmeneguhkan dalildalil permohonan

RAHMAT sebagai wali dan tidak ada keluhan dari MUH.RAHMAT termasuk Pemohon juga bertanggung jawab sehubungandengan pengurusan seleksi TNIAD dari MUH.

RAHMAT yang bernama AMRIN bersaudara denganPemohon,;Halaman 5 dari 7 halaman Penetapan Nomor 46/Padt.P/2019/PN Bit Bahwa orang tua Pemohon tidak keberatan jika anak mereka MUH.RAHMAT mengikuti seleksi penerimaan TNIAD tahun 2019, sebagaimanaSurat Penyerahan Orang Tua Kepada Wali, yang isinya menyatakanbahwa AMRIN selaku orang tua telah menyerahkan sepenuhnya anaknyaMUH. RAHMAT kepada AHMAD IGIRISA selaku Pamannya untuk menjadiwali dari anak tersebut; Bahwa sejak MUH.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muh.Rahmat Arif bin Kamaluddin Rahman) terhadap Penggugat (Nurindah binti Badollahi Dg.Nombon);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Putusan No.452/Pdt.G/2020/PA.Sgm2) Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3) Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muh.Rahmat Arif binKamaluddin Rahman) terhadap Penggugat (Nurindah binti BadollahiDg.Nombong);4) Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sungguminasa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020Masehi bertepatan dengan tanggal

Akbar, Muh.Rahmat, dan HalawatiahBahwa Pemohon dan suaminya Sapuka Nappa tidak pernah bercerai sampaisuami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 13 April 2011.Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon bekerja di Kantor DepartemenPenerangan Kabupaten Takalar dan telah pensiun sejak tahun 1994.Bahwa Pemohon tidak mempunyai Buku Nikah karena pernikahannyadilaksanakan sebelum adanya Undangundang Perkawinan Nomor I Tahun1974 dimana waktu itu pencatatan nikah belum tertib.Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan

Akbar, Muh.Rahmat, dan Halawatiah Bahwa Pemohon dan suaminya Sapuka Nappa tidak pernah bercerai sampaisuami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 13 April 2011. Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon bekerja di Kantor DepartemenPenerangan Kabupaten Takalar dan telah pensiun sejak tahun 1994. Bahwa Pemohon tidak mempunyai Buku Nikah karena pernikahannyadilaksanakan sebelum adanya Undangundang Nomor Tahun 1974Perkawinan dimana waktu itu pencatatan nikah belum tertib.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan, NomorB.353/KUA.21.04.01/PW.O1/VIII/2019 tanggal 27 Agustus 2019atas nama Muh.Rahmat yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, bermeteralcukup dan telah dinazegellen, telah disesuaikan dengan aslinya,oleh majelis hakim diberi kode sebagai P11;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, majelis hakimmenunjuk kepada berita

Putusan No.394/Pat.G/2019/PA.PrgTahun 1974, Pasal 4, 14 dan 30 Kompilasi Hukum Islam, sertamemperhatikan segala ketentuan hukum syarak dan peraturanperundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini, makagugatan Penggugat untuk menyatakan perkawinan PenggugatPENGGUGAT binti H.Sannang dengan Tergugat Muh.Rahmat bin Chu Tai,yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 30 Maret 1992, di Tawau,Malaysia adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa atas pengesahan nikah tersebut, Penggugattetaop pada gugatannya

Pasal 116 huruf(b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, sementara dalil gugatan Penggugat telah cukup beralasan,maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. gugatan Penggugat untukmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muh.Rahmat bin Chu Tai)terhadap Penggugat (PENGGUGAT binti H.Sannang) harus dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat

perbuatannya telah mengakibatkankorban atas nama BUBAH meninggal dunia ; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ; Bahwa Terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :Hal. 8 dari 18 halaman Putusan Nomor 292/Pid.Sus/2016/PN Skgsatu) Unit Mobil Toyota Avanza DP 1089 CGsatu) Lembar STNK mobil Truck 8603 MKsatu) Lembar STNK mobil Toyota Avanza DP 1089 CG) Lembar Sim B Umum Atas Nama MUH.RAHMAT

diketahui oleh pihak Kepala KelurahanAtakkae Kecamatan Tempe Kabupaten Wapjo ;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta hukumberdasarkan hasilpemeriksaan di persidangan yang diperoleh dari alat bukti yang diajukan dipersidangan baik dari keterangan saksisaksi, surat maupun keterangan terdakwaserta barang bukti bahwapada hari Senin tanggal 10 Oktober 2016 sekitar pukul15.30 Wita di jalan poros SengkangSiwa Km 2526 Atapange Desa RumpiaKecamatan Majauleng Kabupaten Wajo tentang perbuatannya terdakwa MUH.RAHMAT

melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis Hakim telah pula diperlihatkanSurat Pernyataan Damai tertanggal 03 November 2016 antara WAHYUDI BUBAselaku anak kandung dari korban meninggal pengemudi mobil Toyota Avanza DP1089 CG atas nama Lelaki BUBAH sebagai Pihak dengan ANDI BESSETENRISUI selaku istri sah daripengemudi mobil light truck colt DD 8603 MK atasHal. 15 dari 18 halaman Putusan Nomor 292/Pid.Sus/2016/PN Skgnama Lelaki MUH.RAHMAT

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.BlIk10.Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di AsramaPolres Poso, Kelurahan Gabang Rejo, Kecamatan Poso Kota, KabupatenPoso, Provinsi Sulawesi Tengah, selama 3 tahun dan sudah di karunialseorang anak yang bernama, Andi Muthia AtTagiyyah Rahmat binti Muh.Rahmat, umur 1 tahun 8 bulan, dan sampai sekarang anak berada dalamasuhan Penggugat

Muh.Rahmat Umur 3 Tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Oktober tahun 2016, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat;Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan Perempuan lain setelah itupergi meninggalkan Penggugat;Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah kembali sebagaibukti: Surat Keterangan Ghaib yang dikeluarkan oleh Kepala Desa BabanaKecamatan BudongBudong Kabupaten Mamuju Tengah;Bahwa Penggugat

Olehkarenanya berdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakan terbukti bahwa Muh.Rahmat dan Muh. Rafly adalah keturunan dari almarhum Haeder bin P. Tolladan istrinya Dahlia M;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa fotokopi KutipanAkta Kelahiran atas nama M. Rafly Nomor 1993/CSII/XII/2002, tertanggal2 Desember 2002, yang bermeterai cukup dan telah dinazzegel,dikeluarkan oleh instansi yang berwenang untuk itu, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil sebagai bukti autentik.

agama Islam, pekerjaan Dealer Honda, bertempat tinggaldi Kabupaten Soppeng, memberikesaksian sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi ada hubungan keluargadengan Penggugat;Putusan Nomor 170/Pdt.G/2014/PA WSP Hal. 3 dari 9 halBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,kawin pada tahun 1998,selama pernikahannya rukun damai membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat selama 2 (dua) tahun;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama Muh.Rahmat

Sherlidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Keadaan Umum : Baik Kepala : Luka terbuka kepala bagian atas P kurang lebih 5 cm, L,0,3cm Leher : Tidak ada kelainan Badan: luka terbuka punggung bagian kanan Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan Kesimpulan : Tampak luka tersebut diatas akibat benda tajam(trauma tumpul).Halaman 4 dari 14Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN Plp2.Keterangan saksi MUH.RAHMAT Alias RAMMA Bin MUSTADIR.

Rahmat menerima telepon masih ada mobil lain yangberada di Desa Baloli, lalu Saksi bersama saksi Abd Latif dan saksi Muh.Rahmat mendatangi lokasi yang dimaksud. setelah kami bertiga sampai di DesaBaloli, kami tidak menemukan mobil yang dimaksud kemudian Saksi bersamasaksi Abd Latif, saksi Muh.

pada saat itu Saksi bersama dengan saksi Aslim memeriksa mobil yangditumpangi oleh Abd Rauf berteman dan kemudian Saksi hanya melihat ketikaTerdakwa mengarahkan lututnya kearah perut Abd Rauf sebanyak 2 (dua) kalidan ditangkis oleh Abd Rauf dengan menggunakan tangannya sedangkanterhadap Hamsah saat itu sudah ditangani oleh anggota yang lainnya karenaSaksi mendatangi tempat kejadian tersebut bersama dengan saksi Aslim, saksiAbd Latif, saksi Kamal, saksi Rasmadi , saksi Fadli, saksi Asis dan saksi Muh.Rahmat

Rahmat menerima telepon masih ada mobil lain yangberada di Desa Baloli, lalu Saksi bersama saksi Abd Latif dan saksi Muh.Rahmat mendatangi lokasi yang dimaksud.