berpisah tempat tinggalselama 5 bulan;Menimbang, bahwa atas sebagian dalil Penggugat pada positaangka 3 bahwa sejak bulan Nopember 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, dalam surat jawabannya Tergugatmembantah, tetapi dalam dupliknya Tergugat mengakui bahwakehancuran rumah tangganya terjadi sejak Penggugat dipindah tugaske Puskesmas Dringu pada 1 September 2014 dan sejak bulan April2015 Tergugat mulai merasakan Penggugat bukan wanita sholehahkarena selingkuh dengan Akhmad Muhardoko

teman kerja diPuskesmas Glagah, setelah Tergugat menemukan kwitansi Bill Hotelatas nama Akhmad Muhardoko di tas kerja Penggugat, maka dalamhal ini oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa duplik yang disampaikan Tergugattersebut menurut pendapat Majelis Hakim merupakan penegasanSurat jawaban Tergugat sebelumnya, yaitu setelah ditanggapiPenggugat dalam repliknya, meskipun Tergugat tidak secara tegasHlm.17 dari 31 him.

karenanyaTergugat keberatan atas permintaan cerai Penggugat, akan tetapirealitasnya selama dalam proses persidangan Tergugat tidakberusaha keras untuk datang menemui Penggugat dan berusahamembujuknya agar penggugat bersedia rukun kembali dengantergugat sebagaimana yang selalu diupayakan dan disarankan olehmajelis hakim;Menimbang, bahwa sikap Tergugat tersebut justru bertolakbelakang dengan pernyataan Tergugat dalam dupliknya bahwaPenggugat bukan wanita sholehah karena Penggugat telahberselingkuh dengan Akhmad Muhardoko

Menjatuhkan talak satu Ba'in sughra Tergugat (LUGITO MUHARDOKO bin BAMBANG SURYO HANDOKO) kepada Penggugat (KARTIKA PUTRI ANGELIA binti SUKIRNO, S.Pd.) ;
3.