MUHDIANA ROHMAT BIN ASEP

TBNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tuban yang mengadili perkaraperkara pidana secara biasa padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama : MUHDIANA ROHMAT BIN ASEPTempat Lahir : RembangUmur/Tanggal Lahir : 27 Tahun / 13 Agustus 1987Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal =: Desa Sarang Meduro Rt03 Rw02 Kec. Sarang Kab.

Ketua Pengadilan Negeri Tuban : sejak tanggal 20Nopember 2014 s/d tanggal 18 Januari 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan para saksi dan para terdakwa ;Telah mendengar Tuntutan Hukum (Requisitoir) dari Jaksa/Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan tanggal 12 Nopember 2014 pada pokoknya mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagaiberikut :1 Menyatakan terdakwa MUHDIANA

ROHMAT BIN ASEP terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian seperti yangdidakwakan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHDIANA ROHMAT BIN ASEPdengan pidana Penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa ditahandalam Rumah Tahanan Negara, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Hp merk OPPO type R827 warna putih denganNomor Imei :868429002254276e

Barang Siapa2 Mengambil Sesuatu Barang Yang Sama Sekali Atau Sebagian TermasukKepunyaan Orang Lain3 Dengan Maksud Akan Memiliki Barang Itu Dengan Melawan HakAd. 1 Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah menunjuk padasubyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya yang diajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmenghadirkan seorang terdakwa yang mengaku bernama MUHDIANA

Bahwa pada tanggal 17 Mei 1981 Masehi, PEMOHON telahmelangsungkan pernikahan dengan PEMOHON II di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Katapang Kabupaten Bandung, denganmemenuhi syarat dan rukun nikah menurut syariat Islam, berijab qabul,wali nasab ayah kandung bernama AHI, dengan saksi dari mempelai lakilaki bernama JOJON ANSORI dan saksi dari mempelai perempuanbernama MUHDIANA dan dengan mas kawin berupa uang Rp. 3.000. (tigaribu rupiah) dibayar tunai;2.

Bahwa saksi mengenal Para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Para Pemohon II adalahsuami istri yang telah menikah pada tahun 2981 di rumah orang tuapemohon II daerah wilayah Kantor Urusan Agama Katapang; Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dengan ParaPemohon II karena menghadiri perkawinan mereka; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Para Pemohonadalah ayah kandung yang bernama AHI yang bernama ahi; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi nikahnya adalahJojon Ansori dan Muhdiana

adalahsuami istri yang telah menikah pada tanggal 17 Mei 1981 di rumahorang tua pemohon II daerah parung yang merupang wilayah KantorUrusan Agama Katapang; Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dengan ParaPemohon II karena menghadiri perkawinan mereka; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Para Pemohonadalah ayah ayah kandung yang bernama AHI yang bernama ahi;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 28/Pdt.P/2021/PA.Sor Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi nikahnya adalahJojon Ansori dan Muhdiana

dan ayat (3) Kompilasi Hukum Islam (KHI), oleh karena itu harus dibuktikanapakah dalil Para Pemohon tersebut telah sesuai dengan ketentuan dimaksud;Menimbang, bahwa perihal berkedudukan sebagai suami isteri,Pemohon dan Pemohon II mengaku bahwa Para Pemohon telahmelangsungkan akad nikah yang dilaksanakan pada tanggal 17 Mei 1981 dirumah orang tua pemohon II daerah wilayah Kantor Urusan Agama Katapang,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama AHI bernama ahi, disaksikanoleh saksi Jojon Ansori dan Muhdiana

hal tersebut majelis menilai kesaksian kedua orang saksi tersebutdapat diterima sebagai bukti dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap buktibukti tersebutdi atas majelis menemukan faktafakta di persidangan bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 17 Mei 1981 didi rumah orang tua pemohon II daerah wilayah Kantor Urusan AgamaKatapang, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama AHI bernama ahi,disaksikan oleh saksi Jojon Ansori dan Muhdiana

Didip Muhdiana;5. Bahwa selama pernikahan berlangsung tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat atas pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;6. Bahwa para Pemohon sampai saat ini tidak memilki Buku Kutipan AktaNikah karena perkawinan tidak terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Setu Kabupaten Bekasi;7.

Didip Muhdiana; Bahwa mereka tidak pernah bercerai dan tidak pernah adaperempuan lain yang mengaku sebagai isteri Pemohon begitu punsebaliknya; Bahwa pengesahan nikah ini dimaksudkan untuk bukti sahnyapernikahan Pemohon dan Pemohon Il:2.

Didip Muhdiana; Bahwa mereka tidak pernah bercerai dan tidak pernah adaperempuan lain yang mengaku sebagai isteri Pemohon begitu punsebaliknya; Bahwa pengesahan nikah ini dimaksudkan untuk bukti sahnyapernikahan Pemohon dan Pemohon Il:Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II memberikankesimpulan yang pokoknya tetap pada pendiriannya semula dan mohon kepadaHakim untuk menjatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian ini, Hakim menunjukBerita Acara Sidang sebagai bagian

Didip Muhdiana;g.

Basri
.Muhdiana Binti Ahmat dengan yang dilaksanakan pada tanggal 1 Februari 1983 Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baamang, Kabupaten Kotawaringin Timur, yang dilaksanakan di rumah penghulu di Jalan Baamang Tengah 1, Kelurahan Baamang Tengah, Kecamatan Baamang, Kabupaten Kotawaringin Timur, Propinsi Kalimantan Tengah
3.

Basri, tempat tanggal lahir di Sampit, tanggal 5 Agustus 1967,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tukang Kayu,tempat kediaman di Jalan Muchran Ali, Gang Hatihati,RT.008, RW.002, Kelurahan Baamang Hulu, KecamatanBaamang, Kabupaten Kotawaringin Timur, PropinsiKalimantan Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Muhdiana binti Ahmat, tempat tanggal lahir di Banjar, tanggal 6 Juli 1969,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurursrumah tangga, tempat kediaman di Jalan Muchran Ali,Gang Hatihati

Basri) danPemohon II (Muhdiana binti Ahmat) pada tanggal tanggal 1 Februari 1983pernikahan menurut agama Islam di wilayah nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Baamang, yang dilaksanakan di rumah Penghulu, di JalanBaamang Tengah 1, Kecamatan Baamang, Kabupaten Kotawaringin Timur,Propinsi Kalimantan Tengah;3. Membebankan biaya perkara seSuai dengan Peraturan perudangundangan yang berlaku;Subsider :Dan atau apabila Pengadilan Agama Sampit cq.

Basri) danPemohon II (Muhdiana binti Ahmat) pada tanggal tanggal 1 Februari 1983pernikahan menurut agama Islam di wilayah nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Baamang, yang dilaksanakan di rumah Penghulu, di JalanBaamang Tengah 1, Kecamatan Baamang, Kabupaten Kotawaringin Timur,Propinsi Kalimantan Tengah;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jajang Herdiana Bin Muhdiana) terhadap Penggugat (Ina Wahyuni Binti Ukan Supriatna);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)

dalildalil Penggugat pada point 8yang mendalilkan perkawinan Tergugat telah bertentangan dengan perundangundangan yang berlaku, maka Penggugat sebagai suami Tergugatmengajukan gugatan agar perkawinan Tergugat dibatalkan dalam akta nikahNomor: 0846/093/I1X/2018 diyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatanhukum;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat pada tahun 1996 hanyaberlangsung selama 1,5 tahun dan telah bercerai secara agama pada tahun1997 serta dikaruniai seorang anak bernama Yayan Muhdiana

Kamurang, Kecamatan Cikalongkulon,Kabupaten Cianjur dengan NIK: 3203120511540006 adalah rekayasa karena Alm.DDadang Suherman sampai sekarang semasa hidupnya masih beralamat di Jl.Gading Raya RT.010 RW.014 Kelurahan Pisangan Timur, KecamatanPulogadung, Jakarta Timur;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan bahwaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat pada tahun 1996 hanya berlangsungselama 1,5 tahun dan telah bercerai secara agama pada tahun 1997 serta dikaruniaiseorang anak bernama Yayan Muhdiana

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Edi Susanto bin Kodari) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Novita Nurmalasari binti Ended Muhdiana) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Fizal Mariyan Guntara bin Mansur) terhadap Penggugat (Sri Intan Wahyuni binti Muhdiana);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 616.000,00 (enam

dan pertengkaran karenaTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerjaPutusan Nomor: 4124/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 4 dari 10 halamanPemohon dan selalu merasa kurang sehingga Pemohon sakit hatidan tertekan batinnya;Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering kerumahnya;Bahwa setahu saksi Termohon / Pemohon tidak pernah pulang kerumah kediaman bersama dirumah oang tua Pemohon dan sudahtidak ada komunikasi,Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan mereka namun tidakberhasil;Muhdiana

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin Pemohon (Gigin Giantara bin Muhtar Muhdiana) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Een Juju Juhaeni

tertangkap) sebesar Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah) sampai ahirnya pada hari Jum'at tanggal12 Agustus tahun 2011 terdakwa di tangkap oleh Anggota Polsek Camanggu .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 481 ayat 1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, terdakwa menyatakansudah mengerti dan tidak keberatan atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa didalam persidangan telah didengarkan keterangansaksi saksi yang pada intinya menerangkan sebagai berikut;1.Saksi UDI MUHDIANA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Halwani bin M Tabrani ) kepada Penggugat ( Eka Wahyuni binti Muhdiana ) ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

Tabrani)kepada Penggugat (Eka Wahyuni Binti Muhdiana) ;c. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri, dan oleh Ketua Majelis telahdiusahakan perdamaian namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah ditetapbkan seorangmediator yaitu Drs. H.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dana Muhdiana Bin Ngadimin) terhadap Penggugat (Dina Martati Binti Aliudin);

4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaAlifa Husna