M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan nama dan tanggal, bulan dan Tahun lahir yang benar dari Pemohon yang bernama Muhlik, lahir tanggal 4 Februari 1979, sebagaimana dalam Surat Keterangan beda nama Pemohon tersebut;
3. Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan di Pasuruan untuk merubah nama dan mengganti tanggal, bulan dan tahun Lahir Pemohon, dari nama Muhlik, lahir tanggal

Pemohon:
MUHLIK

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa SAYID MUHLIK AL IDRUS Alias MUHLIK Bin SAYID SALEH AL IDRUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SAYID MUHLIK AL IDRUS Alias MUHLIK Bin SAYID SALEH AL IDRUS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

DAMANIK, SH
Terdakwa:
SAYID MUHLIK AL IDRUS ALIAS MUHLIK BIN SAYID SALEH AL IDRUS

PUTUSANNomor 25 / Pid.B / 2021 / PN.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Selong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara:Nama lengkap : SAYID MUHLIK AL IDRUS Alias MUHLIK Bin SAYIDSALEH AL IDRUS;Tempat lahir : Lungkak;Umur/tanggal lahir: 35 Tahun/1 Juli 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Lungkak Utara Desa Ketapang RayaKecamatan Keruak

Perk: PDM78/SELONG/Eoh.2/10/2020, tertanggal 27April 2021 pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskansebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SAYID MUHLIK AL IDRUS AliasMUHLIK Bin SAYID SALEH AL IDRUS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan,sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP, sesuai dalamDakwaan tunggal JPU;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAYID MUHLIK ALIDRUS Alias MUHLIK Bin SAYID SALEH AL IDRUS dengan pidanapenjara selama 10

Sel.Menimbang, bahwa atas pembelaan yang diajukan Terdakwatersebut, Penuntut Umum secara lisan mengajukan replik yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa atas pernyataan yang disampaikan oleh PenuntutUmum, Terdakwa juga menyatakan tidak akan mengajukan Duplik dan tetappada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karenadidakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa SAYID MUHLIK AL IDRUS Alias MUHLIK BinSAYID SALEH AL IDRUS

MUHAMMAD YUDI ILHAM Alias YUDI; Bahwa yang menjadi Korban tindak pidana Penganiayaan adalah ROMIPATRONI; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2020 sekitar Pukul 18.30 wita Bertempat di pinggir jalan LingkunganPerumahan Nelayan Blok A, Dusun Lungkak Selatan, Desa KetapangRaya, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa yang melakukan Penganiayaan terhadap saksi ROMI PATRONIadalah Terdakwa SAYID MUHLIK AL IDRUS Alias MUHLIK Bin SAYIDSALEH AL IDRUS;Halaman 6 dari 16

Menyatakan Terdakwa SAYID MUHLIK AL IDRUS Alias MUHLIK BinSAYID SALEH AL IDRUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SAYID MUHLIK AL IDRUS AliasMUHLIK Bin SAYID SALEH AL IDRUS oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4.

lorang anak bernamaAMIRUL HUSAY PRATAMA umur 7 tahun;Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama diRumah Orangtua Pemohon dan terakhir tinggal di rumah milikbersama ;Bahwa saksi mengetahui saat ini antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 1 tahun 6 bulan, Termohon pergimeninggalkan Pemohon ;e Bahwa,sebelum berpisah antara pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar karena Termohon mempunyai hubungan dengan laki lakilain yang bernama Muhlik

tanggal 5 Agustus 2004; e bahwa,antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkarterus menerus dan tidak bisa dirukunkan lagi;11e bahwa, saat ini Pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggalselama lebih dari tahun 6 bulan , dimana Termohon pergi karenasebelumnya bertengkar dengan Pemohon;e Pertengkaran antara Pemohon dan termohon disebabkan karenaTermohon sering memaksa pada Pemohon untuk bekerja di luar daerahdan karena Termohon mempunyai hubungan dengan laki laki yangbernama Muhlik

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ayu Lestari binti Muhlik alias Muhili untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Irfan Siswanto bin Sopran;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 365.000,00 (tiga ratus ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohondengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon(Muhlik Maulana bin Ali Wafa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Kiptiyah Jeni Astutik binti Asrip) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;
4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Sofyan Priyadi bin Sarto) terhadap Penggugat (Mutmainnah binti Muhlik);

4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhlik bin Madrosi ) terhadap Penggugat (Neng Rizki Mulyanah binti Jimi );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 616000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

.720/Pat.P/2019/PA.NphBahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangipernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa lItsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II agar dapatdibuktikan dengan Akta Nikah untuk administrasi ibadah umroh;Muchtar bin Muhlik

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mocahammad Iroky bin Muhlik) terhadap Penggugat (Yuliatin binti Yudi)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595000.- (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (MUHLIK BIN JUBERUDIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (WINDISARI BINTI SARKA) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan salinan penetapan setelah ikrar talak dilaksanakan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Muhlik bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon; bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyaibuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesuai ketentuan hukum Islam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi; bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon mengajukanpermohonan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhlik bin Zailani) kepada Penggugat (Sarnawiyah binti Muniwar);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

Muhlik,2. M. Atam3. Mad Sirat4. DakrunMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya KuasaTergugat Il dan Kuasa Tergugat Ill telah mengajukan alat bukti berupa suratyaitu adalah sebagai berikut:1. Fotocopy Buku C Himpunan Ketetapan Pajak Bumi dan Bangunan ,selanjutnya diberi tanda Bukti T.II dan T.Ill1;2. Fotocopy Buku Rincikan lpeda Perkantoran , Selanjutnya diberi tandaBukti T.II dan T.IIl2 ;3.

Bahwa terhadap Bukti T.I3, Bukti T.I4, Bukti T.I5 Bukti T.I6, Bukti T.I9, Bukti T.I10, ternyata pihak para Penggugat telah pula mencantumkanbuktibukti yang isinya sama dengan buktibukti pihak Tergugat diatas yaitubukti Bukti P12b, Bukti P12a, Bukti P13, Bukti P9 dan Bukti P7, olehkarena hal tersebut Majelis Hakim menganggap atas bukti tersebut tidakada penyangkalan sehingga karenanya dapat diterima sebagai bukti yangbernilai pembuktian ;Bahwa atas keterangan 4 (empat) orang saksi yaitu bernama 1.Muhlik

Dakrun, saksisaksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah kecuali saksi 1.Muhlik karena saksi tersebutmerupakan anak kandung Tergugat . terhadap saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah maka terhadap kesaksiannya bernilaipembuktian, sedangkan untuk saksi yang tidak disumpah makaketerangannya akan bernilai pembuktian sepanjang di dukung dengan alatbukti lainnya;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasa paraTergugat tersebut maka di dapat fakta sebagai berikut:Bahwa pada

Abdul Gani(Vide Bukti T.I10);Bahwa saksi Muhlik menerangkan dirinya merupakan anak kandungTergugat dengan isteri sebelumnya dan kemudian Tergugat menikahdengan Siti Atikah pada sekitar tahun 1996;Bahwa saksi sewaktu berusia 13 tahun tinggal Bersama dengan Tergugat dan Siti Atikah di rumah obyek perkara dimana pada waktu itu rumahtersebut bersifat semi permanen (papan)Bahwa pada tahun 1998 rumah tersebut dirobohkan lalu di bangun rumahbaru yang permanen;Bahwa saksi tidak mengetahui uang siapa yang

atas segalaperbuatannya, kecuali UndangUndang mengatakan lain ;Menimbang, bahwa unsur "Setiap orang dalam tindakan pidana menunjukkepada subjek hukum dari peristiwa pidana (straafbaar feit) dalam hal ini manusiapribadi (natuurlijke person) selaku pendukung hak dan kewajiban dan bukansebagai badan hukum (rechts person), yang didakwa melakukan suatu perbuatanpidana sebagaimana yang dimaksud dalam surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa selama di persidangan telah dihadapkan terdakwaMUDRIK BIN MUHLIK