1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Setiyono bin Kasbi) kepada Penggugat (Erna Bidayasari binti Mujarot)
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp616000,00 ( enam ratus enam belas ribu ).

Penggugat:
Erna Bidayasari binti Mujarot
Tergugat:
Agus Setiyono bin Kasbi

PUTUSANNomor 0237/Pdt.G/2018/PA.Mgtez sll yoo Il al pi,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:ERNA BIDAYASARI binti MUJAROT, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan TKW, bertempat tinggal diRT.004 RW. 001 Desa Sumursongo Kecamatan KarasKabupaten Magetan, Alamat luar negeri: No. 181, TzongFeng

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Agus Setiyono bin Kasbi)terhadap Penggugat (Erna Bidayasari binti Mujarot) ;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Dzulgadah 1439 Hijriyah, dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Magetan, oleh kamiHj. NURUL CHUDAIFAH, S.Ag.,M.Hum sebagai Ketua Majelis, Drs.

Menetapkan barang bukti berupa:------------------------------------------------------------- 9 ( Sembilan ) puntung rokok seberat sekitar 0,16 Gram;-----------------------------Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara Terdakwa Ibnu Mujarot Alias Jarot.----------------------------------------------------------6. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,- ( dua ribu Rupiah )

Petugas Polresta Yogyakarta segeramenggeledah badan Ibnu Mujarot dan menemukan (satu) bungkus rokok LA Mentolwarna putih yang berisi 2 (dua) linting rokok ganja disaku celana depan sebelah kiri.Kemudian Ibnu Mujarot mengaku masih menyimpan ganja di rumah Ibnu Mujarot,akhirnya dilakukan penggeledahan di rumah Ibnu Mujarot dan ditemukan 4 (empat)puntung rokok ganja di lantai kamar, 5 (lima) puntung rokok ganja di asbak , (satu)bungkus plastik warna hitam berisi ranting dan biji ganja dan 1 HP Tone

JotawangKelurahan Bangunharjo Kecamatan Sewon Kabupaten Bantul,menghisap sekitar 3 hisapan rokok ganja serta puntungnya dibuang olehIbnu Mujarot di saluran air; e Kelima: Pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2012 menggunakan ganjabersama Ibnu Mujarot dan Wahyu Agung Nugroho di samping rumahIbnu Mujarot Dusun Tegal Menukan RT 05 Dk.

Jotawang Kelurahan BangunharjoKecamatan Sewon Kabupaten Bantul, terdakwa menghisap sekitar tigahisapan rokok ganja serta puntungnya dibuang oleh Ibnu Mujarot diAsbak di kamar Ibnu Mujarot; Ketiga: Pada hari Jumat tanggal 5 Oktober 2012 menggunakan ganjabersama Ibnu Mujarot dan Wahyu Agung Nugroho di rumah IbnuMujarot Dusun Tegal Menukan RT 05 Dk.

JotawangKelurahan Bangunharjo Kecamatan Sewon Kabupaten Bantul,menghisap sekitar 3 hisapan rokok ganja serta puntungnya dibuang olehTbnu Mujarot di saluran Kelima: Pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2012 menggunakan ganjabersama Ibnu Mujarot dan Wahyu Agung Nugroho di samping rumahIbnu Mujarot Dusun Tegal Menukan RT 05 Dk.

JotawangKelurahan Bangunharjo Kecamatan Sewon Kabupaten Bantul,menghisap sekitar 3 hisapan rokok ganja serta puntungnya dibuang olehTbnu Mujarot di salurane Kelima: Pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2012 menggunakan ganjabersama Ibnu Mujarot dan Wahyu Agung Nugroho di samping rumahIbnu Mujarot Dusun Tegal Menukan RT 05 Dk.

Mengesahkan anak yang bernama Raka Atmanegara bin Supandri, umru 3 tahun adalah anak biologis dari Supandri Bin Wulet dengan Mazroah Binti Mujarot;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II darimembayar biaya perkara ini.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Asal Usul Anak yang diajukan oleh:Supandri Bin Wulet, tempat dan tanggal lahir Metro, 24 Januari 1994,agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diJalan Pala Rt.042 Rw.018 Kelurahan IringmulyoKecamatan Metro Timur Kota Metro sebagai Pemohon Mazroah Binti Mujarot

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 2015 menurut agama islam denganHalaman 1 dari 7 putusan Nomor 0046/Pdt.P/2019/PA.Mtwali nikah bernama MUJAROT, dihadiri 2 (dua) orang saksi nikah bernamaARIF RAHMAN BUDIMAN dan ABDUL MUKTI serta mas kawin berupa UangTunai sejumlah 200.000, (duaratus ribu rupiah), namun pernikahan tersebutbelum tercatat secara resmi di Kantor Urusan Agama Metro Timur karenadilaksanakan secara bawah tangan (Nikah

Bahwa Para Pemohon menginginkan agar anak tersebut yang bernamaRaka Atmanegara, dapat diakui sebagai anak dari Para Pemohon yaituSupandri bin Wulet dan Mazroah binti Mujarot;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa terlepas dari sah atau tidaknya suatu perkawinan, seoranganak yang lahir tetap memiliki hubungan keperdataan dengan ibu dan ayahbiologisnya, sebagaimana norma hukum yang telah ditetapkan oleh MahkamahKonstitusi dalam Putusannya Nomor 46/PUUVIII

subsider agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan yangseadiladilnya serta berdasarkan fakta angka dan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, permohonan Para Pemohon tersebut telah beralasan hukum,Halaman 5 dari 7 putusan Nomor 0046/Pdt.P/2019/PA.Mtoleh karena itu permohonan Para Pemohon tersebut dapat dikabulkan danmengesahkan anak tersebut yang bernama Raka Atmanegara yang lahirtanggal 12 Maret 2016 dapat ditetapkan sebagai anak biologis dari ParaPemohon (Supandri bin Wulet dan Mazroah binti Mujarot

Pasal 103 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam,Penetapan ini dapat dijadikan sebagai dasar hukum bagi Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Metro untuk menerbitkan Akta Kelahiran dari RakaAtmanegara yang lahir pada tanggal 12 Maret 2016 sebagai anak dari Supandribin Wulet sebagai ayah dan Mazroah binti Mujarot sebagai ibu;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il tidakmampu maka para Pemohon dibebaskan dari membayar biaya perkara ini;Memperhatikan, pasalpasal dari ketentuan peraturan perundangundangan

AAN.Terdakwa IBNU MUJAROT alias JAROT sedang berada diatassepeda motor Suzuki Smash warna biru No.

AB 4641 UG,sedangkan AAN PRASETYO alias AAN dalam posisi berdiri.Bahwa selanjutnya diakukan penggeledahan terhadap terdakwaIBNU MUJAROT alias JAROT dan ditemukan 1 (satu) bungkusrokok LA Mentol warna putih yang berisi 2 (dua) linting rokok ganjayang disimpan di saku celana depan sebelah kiri dan HP Tone T 301warna hitam, HP digunakan untuk transaksi narkotika.Bahwa terdakwa IBNU MUJAROT alias JAROT menerangkanbahwa ia masih menyimpan ganja di rumahnya di Dusun TegalMenukan Rt 05 Dk Jotawang Kel.

Sabu didapat dari HERMAN SETIAWAN (DPO)didaerah Salatiga Jawa Tengah.Bahwa terdakwa IBNU MUJAROT alias JAROT dalam menyimpanmaupun maupun memakai narkotika tersebut tidak mempunyai ijindari pihak yang berwenang.Bahwa terhadap terdakwa IBNU MUJAROT alias JAROT juga telahdilakukan tes urine yang dilakukan oleh Biddokes Polda DIY, BeritaAcara Pemeriksaan Urine Nomor R/228/X/2012/ Biddokes padatanggal 12 Oktober 012 dengan hasil pemeriksaan Cannabinoids/narkotika positif (+).Bahwa pada waktu diinterogerasi

, terdakwa IBNU MUJAROT aliasJAROT menerangkan masih menyimpan sabhu di rumah ARDIANKUSUMA dan DIMAS TRI RAHUTOMO di Surakarta,Bahwa selanjutnya oleh team dari Poltabes Yogyakarta menujuPurwosari Rt 01 Rw 013 Kel.

BCA atasnama PIPIN.Bahwa terdakwa IBNU MUJAROT alias JAROT dalam menyimpanmaupun maupun memakai narkotika tersebut tidak mempunyai ijin daripihak yang berwenang.Bahwaterhadap terdakwa IBNU MUJAROT alias JAROT juga telahdilakukan tes urine yang dilakukan oleh Biddokes Polda DIY, BeritaAcara Pemeriksaan Urine Nomor R/228/X/2012/ Biddokes pada tanggal12 Oktober 2012 dengan hasil pemeriksaan Cannabinoids/narkotikapositif (+).Bahwa dari hasil pemeriksaan laboratorium disimpulkan bahwa isi rokokno.

kali pada waktu mengambil tas tersebut;e Bahwa saksi kenal dengan IBNU MUJAROT itu karena mau mengambilburung terdakwa;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbahwa keterangan tersebut benar dan tidak keberatan;Hal 23 dari 42 Putusan No. 20?

Yk.24Saksi IBNU MUJAROT Bin MAWARDI (JAROT); e Bahwa Saya kenal dengan terdakwa baru 3 (tiga) bulan sebelumtertangkap karena bisnisBahwa berawal pada waktu di Bawen ( Kab.

Yk.32Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta sebagaimana yang terungkapdimuka persidangan :e Bahwa pada tanggal 1 Oktober tahun 2012 terdakwakedatangan tamu, yaitu TIbnuMujarot; e Bahwa pada waktu itu Ibnu Mujarot menitipkan tas danterdakwa langsung menerima tas dari IBNU MUJAROTtersebut, dan tas tersebut ada 2 (dua) yaitu kecil dan besardan tas tersebut terpisah; e Bahwa pada waktu itu kejadiannya malam hari tanggal 1Oktober 2012 dan oleh IBNU MUJAROT katanya maudiambil satu hari kemudian;e Bahwa

menanyakan atautidak mau tahu tentang isi tas tersebut, kepada yang menitipkan yaitu saksi IbnuMujarot demikian juga Ibnu Mujarot juga tidak memberitahukan kepada yang dititipitentang isi dari tas tersebut, menjadikan petunjuk bagi majelis bahwa justru karenaterdakwa sudah mengetahui atau sudah saling tahu antara yang menitipkan tas danyang dititipi tas terhadap isi dari tas tersebut sehingga terdakwa tidak perlumenanyakan dan demikian juga saksi Ibnu Mujarot juga tidak perlu memberitahukankepada

terdakwa;Menimbang bahwa demikian juga sebelum terdakwa Ardian Kusumamenyerahkan / menitipkan tas kecil kepada saksi Dimas Tri Rahutomo, terdakwaArdian Kusuma tidak pernah konfirmasi terlebih dahulu kepada saksi Ibnu Mujarot,kecuali setelahnya baru memberitahukan kepada Ibnu Mujarot bahwa tas yang keciltersebut dititipkan kepada Dimas Tri Rahutomo sehingga menimbulkan pertanyaankalau memang Ardian Kusuma mau pergi keluar kota dan tas tersebut sewaktu waktu akan diambil oleh saksi Ibnu Mujarot, kenapa

surat dan mendengar keterangan paraSaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 22Mei 2017 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombangpada tanggal 23 Mei 2017 di bawah register perkara nomor : 159 / Pdt.P /2017 /PN.JBG telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan hal halsebagai berikut : Bahwa di Kabupaten Jombang pada tanggal 30 Juni 1994 telah lahirseorang perempuan bernama : ALVIANDRIYANI anak dari pasangansuami istri MUJAROT

VIl / 2015 antara SIGITSUPRIADI dengan ALVI ANDRIANI tertanggal 8 Agustus 2015....Bukti P.4;Fotokopi Kartu Keluarga No.3517103103160005 atas nama Sigit Supriaditertanggal 22 Mei 2016...... 0... cece cee cen cee eee ere eee eee BUKtE P25;Menimbang, bahwa bukti bukti surat tersebut telah bermaterai cukup dantelah dileges, serta telah dicocokkan dengan aslinya sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti di atas, Pemohon juga telahmengajukan Saksi saksi sebagai berikut :SAKSI 1, MUJAROT

menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;SAKSI Il, JAMIL, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi adalah Paman dari Pemohon; Bahwa Pemohon memiliki nama dalam KTP, Akta Kelahiran, maupuk KKadalah ALVIANDRIYANI sedangkan dalam ijazah maupun buku nikahtertulis nama Pemohon ALVI ANDRIANI; Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama Pemohon dalam Akta Kelahirantersebut untuk diperbaiki menjadi ALVI ANDRIANI sebagaimana dalamijazah; Bahwa Pemohon adalah anak dari Mujarot

tertulis : ALVIANDRIYANIdibetulkan menjadi ALVI ANDRIANI;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan alat buktiyang diajukan Pemohon sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 menerangkan bahwa alamat Pemohonadalah di Dsn.Gading, RT/RW.020/005, Desa Tugusumberjo, KecamatanPeterongan, Kabupaten Jombang, sehingga Pemohon berhak mengajukanPermohonan ini di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang, bahwa bukti P.2 menunjukkan bahwa nama Pemohon dalamakta kelahiran adalah ALVIANDRIYANI anak dari Mujarot

dan Endang Hariyati;Menimbang, bahwa bukti P.3 menerangkan bahwa nama Pemohon dalamjazah tertulis Alvi Andriani, sedangkan bukti P.4, menerangkan bahwa namaPemohon dalam buku nikah tertulis Alvi Andriani, sedangkan bukti P.5menerangkan bahwa nama Pemohon dalam Kartu Keluarga adalah Alviandriyani;Menimbang, bahwa Saksi Mujarot dan Saksi Jamil menerangkan bahwaPemohon memiliki nama dalam KTP, Akta Kelahiran, maupuk KK adalahALVIANDRIYANI sedangkan dalam ijazah maupun buku nikah tertulis namaPemohon

Ardian kurang lebih jam 5 sore lebih, hampirmaghrib; e Bahwa pada malam hari setelah isyak waktu terdakwa mau pulangdari rumah terdakwa dititipi oleh Sdr Adrian Kusuma sebuah taskecil warna hitam milik Ibnu Mujarot dan pada waktu itu ArdianKusuma menyampaikan kalau mau keluar kota, nanti mau diambilSdr.

tidak mengetahui dan tidak ingin mengetahui isi tasmilik Ibnu Mujarot yang dititipkan oleh Ardian Kusuma tersebut;Menimbang bahwa terhadap hal tersebut dalam keterangannya baikketerangan terdakwa maupun keterangan saksi Ibnu Mujarot dan juga keterangansaksi Ardian Kusuma menyampaikan bahwa saksi tidak pernah memberitahukankepada terdakwa tentang isinya demikian juga setelah beberapa hari barang titipantersebut diambil oleh Ibnu Mujarot di warung dekat terminal Bus Kartosuro yangkemudian dikembalikan

kain kecil, dandalam katung tersebut berisi sabu beratnya sekitar 16,21 gram ( enam belas komadua puluh satu gram ) sebelum dikurangi untuk tes laboratorium;Menimbang bahwa sebagaimana yang terungkap dimuka persidanganbahwa terdakwa, saksi Ardian Kusuma maupun saksi Ibnu Mujarot kesemuanyamengatakan bahwa terdakwa sama sekali tidak mengetahui akan isi tas yangdititipkan tersebut. karena terdakwa tidak pernah menanyakan isi dari tas tersebut,demikian juga saksi Ardian Kusuma maupun Ibnu Mujarot tidak

terdakwa;Menimbang bahwa terhadap ketidakmauan terdakwa untuk menanyakanatau tidak mau tahu tentang isi tas tersebut, kepada yang menitipkan yaitu saksiArdian Kusuma maupun kepada pemilik tas tersebut yaitu Ibnu Mujarot demikianjuga Ibnu Mujarot juga tidak memberitahukan kepada yang dititipi tentang isi daritas tersebut, adalah justru menjadikan petunjuk bagi majelis bahwa karenaterdakwa sudah mengetahui atau sudah saling tahu antara yang menitipkan tas danyang dititipi tas terhadap isi dari tas

, kecuali setelahnyabaru memberitahukan kepada Ibnu Mujarot bahwa tas yang kecil tersebut dititipkankepada terdakwa sehingga menimbulkan pertanyaan kalau memang saksi ArdianKusuma mau pergi keluar kota dan tas tersebut sewaktuwaktu akan diambil olehsaksi Ibnu Mujarot, kenapa hanya satu tas kecil saja yang dititipkan kepadaterdakwa, dan bukan kedua duanya;Menimbang bahwa dari kronologi kejadian tersebut maka menjadikanpetunjuk pula bagi majelis, bahwa sebetulnya antara terdakwa dan saksi IbnuMujarot

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supandri bin Wulet) terhadap Penggugat (Mazroah binti Mujarot);
4. Menetapkan Penggugat (Mazroah binti Mujarot) sebagai pemelihara dan pengasuh 1 (satu)orang anak bernama Raka Atmanegara ;
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya

Foto copy IAZAH Madrasah Aliyah Ghozaliyah Sumbermulyotertanggal 20 Mei 2014 Nomor MA, 505/ 13.17 / PP .01.1 /002/ 2014 ,diberi tanda bukti P6 ;Suratsurat bukti tersebut setelah diteliti dan dicocokan antara foto copy dan aslinyaoleh Hakim di persidangan ternyata telah sesuai dan foto copynya telah bermeteraicukup sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon selain mengajukan buktibuktisurat juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi bernama MUJAROT dan

JAMILyang telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :Keterangansaksi 1 MUJAROT ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik iparpemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan isterinya pada tahun 1992mempunyai 2 ( dua) orang anak yang pertama bernama FATKHUR ROJIakan diganti dan dibetulkan menjadi FATCHUR ROZI dan yang keduabernama AHMAD REZA ASARI ;e Bahwa Pemohon pernah memperlihatkan bukti bukti surat pada saksisebelum bukti diajukan

O1Desa Kecamatan Kabupaten Lumajang;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 0995/Pdt.P/2020/PA.LmjBahwa pernikahan para Pemohon dilakukan tidak di hadapanPegawai Pencatat Nikah atau Kantor Urusan Agama;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung PemohonIl yang bernama TARUP yang mengakadkan adalah seorangkyai yang bernama MUJAROT setelah wali mewakilkannya;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahsaksi sendiri (GSUMARTO) dan SUDIN selain itu) pernikahantersebut juga disaksikan oleh

sebab saksi adalahKakak Kandung Pemohon I;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 0995/Pdt.P/2020/PA.Lmj Bahwa saksi mengetahui para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam pada tahun 1972, di rumahOrangtua Pemohon Il di Desa Kecamatan Kabupaten Lumajang; Bahwa pernikahan para Pemohon dilakukan tidak di hadapanPegawai Pencatat Nikah atau Kantor Urusan Agama; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung PemohonIl yang bernama TARUP yang mengakadkan adalah seorangKyai yang bernama MUJAROT

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IIyang bernama TARUP;4. bahwa pada saat ijabqobul ijabnya dilakukan oleh seorang Kyaiyang bernama MUJAROT dengan Pemohon setelah wali nikahmewakilkannya;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 0995/Pdt.P/2020/PA.Lmj5. Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahSUMARTO dan SUDIN, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah), telah dibayar tunal;6.

Dwi Ratnawati binti Mujarot, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Dusun Karanganyar RT 01 RW 01, DesaNgronggo, Kecamatan Kota, Kota Kediri, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan, yang isi pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman jualan Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, telah rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga)anak, sekarang anak ada yang ikut Tergugat

sehinggadalildalil gugatan Penggugat yang diakui atau tidak dibantah tersebut, harusdinyatakan telah terbukti dan menjadi fakta tetap;Menimbang, bahwa meskipun dalil Penggugat telah diakui olehTergugat, namun karena perkara quo adalah perkawinan, maka Penggugattetap diwajibkan membuktikan dalildalilnya, dan sesuai dengan ketentuanPasal 163 HIR, Penggugat telah mengajukan bukti tulis dan bukti 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Dewi Mayasari binti Kariono (Sudara lain ibuPenggugat) dan Dwi Ratnawati binti Mujarot

Dengandemikian maka antara Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami isteri;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugatmasingmasing bernama Dewi Mayasari binti Kariono (Sudara lain ibuPenggugat) dan Dwi Ratnawati binti Mujarot (teman jualan Penggugat), dapatdisimpulkan yang isi pokoknya sebagai berikut : Bahwa Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 2001 dan dan selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikaruniai 3 (tiga) anak, sekarang anak

Photocopy bermeterai cukup Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3521/V/D/TAHUN2008, atas nama GUFRON, tanggal 16 Mei 2008, bukti P6 ; Menimbang, bahwa suratsurat tersebut dipersidangan telah dicocokkandengan aslinya dan telah diberi meterai secukupnya, maka secara formal dapat diterimadan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon mengajukan saksisaksibernama MUJAROT, dan MAHROJI, yang dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supardi bin Kaijan) terhadap Penggugat (Muninten binti Hasan Mujarot);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah).

Menetapkan anak yang bernama Raka Atmanegara, Laki-laki Umur 3 (tiga) Tahun, adalah anak biologis dari Supandri Bin Wulet dan Mazroah Binti Mujarot;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Mukholifah binti Mujiyanto untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Wahyu Pamungkas bin Mujarot;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Jaenuri Samsul Arifin bin Mujarot) terhadap Penggugat (Nova Damayanti binti Asroni);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

IBNU MUJAROT);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,- ( lima ratus dua puluh rib rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MOHAMMAD SYAMSUR ROZI bin ANSORI) terhadap Penggugat (MAKHMUDA binti MUJAROT);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Winongan Kabupaten Pasuruan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondangwetan Kabupaten Pasuruan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

IBNU MUJAROT) terhadap Penggugat (ZUBAIDAH FATARANY Binti HATTA TOHURI );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,- ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughro Tergugat (Eko Budiawan bin Mujarot ) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti Warso);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah);