JPU ; NUR BEJO alias SENTOT bin MUKENI;

1. Menyatakan Terdakwa NUR BEJO alias SENTOT bin MUKENI tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa NUR BEJO alias SENTOT bin MUKENI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menyimpan

Penuntut Umum:
ALFI NUR FATA, SH
Terdakwa:
NUR BEJO Alias SENTOT Bin MUKENI.

Pembanding/Penuntut Umum : ALFI NUR FATA, SH
Terbanding/Terdakwa : NUR BEJO Alias SENTOT Bin MUKENI.

Untuk DinasPUTUSANNomor: 423 / PID.SUS / 2019 /PT SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana dalam Tingkat Banding, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : NUR BEJO Alias SENTOT Bin MUKENI;Tempat lahir : Jepara;Umur/tanggal lahir : 39 tahun/ 16 Juni 1980;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Ngabul RT.02 RW.06,Kecamatan Tahunan, Kabupaten

Perkara: PDM24/JPARA/Enz.2/08/2019 tanggal 30 Agustus 2019 berbunyi sebagai berikut:DAKWAAN:Primair:Bahwa ia terdakwa NUR BEJO Alias SENTOT Bin MUKENI padahari Selasa tanggal 09 Juli 2019 sekira pada jam 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Juli tahun 2019, bertempat disebelah toko onderdil di daerah Ngabul, Kecamatan Tahunan, KabupatenJepara atau setidaktidaknya di Ssuatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jepara tanpa hak atau melawanhukum

Menyatakan terdakwa NUR BEJO Alias SENTOT Bin MUKENI tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melanggar Pasal 114 ayat (2)UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair melanggar Pasal 114ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;3.Menyatakan terdakwa NUR BEJO Alias SENTOT Bin MUKENI bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau) melawan hukummenyimpan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman,beratnya melebihi 5(lima) gram sebagaimana diatur

Menyatakan terdakwa NUR BEJO Alias SENTOT Bin MUKENI tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melanggar Pasal 114 ayat (2) UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Membebaskan terdakwa dari Dakwaan Primair melanggar Pasal 114ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;3.

Menyatakan terdakwa NUR BEJO Alias SENTOT Bin MUKENI bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menyimpanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, beratnya melebihi5(lima) gram sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanSubsidair melanggar Pasal 112 ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;4.

(ibu saksi) dan dalamputusannya Pegadilan Agama Bojonegoro memutuskan bahwa DARUSMANBin RAKIBresmi bercerai dengan MUKENI tetapi karena MUKENI tidakterima dan tidak mau dicerai maka MUKENI telah melakukan upaya hukumBanding dan hasil dari Putusan Banding membatalkan Putusan PABojonegoro, sehingga DARUSMAN Bin RAKIB~ masih suami sah dari ibusaksi (MUKENI) ;Bahwa sejak tahun 2011 DARUSMAN Bin RAKIB dan ibu saksi sudahpisah rumah, DARUSMAN Bin RAKIB pulang kerumah orang tuanya diMalo;Bahwa saksi sebagai

Saksi MOCH.MUFASIRUN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anak keempat dari pernikahan antara DARUSMAN BinRAKIB dengan MUKENI (ibu saksi); Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi alasan sehinggaDARUSMAN Bin RAKIB mau menikah lagi sedangkan DARUSMAN BinRAKIB masih terikat perkawinan dengan ibu saksi (MUKENI) ; Bahwa saksi mengetahui kalau DARUSMAN ~ Bin RAKIB pernahmengajukan gugatan perceraian di Pengadilan Agama Bojonegoro terhadapMUKENI (ibu saksi); Bahwa MUKENI

Saksi DARUSMAN Bin RAKIB pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut10Bahwa benar saksi pernah menikahi perempuan bernama MUKENI yangberalamat di desa Ngraho Kec. Kalitidu Kab.

Bojonegoro dan telah dikaruniai8 orang anak;Bahwa benar pada saat menikahi MUKENI status saksi adalah dudasedangkan MUKENI berstatus janda;Bahwa benar seingat saksi, pada saat saksi menikah dengan MUKENI tidakada pethok nikahnya ;Bahwa sekitar tahun 2011, hubungan saksi dengan isteri saksi yaituMUKENI mengalami keretakan dan kemudian saksi pisah rumah denganMUKENI dan kemudian tinggal di rumah saudara saksi yang ada di desaNgraho Kec.

Kalitidu;Bahwa saksi pernah mengajukan gugatan cerai kepada MUKENI kePengadilan Agama Bojonegoro dan putusan Pengadilan Bojonegoromengabulkan permohonan saksi namun MUKENI tidak mau dicerai dankemudian mengajukan banding ke PT Agama Surabaya namun saksi tidakpernah diberitahu bagaimana kelanjutannya dan apa putusannya;Bahwa ~ saksi kemudian berencana menikah lagi dengan perempuanbernama SEMI alamat desa Ngraho Kec.

1. Menyatakan terdakwa Iwan Bin Mukeni terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Iwan Bin Mukeni oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan Terdakwa tetap di tahanan ;
5. Menetapkan barang bukti

Terdakwa:
IWAN Bin MUKENI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Kasmidi bin Karnun ) dengan Pemohon II ( Mukeni binti Ngateno ) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juli 1975 di Kecamatan Puger Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Kabupaten Jember

PENETAPANNomor 5678/Padt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Kasmidi bin Karnun, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Krajan Barat RT.003 RW. 004Desa Mlokorejo Kecamatan Puger Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Mukeni binti Ngateno, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Kasmidi bin Karnun) dan PemohonI (Mukeni binti Ngateno) yang dilangsungkan pada tanggal 22 Juli 1975 diKecamatan Puger Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Kasmidi bin Karnun ) denganPemohon Il ( Mukeni binti Ngateno ) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juli1975 di Kecamatan Puger Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Puger Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Bahwa Pemohon adalah anak dari suami istri bernama MUKENI denganTUMIATI yang sejak lahir oleh Orang Tua Pemohon diberi nama KARYANI,lahir di Blitar pada tanggal 28 April 1977 sebagaimana disebutkan dalamKutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 1583/D/Tahun 1995 yangditerbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Blitar tertanggal14 September 1995;2.

Saksi WINARSIH yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah anak yang dilahirkan dalam perkawinan antarasuami istri bernama MUKENI dengan TUMIATI dan sejak lahir oleh orangtua Pemohon diberi nama KARYANI, lahir di Blitar pada tanggal28 April 1977;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 457/Pdt.P/2020/PN BIt Bahwa pada tahun 1996 Pemohon telah menamatkan pendidikanSekolah Teknologi Menengah (STM) sehingga terbitlah Surat Tanda TamatBelajar (STTB) yang tertulis KARYANI, lahir di Blitar

Saksi EKO DARINI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah anak yang dilahirkan dalam perkawinan antarasuami istri bernama MUKENI dengan TUMIATI dan sejak lahir oleh orangtua Pemohon diberi nama KARYANI, lahir di Blitar pada tanggal28 April 1977; Bahwa pada tahun 1996 Pemohon telah menamatkan pendidikanSekolah Teknologi Menengah (STM) sehingga terbitlah Surat Tanda TamatBelajar (STTB) yang tertulis KARYANI, lahir di Blitar pada tanggal 28 April1977; Bahwa pada tanggal 22

karenanyaPengadilan Negeri Blitar berwenang untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon mengajukan bukti surat bertanda P1 sampaidengan P6 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Winarsih dan saksi Eko Darini;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 457/Pdt.P/2020/PN BItMenimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Pemohondidalam persidangan didapatlah suatu fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah anak yang dilahirkan dalam perkawinan antarasuami istri bernama MUKENI

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat ( PARMIN bin KARTOWIJOYO ) terhadap Penggugat ( WATIYAH binti MUKENI );---4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,- ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah );-----------1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;---------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat ( PARMIN bin KARTOWIJOYO ) terhadap Penggugat ( WATIYAH binti MUKENI );---4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,- ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah );-----------

SALINAN PUTUSANNomor 1851/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :WATITYAH binti MUKENI, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman RT.004 RW. 001 Desa TumiyangKecamatan Pekuncen Kabupaten jBanyumas, sebagaiPenggugat; MELAWANPARMIN bin KARTOWIJJOYO

MUHAMMAD AINUN ROQIM BIN MUKENI, Terdakwa II. RISKI JULIANTO BIN TARNO dan Terdakwa III. RIZKI YULIANTO BIN SOLIKIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum membeli, menjual Narkotika Golongan I;

Penuntut Umum:
HAJITA CAHYO NUGROHO, S.H
Terdakwa:
1.MUHAMMAD AINUN ROQIM Bin MUKENI
2.RIZKI YULIANTO Bin SOLIKIN
3.RISKI JULIANTO Bin TARNO

tidak dapat dibuktikan dengan akta nikahdapat diajukan itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama dengan alasan yang telahditetapkan (vide pasal 7 ayat 1, 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991) ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwamereka telah menikah tanggal 20 Mei 1990 yang dilaksanakan dirumah orangtua Pemohon II Desa Banding, Kecamatan Beringin, Kota Semarang, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Paiman bin Yatiman, disaksikanoleh dua orang saksi bernama Kasiman dan Mukeni

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan Pemohon II sertadari keterangan saksisaksi yang diajukan ke persidangan diperoleh faktasebagai berikut :14 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah tanggal 20 Mei 1990yang dilaksanakan dirumah orang tua Pemohon II Desa Banding, KecamatanHalaman 6 dari 9 halaman Penetapan No. 0091 /Pdt.P/2017 /PA.Jmb.Beringin, Kota Semarang, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Paiman bin Yatiman, disaksikan oleh dua orang saksi bernamaKasiman dan Mukeni

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Sanex Gamma warna hitam Nopol B.4607 GL, Nomor Rangka : LAWXEGDE-3YAD43490, Nomor Mesin AJ150FMG.3.00.036816;(Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi SUHARTO BIN MUKENI;);6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah);

Sukadana Ilir Kecamatan Bunga Mayang Kabupaten Lampung Utaraatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kotabumi (yang berhak untuk memeriksa/mengadili perkaratersebut), telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalketika saksi Suharto Bin Mukeni

SUHARTO BIN MUKENIdibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Agustus 2016 sekira pukul 10.30 WIBbertempat di pinggir jalan kebun singkong Kali papan Desa Sukadana llirKecamatan Bunga Mayang Kabupaten Lampung Utara, saksi saksi SuhartoBin Mukeni berangkat ke kebun singkong milik mertua saksi Suharto yangbernama saksi Salim Bin Tarmo untuk mencari dan mengambil pakankambing;e Bahwa setibanya di kebun singkong saksi Suharto memarkirkan 1 (satu)unit sepeda

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Sanex Gamma warna hitam Nopol B.4607 GL,Nomor Rangka : LAWXEGDE3YAD43490, Nomor MesinAJ150FMG.3.00.036816;(Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi SUHARTO BIN MUKENI:);6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000, (dua ribu rupiah);18Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kotabumi, pada hari RABU tanggal 7DESEMBER2016,olehARIEF HAKIM NUGRAHA, S.H.

Ngadiman bin Mukeni, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dukuh Xxxxx RT.03 RW.03 Desa Xxxxx, KecamatanXXxxx, Kabupaten Kebumen, di bawah sumpah dan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya;" Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena tetanggaPenggugat;Putusan No. 1935/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 3 dari 11 halaman" Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2005, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kakak Tergugat dan dikaruniai

Kebumen berwenang memeriksa danmengadili perkara tersebut;Menimbang, berdasarkan bukti P.2 tersebut yang isinya menjelaskanperkawinan Penggugat dan Tergugat, maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan sehingga antara Penggugat danTergugat berhubungan hukum dan Penggugat memiliki legal standing(kapasitas) untuk mengajukan perkara ini;Putusan No. 1935/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 6 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi 1.bernama Ngadiman bin Mukeni

Adi Sutrimo bin Mukeni, sebagai ayah kandung calon istri anak Pemohon,di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon akan tetapi Saksi tidak mengenal suamiPemohon karena sudah meninggal dunia; Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon mempunyai 4 (empat) oranganak; Bahwa Saksi kenal dengan anak Pemohon bernama Cekicen bin Aswanumur 18 (delapan belas) tahun; Bahwa anak Pemohon hanya menamatkan SLTP dan sudah tidakbersekolah lagi sejak 1 (satu) tahun yang lalu;

Pasal 68 dan Pasal 69 ayat (1) dan (2) InstruksiPresiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Saksi Suparno bin Musirin adalah adik iparPemohon, dan Saksi Adi Sutrimo bin Mukeni adalah ayah kandung calon istrianak Pemohon, kedua Saksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut tidak adahalangan hukum untuk diangkat menjadi saksi, telah bersedia menjadi saksidan masingmasing secara seorang demi seorang telah memberikanketerangan di bawah sumpah di depan persidangan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Didik Mukeni bin Warto) terhadap Penggugat (Dwi Zuspita Sari binti Samsul Hadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SULISTYO bin MUKENI) terhadap Penggugat (MARYATI binti PONIMIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 641.000,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Miftakhudin bin Mukeni) terhadapPenggugat (Laelatul Khasanah Binti Asmudji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp471000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Supriyanto bin Jupri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suliyah binti Mukeni) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp670.000,00( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;<

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sahri bin Rasban) terhadap Penggugat (Mukeni binti Sodya );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan ; Kabupaten Brebes

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 301000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

Mukeni sertadihadiri 2 orang saksi 1. Imuh 2. Arul, serta keluarga Pemohon dan Pemohonll dengan mahar Rp 250.000 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;2. Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalah Duda cerai liar dariperkawinan liar dan Pemohon Il berstatus Gadis ;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Iwan bin Mukeni) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Emi Siswanti binti Karmen) di depan sidang Pengadilan Agama Blitar;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara