BENI MULAIT

Setelah membaca suratsurat dalam berkas' perkara terdakwa yangbersangkutan; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan; Setelah memeriksa dan memperhatikan barang bukti yang diajukandipersidangan; Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penunut Umum dengan nomor Regperkara:Pdm17 /Tmk/Ep.1 /0 /2012 tanggal 10 April 2012 yang pada pokoknya mohonagar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kota Timika yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa BENI MULAIT

mendengar dan memperhatikan pembelaan terdakwa yang disampaikansecara lisan dipersidangan yang pada pokoknya terdakwa mohon keringananhukuman; Setelah mendengar replik dari Penuntut Umum yang disampaikan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada tuntutannya, terhadap replik Penuntut Umum tersebutterdakwa menyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap padapembelaannya; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanSubsidaritas sebagai berikut : Primair; Bahwa ia terdakwa Beni Mulait

SP 3 untuk bertemu dengan saksi Saefudin aliasIpud dan terdakwa langsung membeli motor Yamaha merah marun dengan nomorpolisi DS.2895 MF milik saksi Saefudin alias Ipud seharga Rp.8.000.000,(delapanjuta rupiah)kemudian setelah selesai proses pembayaran,terdakwa langsungmenjemput saksi Jefri Asso lalu terdakwa langsung kembali kejalan Ahmad Yanitepatnya dihotel GrangPapua; Bahwa terdakwa mengambil uang milik saksi korban tanpa seijin dari saksi korbanDeiby Rumimpunu; Bahwa perbuatan terdakwa Beni Mulait

Bahwa ia terdakwa Beni Mulait pada hari Senin tanggal 19 desember 2011 sekitar pukul03.00 wit atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam,bulan desember 2011,bertempatdirumah milik saksi Deiby Rumimpunu yang beralamat dijalan Serui Mekar timika DistrikMimika Baru ,Kabupaten Mimika atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kota Timika, mengambil sesuatu barangyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan

Saksi I: Djonny Pinontoan bahwa benar saksi pernah di periksa di depan Penyidik; bahwa benar pada hari senin tanggal 19 Desember 2011 sekitar pukul 03.00 witdirumah saksi Deiby Rumimpunu terjadi pencurian dijalan serui mekar yangdilakukan oleh terdakwa Beni Mulait; bahwa benar saksi mengetahui telah terjadi pencurian ketika dibangunkan oleh saksikorban Deiby sekitar pukul 05.30 wit yang mendengar cerita dari saksi korban bahwa7jendela kamarnya terbuka dan diganjal dengan ranting kayu dan tasnya yang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ELI MULAIT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintah Terdakwa tetap

Terdakwa:
ELI MULAIT

MENGADILI:

• Menyatakan terdakwa terdakwa Eli Mulait telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;
• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Eli Mulait dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
• Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menyatakan

Penuntut Umum:
SYLVIA MARGARETH RUMBIAK, SH
Terdakwa:
ELI MULAIT

PUTUSANNomor 60/Pid.B/2020/PN WmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wamena yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Eli Mulait ;Tempat lahir : Itlayhisage ;Umur/Tanggal lahir : 21 Tahun /1 Januari 1999 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Trans Irian (Pertigaan Pikhe) Wamena ;Agama : Kristen Khatolik ;Pekerjaan : Petani

Menyatakan terdakwa Eli Mulait terobukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum ;2.

terdakwa merasamenyesal serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya dan karenannyaterdakwa memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa diatas PenuntutUmum tidak mengajukan tanggapan secara tertulis akan tetapi secara lisandipersidangan Penuntut Umum menyatakan tetap pada surat tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan Penuntut Umumkedepan persidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 60/Pid.B/2020/PN WmnBahwa terdakwa Eli Mulait

disuatu tempat yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Wamena, telah dengan sengaja menguasai secaramelawan hukum, sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagaian adalahkepunyaan orang lain, yang berada padanya bukan karena kejahatan yangdilakukan oleh terdakwa dengan rangkaian perbuatan sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2020 sekira pukul14.00 WIT datang anggota Kepolisian dari Polsek Wamena Kota di rumah miliksaksi Alfredo Ongge dan menanyakan keberadaan terdakwa Eli Mulait

Subjek hukum yang lainnya adalahpribadi hukum (recht persoons), yakni Subjek hukum ini dibentuk oleh manusiaberdasarkan peraturan perundang undangan sebagai pemegang hak dankewajiban, yang kedudukannya dipersamakan dengan manusia (Subyek hukumitu. dibentuk karena kebutuhan manusia), contohnya adalah Badan Hukumseperti : Perseroan Terbatas, Yayasan dan Koperasi ;Menimbang, bahwa Subyek Hukum atau orang yang diajukan dalamperkara ini oleh Penuntut Umum yaitu Terdakwa Eli Mulait sebagai pribadikodrati

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ROSINA MULAIT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menggunakan bahan tambahan pangan melampaui ambang batas maksimal yang ditetapkan sebagaimana Dakwaan Primer Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;


Terdakwa:
ROSINA MULAIT

Selanjutnya Terdakwa mendekati motor tersebut dan mendorongmenuju kerumah Terdakwa dan menyimpannya di garasi rumah Terdakwa.Keesokan harinya Terdakwa menawarkan SPM tersebut kepada Saksi JOHNNYMULAIT dengan harga Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) kKemudian Saksi JOHNNYMULAIT membayar dengan mencicil yang pertama Rp.600.000 (enam ratus riburupiah) dan cicilan kedua Rp.1.400.000 (satu juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa mendorong dan menjual 1 SPM Honda Beat Street warnahitam milik Saksi JOHNNY MULAIT

SaksiAGUSTINUS NAHAK;Bahwa Tersangka menerangkan Terjadinya Pencurian pada hari Jumattanggal 24 Januari 2020 pukul 19.00 Wit di Jalan Galanggang Ill ExpoWaena Kelurahan Waena Distrik Heram Kota Jayapura; Bahwa Tersangka menerangkan mendorong SPM Honda Beat Street miliktersangka karena SPM tersebut tidak terkunci stang sehingga Tersangkamembawa kerumah Tersangka dan menyimpannya disana;Bahwa Tersangka menerangkan menjual SPM Honda Beat Street milik Saksi(koroan) AGUSTINUS NAHAK kepada Saksi JONNY MULAIT

/PN Jap.harinya Terdakwa menawarkan SPM tersebut kepada Saksi JOHNNYMULAIT dengan harga Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) kemudian SaksiJOHNNY MULAIT membayar dengan mencicil yang pertama Rp.600.000(enam ratus ribu rupiah) dan cicilan kedua Rp.1.400.000 (satu juta empatratus ribu rupiah); Bahwa benar akibat dari perobuatan Terdakwa, Saksi (korban) AgustinusNahak mengalami kerugian sekitar Rp. 16.000.000 (enam belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

WAMU Alias ALFIANUS berjalan kaki menuju kerumahmelewati jalan poros kemudian sesampainya di tanjakan, Terdakwa melihat 1(satu) unit sepeda motor berjenis Honda Beat Street warna hitam yang diparkiroleh Saksi MARSELINUS KLAU di garasi belakang rumah kosnya tanpa dikuncistang motor ,selanjutnya Terdakwa mendekati sepeda motor tersebut lalumendorong menuju kerumah Terdakwa lalu menyimpannya di garasi rumahTerdakwa.Menimbang, bahwa Keesokan harinya Terdakwa menawarkan SPMtersebut kepada Saksi JOHNNY MULAIT

dengan harga Rp.2.000.000 (dua jutarupiah) kemudian Saksi JOHNNY MULAIT membayar dengan mencicil yangpertama Rp.600.000 (enam ratus ribu rupiah) dan cicilan kedua Rp.1.400.000(satu juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motorHonda beat warna hitam tersebut tanpa ijin dari saksi korban Agustinus Nahak ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi (korban)Agustinus Nahak mengalami kerugian sekitar Rp. 16.000.000 (enam belas jutarupiah).

PNWmr:'* Page 5 of 16Bahwapada hari Sabtu tanggal 02 Maret 2019 sekitar pukul 15.30 WITsaksi korban dari Pangkalan Ojek Sinakma Wamena menuju KampungJagara Distrik Walesi dengan tujuan menjemput keluarga namundalam perjalanan menuju Kampung Yagara ban belakang sepedamotor pecah/bocor sehingga saksi korban balik menuju sinakma yaitumenuju keAsrama Koramil Sinakma tepatnya kerumah saudara AmsalMulait yaitu teman saksi korban yang merupakan anggota TNI, disanasaksi korban bertemu dengan istri Amsal Mulait

makasaksi korbanberkata sa pu motor ban belakang bocor, jadi saya titip motor disinidulu lalu istri saudara Amsal Mulait menjawab parkir saja didepansitu setelah itu saksi korban memarkir sepeda motor dihalamanrumah Amsal Mulait setelah itu saksi korban menumpang ojek menujukeKampung Yelekama Distrik Napua Wamena karena ada keluargayang meninggal.

Pada hari Senin tanggal 04 Maret 2019 sekitar pukul07.00 WIT saksi korban berangkat dari Kampung Yelekama kerumahsaudara Amsal Mulait hendak mengambil sepeda motornyanamunsaudara Amsal Mulait berkata kepada saksi korban denganmengatakan adek motornya tidak ada, kalau mau ambil kasitaukakak dulu k lalu saksi korban menjawab kakak saya baru turun darikampung ini, saya tidak dapat ambil motor kemudian saudara AmsalMulait menjawab ow adek berarti motor hilang kah?

29 Jumadil awal 1414 H di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Selatan KotaMagelang, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 323/14/XI/1993tanggal 14 Nopember 1993 ; Bahwa, setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak, sebagaimanatercantum dalam buku kutipan akta nikah ;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaTergugat di Sanggrahan Desa Mungkid Kecamatan Mungkid Kabupaten Magelang,selama tahun, ( mulait

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupu Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 23Oktober 2014;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berhubungan layaknya suami isteri(badadukhul) di karunia satu orang anak lakilaki yang bernama ANAK umur 1Tahun dan ikut denganTermohon;Bahwa saksi tahu rumah tangga pemohon dan Termohon awalnya baikbaik sajadan permasalahan mulait

dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 23Oktober 2014;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berhubungan layaknya suami isteri(badadukhul) di karunia satu orang anak lakilaki yang bernama Faris NaufalHakim umur Tahun dan ikut denganTermohon;e Bahwa saksi tahu rumah tangga pemohon dan Termohon awalnya baikbaik sajadan permasalahan mulait

KetuaKPU Tolitoli; Yoel Luiz Mulait, SH. (copy lamp 2) ;3. Bahwa pada tanggal 23 Maret 2010, disaat Tergugat ( KPUKabupaten Tolitoli ) melakukan koordinasi dengan KUPusat, setelah melakukan hal yang sama dengan pihak KPU.Provinsi Sulawesi Tengah, tanggal 18 Maret 2010,ditemukan adanya kekurangan dalam berkas persyaratankelengkapan administrasi dari Penggugat, setelah adanyadesakan salah seorang Anggota KPU Pusat ( Bpk. GustiPutu artha, SH.) dan Dewan Pengurus Pusat.

Tolitoli yakni : Sdr.Yoel Luis Mulait, SH. karena katua KPU Kab. Tolitolidefinitive Sdr. Alfian Mansyur, SH. sedang dalam masanon jabatan dikarenakan menerima skorsing ;Dengan demikian menjadi rancu dan kontradiktif jikagugatan di tujukan kepada Ketua KPU Kab. Tolitoliberkaitan dengan objek sengketa pernyataan dalamperkara Aquo, karena selain selebihnya dapatmenimbulkan pertanyaan yaitu : perbuatan pejabat Ketuayang mana yang menjadi objek sengketa ? Ketua ( PLT )atau Ketua Definitif. ??

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun setelah 3 (tiga) bulan membina rumah tangga mulait munculperselisthan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyatikebiasaan minum minuman keras dan bermain judi yang sangat sulitdihilangkan;5. Bahwa selain itu Tergugat juga jarang memberikan uang belanja kepadaPenggugat dan suka menjalin hubungan dengan wanita lain yang bukanhanya satu orang saja;6.

tersebut dan kemudian pihak yang berperkaramenyatakan tidak mengajukan suaru tanggapan apapun kecuali memohon kepadaPengadilan untuk menjatuhkan putusan;Bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap sebagai bagianyang tak terpisahkan dari putusan in;TENTANG RUKUMNYAMenmbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagairnana teruraidiatas; Menmbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini sejak bulan bulanDesember 2008 rumah tangea Pengegugat dan Tergugat mulait

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis namun pada bulan Oktober 1994 mulait muncul perselisihan danpertengkaran di sebabkan Termohon sering mengeluarkan yang tidakpantas didengar oleh Pemohon, serta pekerjaan didalam rumah sebagian dikerjakan oleh Pemohon namun setelah dibantu) pekerjaan tersebutTermohon selalu mengharap Pemohon saja yang bekerja didalam rumah;.

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun setelah dua tahun pernikahan, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulait goyah karena Termohon tidak mau ikutapabila Pemohon meminta untuk tinggal bersama Pemohon diDSA. esessssssssssstssssseseeeeeetttensee , dengan alas an pekerjaan sehingga saat ituPemohon masih bersabar demi anak anak padahal Pemohon telahmembangun rumah untuk tempat tinggal Pemohon dan Termohon nantinyaapabila Termohon sudah berubah pikiran untuk

Dengan demiki an bukt i bukt iPenggugattersebutdapat diterima sebagaialatbuktidipersidangandan dapat dipertimbangk an;Menimbang , bahwa alas an Pengguga t mengajukan cera iada ah Keadaan rumah tangga Pengguga t dangan Terguga tsejaktahun 2010 mulait imbu 1 perten gk aran yang disebabkanTerguga t tidak mencukup i nafkah Pengguga t dan te 1 a h hidupberpisah, dan sel amaitu pula Tergugattidak pernahmemberi nafkah lah ir dan batinlagi.Dalil Pengguga ttersebutsesuaidenganketerangansaksilIdanIIpern ahmeli

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun pada bulan Oktober 1990 mulait muncul perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat dan Tergugat selalu berbeda pendapatdalam masalah urusan rumah tangga dan uang belanja kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dan Tergugat selalu menanyakan uangbelanja yang diberikan kepada Penggugat padahal uang tersebut sudahdibelanjakan;Bahwa Sejak Ke feeeeeeesessssssseeesssseeseeeeeen an tersebut Penggugat masih bisabersabar

Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun setelah 1 tahun membina rumah tangga mulait munculperselisthan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka bermain judisehingga penghasilan Tergugat untuk biaya kebutuhan rumah tangga habisdigunakan dalam bermain judi dan selain itu Tergugat juga jarang dirumahsehingga waktu bersama keluarga kurang;5.

(mulai bulan April 2001 sampai bulan Desember 2011) ;4 Bahwa, selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan kelamin sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, lahir pada tanggal 10 Desember2007, sekarang ikut Penggugat ; 5 Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan cukupharmonis akan tetapi mulait November 2009 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraa

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan cukup harmonisakan tetapi mulait November 2011 antara Penggugat dan Tergugat sermg : terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain :a. Nopember 2011 Tergugat lewat SMS bilang menceraikan Penggugat; b. Desember 2011 Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, bahkanwanita tersebut telah hamil, tetapi namanya Penggugat tidak tahu;6.

Martinus Tebai oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun pada bulan Oktober 2014, mulait muncul perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat mempunyat wanita idaman lain sertaTergugat sering mengeluarkan katakata kasar seperti kamu cewemurahan,lonte. Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat masih bisa bersabar menungguTergugat berubah namun Tergugat tidak bisa berubah dan kalau di nasihatiTergugat malah marah;.