DANIATY BR HARAHAP binti MARA MUMPANG VS ZAINI bin ZAMZAMI

BAHEN Bin MUMPANG (Alm) dari penambangan tersebutadalah sebesar Rp.700.000, dan setelah dipotong biaya BBM alat berat, upahoperator alat berat, Teli, Pengawas, dan buruh harian maka pendapatan bersihyang diperoleh adalah Rp.150.000, kemudian dibagi 2 antara Terdakwa danDUMENG NG. BAHEN Bin MUMPANG (Alm) ; Bahwa Terdakwa dan DUMENG NG.

BAHEN Bin MUMPANG (Alm)tidak memiliki izin dari instansi terkait maka Sdr. AGUS SUPRIANTOselaku sopir truck, Terdakwa SEFTIAN ARIADI Bin AHMAD JUNAIDI(Alm) dan Sdr.

BAHEN Bin MUMPANG (Alm) memiliki lanan diJalan Tjilik Riwut Km. 18 Kel. Tumbang Tahai Kec. Bukit Batu KotaPalangka Raya Prov.

BAHEN Bin MUMPANG (Alm) dan saksitidak mengetahul mengenai perizinannya karena saksi tidak pernahbertemu dengan DUMENG NG. BAHEN Bin MUMPANG (Alm);Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;Saksi DUMENG NG. BAHEN Bin MUMPANG (Alm):Bahwa saksi mengetahui adanya pengecekan dan pemeriksaan dariPetugas Polda Kalteng di lokasi penambangan di Jalan Tjilik Riwut Km.18 Kel. Tumbang Tahai Kec. Bukit Batu Kota Palangka Raya Prov.Kalteng pada saat Terdakwa dikabari dan ditemui oleh Sdr.

BAHEN Bin MUMPANG (Alm) selaku pemilik lahan dan Terdakwasebagai penyedia alat berat yang digunakan untuk menambang pasir danhasil penambangan tersebut dibagi 2 antara Terdakwa dan saksiHalaman 32 dari 35 Putusan Nomor 315/Pid.B/LH/2020/PN PIkDUMENG NG. BAHEN Bin MUMPANG (Alm) setelah dipotong biayaOperasional.

BAHEN Bin MUMPANG (Alm) terlah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan penambangan tanpa izin yang dilakukan secara bersama-sama

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DUMENG NG.

BAHEN Bin MUMPANG (Alm) dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menyatakan barang bukti berupa :

• 1 (satu) unit

BAHEN Bin MUMPANG Alm

dan Terdakwamenjawab ini milik kami kemudian saksi korban mengatakan ada suratnya samasaksi lalu Terdakwa mengambil parang yang masih di dalam sarung dan Terdakwamenyelipkan parang tersebut di ketiak sebelah kiri Terdakwa sambil mendekati saksikorban kemudian saksi korban memegang dan menarik parang tersebut degan sekuattenaga sehingga saksi korban dapat mengambil parang tersebut lalu saksi korbanmerusaki pancang/mumpang pondasi bangunan rumah dengan menggunakan parang,selanjutnya saksi korban membuang

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mutik Harahap bin Mara Mumpang) terhadap Penggugat (Ernawati binti Ilyas);
3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menjalankan kesepakatan damai sebagian, tanggal 13 Februari 2024 berikut dengan ketentuan sebagaimana diktum di bawah ini:
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad Afrizal Harahap bin Mutik Harahap, yang lahir pada 20 April 2019, umur 4 tahun, berada

Bahwa dengan memperhatikan perbuatan melawan hukum yang telahdilakukan oleh Tergugat yakni: Menjual tanah objek sengketa hurup b, tanpa adanya persetujuan dariPenggugat dan Para Turut Tergugat kepada Tergugat II selaku pembeliyang tidak beriktikad baik; Melakukan perbuatan tercela menurut hukum Adat Bali yakni DratiKrama atau Mumpang Laku, sebagaimana dituangkan di dalam SuratKeterangan Nomor: 98/LKD/CS/2011, tanggal 10 Maret 2011;Maka cukup beralasan kepada Tergugat dan Tergugat II, dihukum untukmenyerahkan

Bahwa Para Termohon Kasasi telah melakukan perbuatan tercela danmemalukan dan menurut Hukum Adat Bali dan Agama Hindu disebutDrati Krama atau Mumpang Laku oleh karena itu pelaku tidak lagi patutsebagai keluarga almarhum suami Nengah Gatot, S.H. dan tidak berhaksebagai Pengampu dari anak yang bernama Ni Putu Della Pricilliasebagaimana yang terdapat dalam ketentuan Pasal 53 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 menyebutkan wali dapat dicabut darikekuasaannya, dalam halhal yang tersebut dalam Pasal 49 UndangUndang

laluTerdakwa menghampiri saksi korban yang sedang bermain di kursi ruangtamu dan Terdakwa mengajak bergurau kemudian Terdakwa memangkusaksi korban di atas pahanya saat itu Terdakwa melihat rok saksi korbabtersingkap sehingga Terdakwa terangsang lalu Terdakwa memegangkemaluan saksi korban, menggesekgesek kemaluan saksi korban denganjari tangan Terdakwa ke arah atas dan ke bawah sehingga penis Terdakwaterasa tegang kemudian Terdakwa mengajak saksi korban masuk ke dalamkamar sambil mengatakan "ayo ke kamar mumpang

dari Kantor Urusan AgamaLembah Sorik Marapi, Kabupaten Mandailing Natal sepanjang menyangkut isiyang tertuang di dalamnya mengenai adanya halangan pernikahan calonmempelai lakilaki dan calon mempelai wanita;Menimbang bahwa bukti P.4 dan P.6 merupakan bukti otentik sepanjangmenyangkut isi yang tertuang di dalamnya bahwa calon mempelai pria belumberumur 19 tahun sedangkan calon mempelai wanita telah berusia 18 tahun;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar saksisaksi namaJiman Nasution bin mumpang

Abdul Kadir Munsyi Gang Sandat Nomor: 1, Lingkungan Punia Saba,Kelurahan Punia, Kecamatan Mataram, KotaMataram ;f Bahwa sikap, tindakan, dan perbuatan Tergugat huruf c dan d di atas, menurutHukum Hindu Adat BaliLombok disebut mumpang laku, aninggal kejaten(meninggalkan rumah dan melepas tugas dan kewajibannya sebagai istri yang baik),yang menurut Hukum Hindu Adat BaliLombok tidak mendapatkan hak asuhterhadap anaknya (Mr.

Lowokwaru Kota Malang pada hari Sabtu, tanggal 15Agustus 2015 ;e Bahwa pada saat itu terdakwa mau mumpang tidur Arfin;e Bahwa setelah temanteman datang ke rumah kontrakan, saksi ARFINRAMADHAN bin KEMAS SAMSUL ARIFIN menyuruh ARWIYANTO, SANDI,WIKU, terdakwa, FREEZA dan RIVAL menghisap ganja tersebut agar tahurasanya ;e Bahwa sekitar pukul 19.00 Wib terdakwa berada di ruang keluarga / ruangTV kemudian datang ditawari rokok oleh saksi ARYANA berupa rokok kretekyang tidak ada merknya, setelah terdakwa

Tidak benar jika SARIATI didalikan mumpang tanah terhadap orang tua kami (P.Dirdjo / orang tua Tergugat V dan orang tua Para Penggugat ) karena SARIATIadalah pemilik asal / pemilik tanah pertama selaku ibu dari P. Dirdjo;13Oleh karenanya guatan Para Penggugat sudah selayaknya dinyatakan tidak dapatditerima karena Para Penggugat salah fatal dalam menyampaikan uraian peristiwanyayang menjadi dasar atas seluruh petitum yang diajukan oleh Para penggugat kepadaMajlis hakim ..

., Ali Alias liBin Zaini (Terdakwa berkas terpisah) mendatangi rumah saksi danmengatakan kepada saksi, Ela mumpang maket, (maksudnya memaketmaketkan sabusabu), kemudian Ali Alias li Bin Zaini (Terdakwa berkasterpisah) langsung keruangan belakang dan saksi mengunci pintu depan danpergi keruangan belakang dan saksi melihat Ali Alias li Bin Zaini (Terdakwaberkas terpisah) sedang duduk dilantai dan didepannya ada 1 (Satu) paketsedang sabusabu yang dibungkus plastik putih bening, 1 (Satu) unittimbangan