Yayuk Dwi Astuti anak angkatalmarhum Bp dan lbu Mundjaid maupun dari keluarga Bapak dan louMudjaid,4) Bahwa Para Tergugat tidak melakukan perbuatan melawan hukum dalammenguasai obyek sengketa karena sudah sesuai dengan PutusanPengadilan Negeri Sragen No.194/Pdt.G/2011/PN Srg joNo.81/Pdt/2012/PT.Smg jo Putusan Mahkamah Agung RlNo.3291K/Pdt/2012 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap adalahsudah merupakan putusan yang seadiladilnya, tidak ada ahli waris darialmarhum Bapak dan lbu Mundjaid yang dirugikan

P.4 merupakan bukti berupa fotocopy yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukupsehingga memiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 hanya menerangkan waktukematian Mundjaid dan Hj.

Suparmi, sedangkan bukti P.38 dan P.4menerangkan bahwa ARINI WWI UTAMI dan PRIYANTO adalah anak daripasangan suami isteri Mundjaid dan Suparmi;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 s.d. bukti P.4 tidak ada yangmembuktikan mengenai rencana perwakafan tanah obyek sengketa dan jugaHalaman 15 dari 21 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.G/2016/PN Sgnbukti P.1 s.d.

P.4 tidak ada yang menerangkan alas hak kepemilikan obyektanah sengketa;Menimbang, bahwa ternyata meski dalam bukti P.3 dan P.4menerangkan bahwa ARINI WWI UTAMI dan PRIYANTO adalah anak daripasangan suami isteri Mundjaid dan Suparmi akan tetapi dari putusan perkarasebelumnya yaitu dalam Salinan Putusan Pengadilan Negeri Sragen Nomor194/Pdt.G/2011/PN Srg tertanggal 30 Nopember 2011 (T.I s.d.

Mundjaid dan Hj. Suparmi yang berhak atas obyek sengketa,sementara itu dalam perkara terdahulu perihal dalil gugatan tersebut telahdipertimbangkan dan diputus di mana Para Penggugat dinyatakan ahli warisanak angkat Alm. Mundjaid dan Hj. Suparmi. Perkara terdahulu itu tersebuttelah berkekuatan hukum tetap dan telah dieksekusi sebagaimanapertimbangan tersebut di atas;Menimbang, bahwa menurut pendapat M.

Mundjaid );