Tebo; Bahwa warung TST saksi Muntafian Als Mumun Binti Subakir tersebutberbentuk ruko sebanyak 2 (dua) pintu, yang 1 (Satu) pintu sebelah kananbagian lantai bawah digunakan untuk warung TST (teh susu telor) dan lantaidua digunakan untuk ruangan karaoke, kemudian untuk ruko sebelah kananbagian bawah kosong tidak dipakai dan untuk lantai atas digunakan untukruangan karaoke dan sekaligus untuk tempat tidur karyawan yang saat itusaksi tidur di ruangan tersebut, ketika handphonenya hilang; Bahwa awalnya

Tebo; Bahwa warung TST saksi Muntafian Als Mumun Binti Subakir tersebutberbentuk ruko sebanyak 2 (dua) pintu, yang 1 (Satu) pintu sebelah kananbagian lantai bawah digunakan untuk warung TST (teh susu telor) dan lantaidua digunakan untuk ruangan karaoke, kemudian untuk ruko sebelah kananbagian bawah kosong tidak dipakai dan untuk lantai atas digunakan untukruangan karaoke dan sekaligus untuk tempat tidur karyawan; Bahwa saksi tidak berada di dalam warung ketika uang dan handphonetersebut hilang, saksi

membeli makanan; Bahwa tujuan saksi mengambil besi dari belakang warung milik saksiMuntafiah Als Mumun Binti Subakir tersebut adalah untuk dijual; Bahwa Anak sehariharinya berperilaku baik;Atas keterangan saksi tersebut, Anak tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi Hendri Saputra Als Hendri Bin Ali Nurdin, dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui Anak telah mengambil handphone merek Oppodari Warung TST (teh susu telur) milik saksi Muntafian

seizin dan sepengetahuan pemiliknya; Bahwa benar kerjadian bermula ketika Anak berada di tempat tinggal bersamadengan saksi Sugianto Als Sugi Bin Ali Nurdin, Anak diajak saksi Sugianto AlsSugi Bin Ali Nurdin untuk mencuri/ mengambil besi di belakang warung TSTsaksi Muntafiah Als Mumun Binti Subakir dengan mengatakan Jok, payo kitaambil besi di belakang warung lalu Anak jawab ayok lah kKemudian Anak dansaksi Sugianto Als Sugi Bin Ali Nurdin langsung jalan kaki menuju ke belakangruko warung TST saksi Muntafian

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan Tergugat telah melanggar janji taklik talak;
4. Menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugat (Muntafian bin Sunaryo)

Pamotan;Halaman 33 Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2021/PT SMGMenimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum dipersidangan saksi SitiMuntafiah dalam menyusun proposal pinjaman dana perguliran perempuanyang kemudian diajukan kepada UPK Kec Pamotan telah menggunakan datadata peminjam dari masingmasing kelompok SPP, secara tidak valid ataurekayasa, Saksi Siti Muntafiahn dalam menyusun namanama calon pemanfaatdana perguliran dengan menggunakan KTP peminjam yang sudah lunas tanpasepengetahuan pemilik KTP, saksi Siti Muntafian

rupiah merupakan kerugian keuangan Negara dan menjadi bebanHalaman 36 Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2021/PT SMGdan tanggungjawab saksi Siti Muntafiahn yang dalam pertimbangan hukumMajelis Hakim Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarangkarenanya tidak membebankan pidana pembayaran uang pengganti kepadaTerdakwa;(Hal. 37, Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2021/PN.Smg)Menimbang, bahwa sebagaimana pula pertimbangan Majelis HakimTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarang:bahwa saksi Siti Muntafian

Saksi Sandiwirya, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Siti Absah (mbok Jiwog) dan suaminyabernama Pak Maksum (kyai Karangsembung); Bahwa anakanak dari Siti Aosah dan pak Maksum ada 7 orang yaituMutinah, Mutiaah, Sahudin, Tasdikin, Ikhsanudin, Muntafian dan Siti(Anisah); Bahwa letak mushola/masjid ArRohmad di sebelah barat rumah SitiAbsah (mbok Jiwog); Bahwa mushola/masjid ArRohmad itu berdiri sejak Saksi kecil ngaji dipak Maksum mushola itu Sudah berdiri;