Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan ijab kabulmelalui wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Raseh dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Musabah dan H. Mustajaah denganmas kawin berupa uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah),dibayar tunal;.

Lingsar, Kabupaten Lombok Barat dengan waliPenetapan Nomor 0695/Pdt.P/2017/PA.GM Hlm. 3nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Raseh dan saksisaksi nikahyaitu saksi sendiri (Musabah) dan H.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut syariat agamaIslam yang dilangsungkan pada tanggal 23 Mei 1999 di Dusun EmbungpasBarat, Desa Sigerongan, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Baratdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Raseh dan disaksikanoleh saksi nikah yaitu Musabah dan H.

Him. 110.11.12.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan ijab kabulmelalui wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Raseh dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Musabah dan H.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agamaIslam yang dilangsungkan pada tanggal 23 Mei 1999 di Dusun EmbungpasBarat, Desa Sigerongan, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Baratdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Raseh dan disaksikanoleh saksi nikah yaitu Musabah dan H.

suami istri selama 11 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milik bersamaPenggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak 1 orang , umur 13 tahun (ikutorang tua Tergugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaanak Penggugat dan Tergugat terkena musabah

adalah tetangga penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar 11 tahun dan terakhir tinggal di rumah milik bersama Penggugatdan Tergugat sudah mempunyai anak 1 orang , umur 13 tahun (ikut orang tuaTergugat) ; Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena ternyataTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 11 Maret 2006 hinggasekarang selama 3,5 tahun dan penyebab percekcokan itu anak Penggugat danTergugat terkena musabah

Tergugt terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 11 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah milk bersama Penggugat danTergugat sudah mempunyai anak 1 orang , umur 13 tahun (ikut orang tuaTergugat) ; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan anak Penggugat danTergugat terkena musabah

Nama UMI SAMIAH BINTIH.ISMAILPekerjaan : lou Rumah TanggaUmur :51 TahunAlamat Jl.Kapuas Raya No.11,Perumnas,Kec.Sekarbela, Kota Mataram, Prov.Nusa Tenggara BaratSelanjutnya disebut sebagai Pemohon IX10.Nama : MUSABAH ISMAIL BIN H.ISMAILPekerjaan : WiraswastaUmur : 52 TahunAlamat Jl.Tukad Banyusari V A No.1, Br. Link TegalSari, Desa Panjer, Kec Denpasar Selatan, KotaDenpasar, Prov.

Musabah bin H. Ismail, lakilaki, tempat tanggal lahir Denpasar 6September 1969;e. Mulyati Isma binti H. Ismail, perempuan, tempat tanggal lahirDenpasar, 23 Oktober 1970;f. Saifullah bin H. Ismail, lakilaki, tempat tanggal lahir Denpasar, 12Februari 1974;g. Sakmah Isma Rabiantini binti H.

Musabah Ismail bin H. Ismail bin Mochamad Syahran (cucu);Xl. Mulyati bin H. Ismail bin Mochamad Syahran (cucu);XIl. Sakmah Isma Rabiantini bin H. Ismail bin Mochamad Syahran(Cucu);XIll. Maimanah binti Kusairi bin Mochamad Syahran (cucu);XIV. Ubaidillah bin Kusairi bin Mochamad Syahran (cucu);XV. Wahidah binti Kusairi bin Mochamad Syahran (cucu);XVI. Husnul Maab bin Kusairi bin Mochamad Syahran (cucu);XVII. Sundusin bin Kusairi bin Mochamad Syahran (cucu);XVIII.

Ismail bin Mochamad Syahran (cucu);Musabah Ismail bin H. Ismail bin Mochamad Syahran (cucu);Mulyati bin H. Ismail bin Mochamad Syahran (cucu);Sakmah Isma Rabiantini bin H.

diBerbek, Kabupaten Nganjuk, pada tahun 2016 yang lalu; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir kali hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua termohon selama kurang lebih 6bulan ; bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun sejak kurang lebih bulan April 2017 sudah tidak harmonis lagi karenaPemohon pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang tidak kembali lagi; bahwa mengenai sebab musabah

diBerbek, Kabupaten Nganjuk, pada tahun 2016 yang lalu; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir kali hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua termohon selama kurang lebih 3bulan ; bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun sejak kurang lebih 2 bulan lalu sudah tidak harmonis lagi karenaPemohon pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang tidak kembali lagi;9Pagebahwa mengenai sebab musabah

sah yang menikah diBerbek, Kabupaten Nganjuk, pada tahun 2016 yang lalu;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir kali hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua termohon selama kurang lebih 3bulan ;bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun sejak kurang lebih 2 bulan lalu Pemohon pulang kerumah orangtuanya sampai sekarang tidak kembali lagi tanopa ada masalah ;bahwa mengenai sebab musabah

Musabah bin Rawi, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan perangkat desa, tempat tinggal di Dusun EmbungpasBarat, Desa Sigerongan, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tahun 2001 di Dusun Embungpas Barat, DesaSigerongan, Kecamatan

Musabah bin Rawi, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan perangkat desa, tempat tinggal di Dusun EmbungpasBarat, Desa Sigerongan, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Penetapan Nomor 0663/Pdt.P/2017/PA.GM Hlm. 3 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenabertetangga; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tahun 1981 di

Musabah bin Rawi, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan perangkat desa, tempat tinggal di Dusun EmbungpasBarat, Desa Sigerongan, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Salinan Penetapan Nomor 0663/Padt.P/2017/PA.GM.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan hidupmkun, Namun tanpa sebab musabah yang pasti TERGUGAT Pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuan aparat desa setempat serta tidakmemberi kabar dan alamat yang pasti yang hingga kini selama 4 tahun ;4. Bahwa dengan kepergianya tersebut diatas selama itu pula TERGUGAT tidakpernah memberi nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat ;5.

Musabah bin Rawi, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan perangkat desa, tempat tinggal di Dusun EmbungpasBarat, Desa Sigerongan, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tahun 1984 di Dusun Embungpas Barat, DesaSigerongan, Kecamatan

Musabah bin Rawi, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan perangkat desa, tempat tinggal di Dusun EmbungpasBarat, Desa Sigerongan, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tahun 2012 di Dusun Embungpas Barat, DesaSigerongan, Kecamatan

MUSABAH Bin H. ISMAIL (anak); ----------------------------------------------b. H. ANNAS Bin H. ISMAIL (anak);-----------------------------------------------c. UMI SAMIAH Binti H. ISMAIL (anak);-----------------------------------------d. MULYATI Binti H. ISMAIL, (anak) dan;---------------------------------------e. SAKMAH ISMA RABIANTINI Binti H. ISMAIL (anak); -------------------f.

No. 82 PK/Pid.Sus/2014Hukum maupun Terdakwa belum pernah diajukan untuk memberikanketerangannya, antara lain :a MUSABAH, lahir di Puyung pada tanggal 3 Januari 1972, warganegara Indonesia, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di DasanAgung Gapuk Selatan Kelurahan Dasan Agung, Kecamatan Mataram,Kota Mataram NTBBahwa saksi menyatakan tahu dan melihat bahwa Terpidana SY AHRUDDIN,SH (Pemohon Peninjauan Kembali) dititipi proposal oleh masyarakat yangditujukan kepada Bupati Kab.

Lombok Barat dan pada saat proposal terakhirditerima oleh Terpidana SYAHRUDDIN, SH (Pemohon PeninjauanKembali), Saksi Musabah menanyakan jumlah keseluruhan proposal yangdiserahkan kepada Terpidana SYAHRUDDIN, SH (Pemohon PeninjauanKembali) yang kemudian dijawab oleh Terpidana SYAHRUDDIN, SH(Pemohon Peninjauan Kembali) sebanyak kurang lebih 300 lebih proposal.Dan Saksi Musabah tahu bahwa para penerima uang Bansos oleh masyarakatdari Terpidana SYAHRUDDIN, SH (Pemohon Peninjauan Kembali) yangmereka

menerima ratarata Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Setelah dana Bansos diterima semua oleh masyarakat, tidak beberapa lamakemudian yakni tepatnya pada saat pergantian Bupati, TerpidanaSYAHRUDDIN, SH (Pemohon Peninjauan Kembali) mengatakan kepadasaksi Musabah bahwa proposalproposal tersebut telah dihilangkan.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan,dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa tidak ternyata

dalildalil Para Penggugat yang telah menjadi tetap, antara lain: Bahwa asal usul tanah obyek sengketa dalah berasal dari suami isteri Saimindan Ratemi:; Bahwa antara Para Penggugat dan Para Tergugat adalah satu keturunan darisuami isteri Saimin dan Ratemi; Bahwa tanah obyek sengketa telah dikuasai oleh Para Tergugat; Bahwa tanah obyek sengketa telah bersertifikat hak milik atas nama Talip;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut ternyatatidak ada yang mengetahui apakah benar sebab musabah

Bahwa tanpa diketahui adanya sebab dan musabah, seketika itu Pemohondikejutkan dengan adanya gugatan cerai dari Termohon dan keluargaTermohon melarang Pemohon datang dan meninggali di rumah hartabersama atau objek sengketa di Turen tersebut. Kemudian dari segalainformasi yang diterima oleh Pemohon dari masyarakat sekitarnya ternyataiobu dan anaknya kategori keluarga materialistis dan tega berbuat keji denganmenantunya.

(lahir di Nganjuk, 19 April 2013).Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hiduprukun dirumah Penggugat di Desa Sudimoroharjo.Bahwa selama berumah tangga, hubungan Penggugat dan Tergugatharmonis, tidak ada masalah namun, tanpa ada sebab musabah yangjelas, tibatiba Tergugat mengajukan gugatan cerai terhadap Penggugatdan akhirnya diputus oleh pengadilan Agama Nganjuk. NamunPenggugat belum mempergunakan haknya bersidang karena telahdiputus secara verstek.

Namun saya tidak berkeberatan apabila nafkah untukanak saya ditambahkan Rp. 500 ribu setiap bulannya menjadi Rp. 2 jutasehingga bisa digunakan untuk memenuhi kebutuhan harian Penggugat.Menolak besarnya iddah sebagaimana tuntutan Penggugat karena di luarkemampuan saya yang besarnya hanya Rp. 1 juta perbulan.Menolak mutah karena Penggugat tahu sebab musabah hendak diceraikandan terkait penyakit kelamin yang diderita Penggugat saya barumengungkapkan hal tersebut di depan Majelis Hakim karena memang

Replik Penggugat maupun Jawaban Tergugat sehingga bukti surat bertanda T.ll4 yang diajukan oleh Tergugat II tidakakan Majelis Hakim kesampingkan ;Bukti T.ll5 tentang Berita AcaraPenelitian Warkah Nomor 1006/WR/II/2021 yang dikeluarkan oleh TergugatIll pada tanggal 10 Februari 2021 yang pada pokoknya menerangkanbahwa pencarian terhadap Warkah SHM No. 728 tanggal 18 Juni 2005dengan Surat Ukur No. 244/Suradadi/2005 tanggal 30 Mei 2005 atas namaTergugat II, belum dapat ditemukan karena akibat adanya musabah

;Bahwa saksi mendengar saksi Riance mendapat musabah kebakaranrumah pada saat saksi mau ke kantor ditelpon oleh salah satu anggota KPUyang bernama Addiyenti yang mengatakan langsung ke rumah saksiRiance rumah saksi Riance dibakar orang lalu saksi langsung kerumahSaksi Riance untuk melihat keadaannya.;Bahwa saksi mendengar kabar bahwa rumah saksi Riance terbakar padahari sudah lupa pada tanggal 29 Maret 2017 sekira pukul 08.00 Wib darisalah satu anggota Komisioner KPU yang bernama Ahdiyenti.

demikian pula dengan Saksi Saksi yangdihadirkan hanya mendengar cerita bahwa tanah objek sengketa adalah milikPenggugat dari cerita bapak Saksi bernama SALIMANDA, Saksi tidak tahusilsilah keturunan Penggugat dan asal usul tanah milik Penggugat tersebut dantidak mengetahui batasbatas tanah objek sengketa, maka pengetahuan Saksiyang hanya secara tibatiba mengetahui tanah objek sengketa sebagai milikpenggugat tanpa mengetahui silsilah keturunan Penggugat dan asal usul tanahobjek sengketa sebagai sebab musabah

.; Bahwa saksi mendengar saksi Riance mendapat musabah kebakaranrumah pada saat saksi mau ke kantor ditelpon oleh salah satu anggota KPUyang bernama Addiyenti yang mengatakan langsung ke rumah saksiRiance rumah saksi Riance dibakar orang lalu saksi langsung kerumahSaksi Riance untuk melihat kKeadaannya.; Bahwa saksi mendengar kabar bahwa rumah saksi Riance terbakar padahari sudah lupa pada tanggal 29 Maret 2017 sekira pukul 08.00 Wib darisalah satu anggota Komisioner KPU yang bernama Ahdiyenti.;

upacarapemakaman jenazah korban bersama saudara Paulus Ege dan Goris Resi;Bahwa pada saat itu saksi melihat Lori Lodan dan Felix Sele di penggaliankubur;Bahwa pada saat itu dilakukan missa atau ibadah bersama terlebih dahulukemudian dilanjutkan dengan doa atau seremonial adat;Bahwa bahan yang dipakai untuk doa adat pada saat itu adalah kapas, daunkelapa, dan bambu;Bahwa tujuan dari ritual adat tersebut adalah supaya jangan ada lagi kematianseperti yang terjadi dalam keluarga dan juga untuk mencari sebab musabah