Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Musalih bin Salu) dan Pemohon II (Murni binti Tosan) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2001 di Desa Wajok Hulu Kecamatan Siantan Kabupaten Mempawah;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Anjongan Kabupaten Mempawah;4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp56.000,00 (Lima puluh Enam ribu rupiah) kepada DIPA Pengadilan Agama Mempawah tahun 2015;

Musalih bin Salu, Murni binti Tosan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Musalih bin Salu) danPemohon Il (Murni binti Tosan) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus2001 di Kelurahan Siantan Hilir Kecamatan Pontianak Utara KotaPontianak;3.

No. 0447/Pdt.P/2015/PA.Mpw.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Musalih nomor 6102162105071345tanggal 20 Februari 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mempawah, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya bertandaP.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para pemohon, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya bertandaP.2;B.

No. 0447/Pdt.P/2015/PA.Mpw.MENETAPKANMengabulkan permohonan para pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Musalih bin Salu) danPemohon Il (Murni binti Tosan) yang dilaksanakan pada tanggal 28Agustus 2001 di Desa Wajok Hulu Kecamatan Siantan KabupatenMempawah;Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Anjongan Kabupaten Mempawah;4.

PUTUSANNOMOR: 704/Pdt.G/2014/PA.PbrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara :LENY binti MUSALIH, umur 29 tahun, agama Islam. pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Taman KaryaPerumahan Villa Taman Karya Blok K No. 3 RT.12 RW.06, KelurahanTuah Karya, Kecamatan

RAPIT bin SYAMSUDINsebagai suami dan LENY binti MUSALIH sebagai isteri yang aslinyadikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuala Kampar KabupatenPelalawan Nomor : 180/18/IX/2009 tanggal 03102009, fotokopi tersebuttelah diberi meterai secukupnya/dinazegelen dan telah dilegalisir olehPejabat Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru, setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.

;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1NURIYAH binti MUSALIH, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanClearning Servis di Dinas PU, bertempat tinggal di Jl.Taman KaryaPerumahan Villa Taman Karya Blok K No.3 RT.12 RW.06, Kelurahan TuahKarya, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat;Bahwa

No. 704/Pdt.G/2014/PA.Pbr10MENGADILIMenyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (RAPIT bin SYAMSUDIN)terhadap Penggugat (LENY binti MUSALIH) dengan iwadh sebesarRp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untukmengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

MUSALIH , karenanya dalam suratgugatan PENGGUGAT, ternyata tidak jelas /tidak ditulis/dicantumkan :a. Bahwa dimana ???. letak batasbatas tanah terhadap girik Cnomor C 661 P. 946 yang memiliki luas 7.870 m?, tersebut ;b. Bahwa dimana ??7. letak batasbatas tanah sisa seluas3.480 m?, girik C nomor C 661 P. 946 seluas 3.480 m7,sebagaimana .c. Bahwa berapa luas tanah ????

MUSALIH , karenanya dalam suratgugatan PENGGUGAT, ternyata tidak jelas /tidak ditulis/dicantumkan :g. Bahwa dimana ???. letak batasbatas tanah terhadap girik Cnomor C 661 P. 946 yang memiliki luas 7.870 m?, tersebut ;h. Bahwa dimana ??7?. letak batasbatas tanah sisa seluas3.480 m?, girik C nomor C 661 P. 946 seluas 3.480 m?,sebagaimana;i. Bahwa berapa luas tanah ????

MUSALIH , karenanya dalam suratgugatan PENGGUGAT, ternyata tidak jelas /tidak ditulis/dicantumkan :y. Bahwa dimana ?7?7. letak batasbatas tanah terhadap girik Cnomor C 661 P. 946 yang memiliki luas 7.870 m?, tersebut ;z. Bahwa dimana ??7. letak batasbatas tanah sisa seluas3.480 m?, girik C nomor C 661 P. 946 seluas 3.480 m?,sebagaimana;aa. Bahwa berapa luas tanah ????

MUSALIH, karenanya dalam suratgugatan PENGGUGAT, ternyata tidak jelas /tidak ditulis/dicantumkan :ee.Bahwa dimana ??7?. letak batasbatas tanah terhadap girik Cnomor C 661 P. 946 yang memiliki luas 7.870 m?, tersebut ;ff. Bahwa dimana ??7?. letak batasbatas tanah sisa seluas 3.480m?, girik C nomor C 661 P. 946 seluas 3.480 m?, sebagaimana;gg. Bahwa berapa luas tanah ????

MUSALIH, karenanya dalam suratgugatan PENGGUGAT, ternyata tidak jelas /tidak ditulis/dicantumkan :kk. Bahwa dimana ??7?. letak batasbatas tanah terhadap girik Cnomor C 661 P. 946 yang memiliki luas 7.870 m?, tersebut ;ll. Bahwa dimana ??7. letak batasbatas tanah sisa seluas 3.480m?, girik C nomor C 661 P. 946 seluas 3.480 m?, sebagaimana,mm. Bahwa berapa luas tanah ????

MUSALIH di dalam Persidangan perkara aquo telah menerangkan bahwa obyek sengketa dalam perkara a quo awalnyaadalah milik dari Jamiah binti Bango Dhande.

PertimbanganPertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamayang berkaitan dengan Keterangan dari Saksi MAHMUD HAJI MUSALIH, yaitu:1.1 Bahwa pada halaman 112 alinea pertama Majelis Hakim TingkatPertama menyatakan bahwa:Menimbang, bahwa pengetahuan saksi MAHMUD HAJI MUSALIH yangmenerangkan bahwa tanah obyek sengketa di Jalan Garuda awalnya milikHalaman 45 dari halaman 146 Putusan Nomor 42/PDT/2018/PT.KPGJamiah binti Bango Dhande adalah yang diperoleh dari cerita kakek saksiMAHMUD HAJI MUSALIH;1.2

Selanjutnya pada halaman 112 alinea kedua Majelis Hakim TingkatPertama menyatakan bahwa:Menimbang, bahwa saksi MAHMUD HAJI MUSALIH dalam keterangannyabukan berdasarkan apa yang dilihat, didengar, dan atau dialami sendiri olehsaksi, akan tetapi merupakan kesimpulan atau kesan pribadi saksi terhadapinformasi dari kakek saksi MAHMUD HAJI MUSALIH tersebut.

Dengandemikian kesaksian saksi MAHMUD HAJI MUSALIH adalah tergolong dalamtestimonium de auditu, oleh karena itu berdasarkan pasal 171 HIR, jo.

MUSALIH, saksi ZUHRA, saksi ABDURAHMAN DONI, saksiSUKARMIN A. HAMID dan CHOIRUDIN SENE.1. PertimbanganPertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamayang berkaitan dengan bukti surat P 1 sampai dengan bukti surat P 10 sertaketerangan saksi SIT HAWA, saksi MAHMUD HAJI MUSALIH, saksi ZUHRA,saksi ABDURAHMAN DONI, saksi SUKARMIN A.

MUSALIH , karenanya dalam surat gugatan PENGGUGAT, ternyatatidak jelas /tidak ditulis /dicantumkan :a. Bahwa dimana ???. letak batasbatas tanah terhadap girik Cnomor C 661 P. 946 yang memiliki luas 7.870 m?, tersebut ;b. Bahwa dimana ???. letak batasbatas tanah sisa seluas 3.480m?, girik C nomor C 661 P. 946 seluas 3.480 m?, sebagaimana .halaman 25 dari 54 halaman perkara No.522/PDT/2019/PT.BDG.c. Bahwa berapa luas tanah ????

MUSALIH , karenanya dalam surat gugatan PENGGUGAT, ternyatatidak jelas /tidak ditulis /dicantumkan :g. Bahwa dimana ??7?. letak batasbatas tanah terhadap girik Cnomor C 661 P. 946 yang memiliki luas 7.870 m?, tersebut ;h. Bahwa dimana ???. letak batasbatas tanah sisa seluas 3.480m?, girik C nomor C 661 P. 946 seluas 3.480 m?, sebagaimana;i. Bahwa berapa luas tanah ????

MUSALIH , karenanya dalam surat gugatan PENGGUGAT, ternyatatidak jelas /tidak ditulis /dicantumkan :m. Bahwa dimana ???. letak batasbatas tanah terhadap girik C nomorC 661 P. 946 yang memiliki luas 7.870 m?, tersebut ;n. Bahwa dimana ?7?7?. letak batasbatas tanah sisa seluas 3.480 m/?,girik C nomor C 661 P. 946 seluas 3.480 m?, sebagaimana;o. Bahwa berapa luas tanah ????

MUSALIH CS, melalui perantara sdr. H. Naman. Olehkarenaitu H. Mursalih menjual tanah girik nomor C 661 P. 946 seluas 7.870 m2kepada PT. URECON UTAMA;. Bahwa terbukti sebagaimana didalam surat gugatan penggugat untukperalihan hak tanah/Pembebasan lahan girik nomor C 661 P. 946 seluas7.870 m? melalui H. Mursalih termasuk didalamnya luas tanah yang telahdikuasai /dialikan Oleh PENGGUGAT KEPADA PT. PERTAMINA;. Bahwa pada tanggal 20 Juni 2002, PT. URECON UTAMA, karena H.

MUSALIH, karenanya dalam surat gugatan PENGGUGAT, ternyata tidakJelas /tidak ditulis /dicantumkan :s. Bahwa dimana ???. letak batasbatas tanah terhadap girik C nomorC 661 P. 946 yang memiliki luas 7.870 m?, tersebut ;t. Bahwa dimana ???. letak batasbatas tanah sisa seluas 3.480 m?,girik C nomor C 661 P. 946 seluas 3.480 m?, sebagaimana .u. Bahwa berapa luas tanah ????

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Anen bin Marsingen) terhadap Penggugat (Nursia alias Yana binti Musalih);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Dahlan Bin Musalih ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Saypiah Binti Sarkim) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh

Bahwa Pemohon (Umardani bin Umbara) dan Pemohon II (Hana Avrilliabinti Mastin) adalah pasangan suami istri yang mengaku telahmelangsungkan pernikahan secara sirri (dibawah tangan) pada tanggal 18Juni 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Telukjambe Timur,Kabupaten Karawang, dengan Wali Nikah yaitu Bapak Muhamad EkaJuliantoni sebagai Kakak kandung Pemohon Il, dengan dua orang SaksiNikah bernama Bapak Faiz dan Bapak Anwar Musalih, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh

Saksi MAHMUD HAJI MUSALIH;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang merupakan sepupu dari saksi,dan saksi kenal dengan Tergugat!

Saksi MAHMUD HAJI MUSALIH, yang menerangkan bahwasaksiadalah cucu dari Bango Dande, bahwasaksi tahu Bango Dande pernahmenikah namun saksi lupa siapa nama istri dari Bango Dande,bahwaSaksi tahu bahwa Bango Dande memiliki anak 3 (tiga) orangyaitu Nur Haji Mursalim, Jamiah, Poleo (Muhammad Daud Pua LeoBango Dhande), bahwaSaksi merupakan anak dari Haji MuhammadTayib anak dari Nur Haji Mursalim, bahwaSaksi tidak pernah tinggal didekat obyek sengketa, bahwaSaksi tahu obyek sengketa yangdiperkarakan oleh

Patimura Kelurahan Potulando, KecamatanEnde Tengah, Kabupaten Ende;Menimbang, bahwasaksi ABDURACHMAN AL HABSYmenerangkan bahwasaksisaksi tersebut tahubatasbatas dari tanah sengketa tersebut yaitu:e Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah kosong ;e Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Patimura ;e Sebelah Utara berbatasan dengan Toko Print ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah kosong yang ditempatiSuyatni ;Menimbang, bahwasaksi SITI HAWA , saksi MAHMUD HAJI MUSALIH danCHOIRUDIN SENE menerangkan

Jalan Patimuratersebut tidak memiliki relevansi dengan perkara a quo,sehingga cukup alasan bagi Majelis untuk mengesampingkan bukti surat tersebut;Menimbang, bahwabukti suratP 10 adalah Gambar Obyek Sengketa HasilPemeriksaan Setempat Versi Pengugat, yang menerangkan bahwa benar terdapatobyek sengketa berupa tanah pekarangan yang yang terletak di Zangi Tanah, JalanPatimura dan Jalan Garuda Kelurahan Potulando Kecamatan Ende TengahKabupaten Ende;Menimbang, bahwasaksi SITI HAWA , saksi MAHMUD HAJI MUSALIH

MUSALIH;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakimmembaca dan mencermati lagiposita gugatan Penggugat dalam poin. 11, Majelis Hakim menemukan fakta bahwaPenggugat telah mendalilkan Bahwa semasa hidupnya, berdasarkan pembagianwaris dari Bango Dhande Bapaknya, Jamiah binti Bango Dhande memiliki sebidangtanah hak milik yang terletak di Zangi Tana di Jalan Patimura dan Jalan Garuda,Kelurahan Potulando, Kecamatan Ende Tengah, Kabupaten Ende, seluas + 15.000M?

LALU RUSMIADY, SH, MM, saksi MURJIYANTOalias YANTO dan saksi MUSALIH supaya bisa bekerja harus cari tempat yangnyaman untuk kerja yang kemudian terdakwa dan terdakwa II mengajak saksisaksi menginap di Hotel Horison Kota Bekasi;Bahwa ternyata terdakwa II berpurapura bekerja mewujudkan uang dollardi kamar Hotel Horison agar saksi H.

Menimbang, bahwa selama jalannya pemeriksaan dipersidangan perkara a quobukti surat T.1 s/d 10 1 sampai dengan bukti surat T.1 s/d 10 19 sebagaimanayang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim melalui urian pertimbangan di atastidak pernah dibantah secara tegas oleh Kuasa Hukum Para Penggugat melaluipembuktian di persidangan, maka berdasarkan faktafakta yang diuraikan dalamuraianuraian pertimbangan tersebut di atas yang diperoleh melalui keterangan saksiSIT HAWA , Saksi ZUHRA, saksi MAHMUD HAJI MUSALIH