Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Jamaludin bin Laudek) terhadap Penggugat (Musdalipa binti Amir);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puding Besar dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungailiat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Musdalipa : Jamaludin

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon yang tercatat MUSDALIFAH diganti menjadi MUSDALIPA pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7372-LU-06062011-0026;
3. Memerintahkan kepada Pemohon dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya Salinan Penetapan ini untuk melaporkan perbaikan nama Pemohon dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebut

Pemohon:
Musdalipa

-Darman bin Moin-Musdalipa binti Sauwal

Menyatakan sah pernikahan pemohon (Darman bin Moin) denganpemohon II (Musdalipa binti Sauwal) yang dilaksanakan pada tanggal 14April 2007 di Dusun Taramanu, Desa Taramanu Tua, Kecamatan TubbiTaramanu, Kabupaten Polewali Mandar.3.

Musdalipa Alias Musa Bin H.Dading

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I Masri bin Mansur dengan pemohon II Musdalipa binti Husaeni yang dilaksanakan pada tanggal 13 Mei 2001 di Lingkungan Salutambung, Desa Sulai, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene;

- Masri bin Mansur
- Musdalipa binti Husaeni

Padt.P/2014/PA.MjBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yangdiajukan oleh :Masri bin Mansur, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di LingkunganTammaende, Kelurahan Lamungan Batu, KecamatanMalunda, Kabupaten Majene, sebagai pemohon ;Musdalipa

bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada para pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan para pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara pemohon Masri bin Mansur denganpemohon II Musdalipa

Arif) terhadap Penggugat (Musdalipa binti Uddin);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Belopa, Kabupaten Luwu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

-Musdalipa binti Uddin-Annas Arif bin Muh. Arif

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (Amma Aming bin Baddulu) terhadap penggugat (Musdalipa binti Talib);4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan Tapango dan kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomulyo untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5 Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

-Musdalipa binti Talib-Amma Aming bin Baddulu

Musdalipa binti H. Ibrahim); -----------------------------------------------3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekutan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mamasa untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Musdalipa binti H. Ibrahim-Muh. Ridwan bin H. Kambung

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Rahim bin Nuhung, dengan Pemohon II, Musdalipa binti Pele, yang dilaksanakan pada tanggal 16 November 1990 di Dusun Belalang, Desa Belalang, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene;

3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Pemohon:
1.Rahim bin Nuhung
2.Musdalipa binti Pele

PENETAPANNomor 4/Pdt.P/2018/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Rahim bin Nuhung, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekeraan petani, bertempat tinggal di Dusun Ulidang,Desa Ulidang, Kecamatan Tammerodo Sendana,Kabupaten Majene, sebagai Pemohon ;Musdalipa binti Pele,

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Rahim bin Nuhungdengan Pemohon II, Musdalipa binti Pele yang dilaksanakan padatanggal 16 November 1990 di Dusun Belalang, Desa Belalang,Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Hal. 2 dari 10 Hal. Pen.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Rahim bin Nuhung,dengan Pemohon II, Musdalipa binti Pele, yang dilaksanakan padatanggal 16 November 1990 di Dusun Belalang, Desa Belalang,Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jasman bin Beta) kepada Penggugat (Musdalipa binti Palile);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu ).

Penggugat:
Musdalipa binti Palile
Tergugat:
Jasman bin Beta

Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (Jasman bin Beta)terhadap Penggugat (Musdalipa binti Palile).3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jasman bin Beta)kepada Penggugat (Musdalipa binti Palile);4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalamperkara ini sejumlah Rp331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu ).Hal. 9 dari 11 Hal. Put. No.500/Pat.G/2018/PA.WtpDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 9 Ramadhan 1439 Hijriah oleh Dra. Hj.

Pemohon:
1.Tawang Suroso bin Kun Herisasi
2.Musdalipa binti Mustafa

., sebagai"Pemohon I";Musdalipa binti Mustafa, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di JalanKapal Layar 5 Rt.20 No. 39 Kelurahan LoktuanKecamatan Bontang Utara Kota Bontang PropinsiKalimantan Timur., sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon;DUDUK

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Tawang Suroso bin KunHerisasi) dengan Pemohon Il (Musdalipa binti Mustafa), yangdilaksanakan pada tanggal 10 April 2017 di Kelurahan LoktuanKecamatan Bontang Utara Kota Bontang;3.

MUSDALIPA, S. binti SULEMAN, BMELAWANBAHRI, S. bin SULEMAN, S.,

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Musdalipa Alias Ipa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai pencaharian;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (bulan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
ROYAL SITOHANG, S.H
Terdakwa:
MUSDALIPA Alias IPA

1. menyatakan terdakwa Musdalipa Alias Tipa tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana '' pencurian dalam keadaan memberatkan '' sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu penuntut umum

2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan ;

3. menyatakan barang bukti berupa :

- 1 (satu) buah handphone dengan merk atau jenis Oppo Reno 4 F berwarna putih

Penuntut Umum:
ARDHAN RIZAN PRAWIRA, SH
Terdakwa:
MUSDALIPA Alias TIPA

Menetapkan menurut hukum bahwa: 1) Musdalipa binti Haddang, (saudari kandung pewaris).2) Samsia binti Haddang, (saudari kandung pewaris).3) Isa binti Lambole, (ibu kandung pewaris).Adalah ahli waris yang sah dari Alm. Rusli bin Haddang ;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Musdalipa binti Haddang,Pemohon I;Samsia binti Haddang, Pemohon II;Isa binti Lambole,Pemohon III;

Musdalipa binti Haddang (perempuan), umur 34 tahun.b. Samsia binti Haddang (perempuan), umur 45 tahun.c. Isa binti Lambole (perempuan), umur 82 tahun.adalah ahli waris dari Alm. Rusli bin Haddang ;3.

Musdalipa binti Haddang, 2). SamsiabintiHaddang, 3). Isa binti Lambole (perempuan), umur 82 tahun; Bahwa orangtua Alm. Rusli yakni ayah (Haddang bin Pattaneng)telah meninggal lebih dahulu karena sakit, sedangkan lbunya (Isabinti Lambole) masih hidup; Bahwa ahli waris Alm. Rusli semuanya beragama Islam; Bahwa setahu saksi Alm. Rusli semasa hidupnya belum pernahmenikah; Bahwa Alm.

Musdalipa binti Haddang (perempuan),umur 34 tahun (saudari kandung pewaris), 2). Samsia binti HaddangHal 6 dari 8 hal. Penetapan No. 122/Padt.P/2016/PA. Pal.(perempuan), umur 45 tahun (saudari kandung pewaris), 3). Isa binti Lambole(perempuan), umur 82 tahun (ibu kandung pewaris);Menimbang, bahwa penetapan ahli waris ini dipergunakan untukmengurus halhal yang berkaitan dengan pengambilan/pencairan DepositoAlm.

Menetapkan menurut hukum bahwa:1) Musdalipa binti Haddang, (saudari kandung pewaris).2) Samsia binti Haddang, (saudari kandung pewaris).3) Isa binti Lambole, (ibu kandung pewaris).Adalah ahli waris yang sah dari Alm. Rusli bin Haddang ;3.

Penggugat:
Sitti Dg Rannu
Tergugat:
1.Narang Dg Bali
2.Musdalipa Binti Narang

register untuk itupada Pengadilan Negeri Sungguminasa dengan nomor145/KP/Pdt/PN.S/2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelan memeriksa suratsurat, dan keterangan saksisaksi dalamberkas perkara yang bersangkutan;Putusan Nomor: 54/Pdt.G/2017/PN Sgm Hal. 1 dari 17TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11September 2017 yang kemudian diperbaiki tertanggal 26 September 2017 olehkarena Tergugat II terdahulu yakni Musdalipa

Tergugat:
MUSDALIPA Binti LABINE
Turut Tergugat:
JUSMAN A.

MUSDALIPA Binte LABINE, bertempat tinggal diDesa Cenning, Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten LuwuUtara, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;2. JUSMAN.

Fotokopi Surat Keterangan Pengoperan Hak Milik tertanggal 17 Juli2004 atas nama BINE dan MUSDALIPA, diberi tanda T1;3. Fotokopi Daftar NamaNama Usulan Sertifikasi Lahan UPT. Malangke, diberi tanda T3; Halaman 17 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2016/PN Msb4. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2006 sampai dengan tahun 2012 dan Tahun 2016sampai dengan Tahun 2017 atas nama wajib pajak JUSMAN ARDI,diberi tanda T4;5. Fotokopi Surat Tanda Penerimaan Laporan Polisi No.

Fotokopi Surat Keterangan Pengoperan Hak Milik tertanggal 17 Juli2004 atas nama BINE dan MUSDALIPA, diberi tanda TT5;6. Fotokopi Sertifikat Hak Milik (Buku Tanah) No. 1030 Desa Canningatas nama pemegang hak BINE, diberi tanda TT6;Menimbang, bahwa fotokopi bukti surat tersebut diatas telahdibubuhi materai cukup dan telah dicocokkan sama dengan aslinyaMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat jugamengajukan saksi sebagai berikut:1.

Fikram yang sekarang sudah kelas 2Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 279/Padt.P/2018/PN BIk.SMP, Musdalipa yang sudah sekolah SMP Palangisang kelas 1 sertaFajar yang masih kelas 3 SD; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang mengurus Akte Kelahiran anakanak Saksi; Bahwa Saksi pernah melihat Akte Kelahiran anak Musdalipa tapi tidakmembacanya dengan baik; Bahwa Saksi tidak pernah melihat ljazah Sekolah anak Musdalipa; Bahwa anak Musdalipa pernah sekolah di TK namun tidak adaijazahnya karena tidak diambil oleh

sendirinamun Pemohon baru menyadari adanya kesalahan ketika anakPemohon yaitu Musdalipa hendak lulus dari Sekolah Dasar;Bahwa sampai sekarang ljazah Sekolah Dasar anak Musdalipa belumterbit karena adanya perbedaan tahun lahir anak Musdalipa yang tercatatdalam Akta Kelahiran yaitu tahun 2008 dan yang tercatat dalam SuratKeterangan Hasil Ujian Akhir yaitu pada tahun 2006;Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Makir Dg.

Pemohon yaitu Musdalipa hendak tamat darisekolan Madrasah Ibtidatyah YPPI Bulukumba untuk kelengkapanadministrasi pendidikan guna penerbitan ijazah anak Musdalipa;Menimbang, bahwa berdasarkan tujuan permohonan Pemohon,maka Pemohon hendak mengajukan perubahan tahun lahir anak Pemohon,namun sebelum Hakim mempertimbangkan tujuan permohonan Pemohontersebut, maka Hakim akan mempertimbangkan mengenai legal standyPemohon terkait dengan permohonannya untuk mewakili anak Pemohonyaitu Musdalipa untuk mengajukan

Nip.198107112005012005 di Bulukumba tanggal 9 Juni 2018, yangmenerangkan bahwa nama Musdalipa, tempat tanggal lahir Gowa 25 Juli2006, nama orang tua Makir Dg Sarro, Nomor Induk Siswa:111273020022130083, Nomor Induk Siswa Nasional: 0, Nomor PesertaUjian Madrasah : 11819143830098, Madrasah asal: MIS YPPI, Lulusdengan daftar nilai, namun ljazah anak Musdalipa belum dapat terbitkarena adanya perbedaan tahun lahir anak Musdalipa yang tercatatdalam Kutipan Akta Kelahiran dan Surat Keterangan Hasil Ujian

Musdalipa hendak lulus dari sekolah, sedangkan Saksi Makir Dg.Sarro tidak mengetahui perihal tahun lahir anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa keterangan Pemohon yang menegaskan bahwaanaknya Musdalipa lahir pada tahun 2006 bukan tahun 2008 hanya didukungdengan bukti P3 yaitu. berupa surat keterangan Hasil Ujian AkhirSekolah/Madrasal yang ditandatangani oleh Fausiah, S.Pd. selaku KepalaMadrasah di Bulukumba tertanggal 9 Juni 2018 yang menerangkan bahwaanak Musdalipa lahir di Gowa tanggal 25 Juli

Menetapkan barang bukti berupa : --------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar baju kaos oblong warna merah X3 ; ------------------------------- 1 (satu) lembar celana panjang warna biru tua merek NKNY jeans ; ---------- 1 (satu) lembar celana dalam warna putih hijau merek Fema ; -----------------Dikembalikan kepada Musdalipa ; ---------------------------------------------------------6.

suara teriakandari Musdalipa karena Musdalipa mencari hand phone dan Resti tetapiAngga telah membawa Resti pergi ke TPI, saat itu Musdalipa tidakmenangis ;Bahwa Terdakwa pernah ditikam oleh keluarga korban di Labombosehubungan dengan kejadian di SD 13 Tappong ; Bahwa saksi bersama teman teman tidak pernah datang di TPI ; Bahwa saat Rani, Musdalipa dan Resti datang, yang mengemudikan sepedamotor adalah Resti, saksi mengetahui hal tersebut, saat di kantorBahwa saat Musdalipa, Resti dan Rani datang,

lalu Muas memberi minuman keras merekTopi Roja kepada korban Musdalipa dan Rani selanjutnya Musdalipa danRani merasa pusing ;Bahwa Terdakwa lalu menarik tangan Musdalipa masuk ke teras SD 13Tappong, saat itu Rani bertanya kepada Muas siapa yang membawa adikkulalu Muas menjawab Imran ;Bahwa selanjutnya di teras depan kelas SD 13 Tappong, kemudian Terdakwamembuka dengan paksa celana Musdalipa selanjutnya Musdalipa tidakmerasakan apa apa karena sudah mabuk akibat minuman keras merek TopiRoja ;Bahwa

kemudian Terdakwa membuka celana Terdakwa lalu memasukkankemaluannya dan menggoyang hingga air mani Terdakwa tumpah di dalamkemaluan Musdalipa ;e Bahwa kemudian Musdalipa sadar dan melihat Terdakwa berada didepanMusdalipa tetapi celana jeans yang dikenakan Musdalipa masih dalamkeadaan terbuka dan terturun delanjutnya Musdalipa berteriak sambilmenangis memanggil Rani yang oberada diatas motor ;e Bahwa selanjutnya Rani dan Musdalipa pulang kerumah melaporkankejadian tersebut kepada orang tua mereka

pergi, selanjutnya dari mobil adasuara teriakan yang menyuruh Muas untuk membawa Musdalipa dan Rani ke SD13 Tappong lalu Muas membawa Musdalipa dan Rani dan setelah sampai di SD13 Tapong, ada Terdakwa bersama Aron selanjutnya setelah berada di depan pintugerbang SD 13 Tappong lalu Muas memberi minuman keras merek Topi Roja kepadakorban Musdalipa dan Rani selanjutnya Musdalipa dan Rani merasa pusing ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan korban Musdalipa bahwa dalamkeadaan pusing, Terdakwa lalu

Juni 2013sedangkan korban Musdalipa telah di Visum oleh dr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I yakni MUSDALIPA alias TIPA dan Terdakwa II yakni MUH.

Penuntut Umum:
NURCAYA HAMDIANI, SH
Terdakwa:
1.MUSDALIPA Alias TIPA
2.MUH. ADI SAPUTRA Alias ADI

PUTUSANNomor 685/Pid.B/2021/PN Kdi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Musdalipa Alias Tipa;: Makassar;: 28 Tahun / 06 Mei 1993;: Perempuan

Konawe;Terdakwa Musdalipa Alias Tipa ditangkap dan ditahan dalam Rumah TahananNegara (RUTAN) oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 14 Oktober 2021 sampai dengan tanggal 02 November 2021;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 03 November 2021sampai dengan tanggal 12 Desember 2021;3.

Menyatakan Terdakwa MUSDALIPA alias TIPA dan Terdakwa II MUH.ADI SAPUTRA alias ADI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaPencurian denganPemberatansebagaimana tercantum dalam Dakwaan AlternatifPenuntut Umum yaitu Pasal 363 Ayat 1 Ke3 KUHP, pada dakwaanKesatu.Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 676/Pid.B/2021/PN kKdi2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUSDALIPA alias TIPA danTerdakwa II MUH.

Kadia, Kota Kendari.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi NUR INDAH S mengalamikerugian materiil sebesar Rp.15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat 1 Ke3 dan ke4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.ATAUKeduaBahwa Terdakwa I, MUSDALIPA alias TIPA dan Terdakwa II, MUH.

Menyatakan Terdakwa yakni MUSDALIPA alias TIPA dan Terdakwa II yakniMUH. ADI SAPUTRA alias ADI tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.