Penggugat:
MUSDAWATI
Tergugat:
PT. SWADHARMA BHAKTI SEDAYA FINANCE PUSAT

MUSDAWATI (Penggugat) tetapi sopir Penggugatmenolaknya dengan alasan mobil bukan miliknya tetapi milik Penggugat.Disamping itu BAPK tersebut adalah berkenaan dengan penyerahan mobildari Penggugat kepada Tergugat, sementara faktanya bukan penyerahantetap pengambilan/penarikan paksa yang dilakukan oleh Tergugat atasmobil Penggugat dengan cara sebagaimana dimaksud posita angka 4 diatas.

MUSDAWATI (Penggugat) tanggal 31Maret 2016 antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadimaksud posita angka 1 di atas yang pada pokoknya berbunyi Debitordinyatakan wanprestasi.... Artinya kata dinyatakan merupakan kataakti?

MUSDAWATI (Penggugat) tanggal 31Maret 2016 antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadimaksud posita angka 1 di atas yang pada pokoknya berbunyi..Kreditor berhak menagih pelunasan seluruh kewajiban hutangdengan seketika dan sekaligus dari Debitor...; Tergugat baru melakukan penagihan dengan mengirimkan suratpenyelesaian seluruh kewajiban utang kepada Penggugat adalahsetelah mobil Penggugat dilakukan penarikan oleh Tergugat.Seharusnya adalah sebelum penarikan dilakukan (vide : perjanjiankredit angka

Foto copy Berita Acara Penyerahan Kendaraan atas nama Musdawati dantelah diberi meterai secukupnya dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya yang diberi tanda P3;. Foto copy Penyelesaian Hutang dari PT. Swadharma Bhakti SedayaFinance kepada Musdawati tertanggal 20 Juni 2017 dan telah diberimeterai secukupnya dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya yangdiberi tanda P4;Foto copy TandaPengiriman dari PT. Pos Indonesia tentang Mohon Penjelasan dariMusdawati kepada Pimpinan PT.

Foto copy Somasi dari Musdawati kepada Pimpinan PT.

Sus/2018/PN WnsJuni 2018 sekitar pukul 10.00 wita Saksi ANDI MUSDAWATI kembalimendatangi rumah Tedakwa untuk memesan Narkotika jenis Sabusebanyak %2 gram seharga Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah) dan Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis Sabu tersebut dariLelaki ABI.

Lilirilau, Kab.Soppeng, dan ditemukan membawa satu paket sabu sedangkan untukAndi Musdawati Alias Andi Wati di ditangkap beberapa saat kemudiandi rumahnya di Jalan Andi Samampa Kel. Macanre, Kec. Lilirilau, Kab.Soppeng; Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama AIPTU JUSBAR,BRIPKA MUH. FADLI, BRIPKA RASYANTO, BRIGPOL SYAHARUDDIN,BRIPDA MUH. IBRAHIM Bin H. DANGKANG dan BRIPDA IRMADAYANImasingmasing dari Sat. Res.

Narkoba Polres Soppeng yang dipimpinlangsung oleh Kasat Narkoba Polres Soppeng IPTU BAMBANGSUPRIADI; Bahwa Manurut pengakuan saksi Andi Fajar bahwa sabu tersebut iaperoleh dari Terdakwa Andi Musdawati Alias Andi Wati dengan caramembeli seharga Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah); Bahwa pada saat penangkapan saksi Andi Musdawati Alias Andi Watiditemukan 3 (tiga) sachet plastic yang berisi narkotika jenis sabu seberatHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 131/Pid.

Soppeng;Bahwa awalnya saksi menelepon Andi Musdawati menanyakan sabu, laluAndi Musdawati menyampaikan kepada saksi silahkan datang ke rumah,selanjutnya saksi datang ke rumah Andi Musdawati dan memberikanuang kepada Andi Musdawati sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah), lalu Andi Musdawati memberikan 1 (satu) paket sabu kepadasaksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan;3.

ANDI MUSDAWATI Alias ANDI WATI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dilakukan penangkapan pada hari Selasa, tanggal 19 Juni2018 sekitar pukul 01.00 Wita di JI. Andi Samampa Kel. Macanre, Kec.Lilirilau, Kab.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama anak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2161/IST/2008 tertanggal 29 Juli 2008 atas nama MUSDAWATI FADHILLAH SYAKHIRAH, lahir di Sengata pada tanggal 4 April 2008, anak perempuan dari ayah dan ibu bernama JUMARDIN dan MUSYANI, diganti menjadi atas nama AINI SAFWANA ROKHAINI, lahir di

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2161/IST/2008 tertanggal 29Juli 2008 atas nama MUSDAWATI FADHILLAH SYAKHIRAH, diberi tanda P4;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2020/PN Bon5. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 229/07/VI/2007 atas namaJUMARDIN, S.SI.T. dan MUSYANI, A.MD.KEP, diberi tanda P5;6.

Saksi ASSENG Bahwa Saksi adalah saudara ipar dari Pemohon; Bahwa Pemohon dan Istri Pemohon yang bernama Musyani telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 4 Juni 2007; Bahwa Saksi menjelaskan dari pernikahan Pemohon dengan istriPemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa pemohon berkeinginan mengganti nama anak Pemohon yangbernama Musdawati Fadhillan Syakhirah, diganti menjadi menjadi AiniSafwana Rokhaini; Bahwa Saksi menjelaskan bahwa Pemohon ingin mengganti namaanaknya disebabkan

Saksi AISYA Bahwa Saksi adalah tante ipar dari Pemohon; Bahwa Pemohon dan Istri Pemohon yang bernama Musyani telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 4 Juni 2007; Bahwa Saksi menjelaskan dari pernikahan Pemohon dengan istriPemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2020/PN Bon Bahwa pemohon berkeinginan mengganti nama anak Pemohon yangbernama Musdawati Fadhillan Syakhirah, diganti menjadi menjadi AiniSafwana Rokhaini; Bahwa Saksi menjelaskan bahwa

FADHILLAH SYAKHIRAH, dimana semulatertulis atas nama MUSDAWATI FADHILLAH SYAKHIRAH, kemudian Pemohonmengajukan permohonan agar nama anaknya tersebut dirubah menjadi: AINISAFWANA ROKHAINI adalah beralasan dan tidak bertentangan dengan hukumyang berlaku, sehingga dengan demikian, maka petitum kedua dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayatayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan jo.

Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan namaanak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2161/IST/2008tertanggal 29 Juli 2008 atas nama MUSDAWATI FADHILLAH SYAKHIRAH,lahir di Sengata pada tanggal 4 April 2008, anak perempuan dari ayah danibu bernama JUMARDIN dan MUSYANI, diganti menjadi atas nama AINISAFWANA ROKHAINI, lahir di Sengata pada tanggal 4 April 2008, anakperempuan dari ayah dan ibu bernama JUMARDIN dan MUSYANI;3.

tempat tinggal selama 11 bulan, kemudian penggugat dengantergugat sepakat mengontrak rumah di Desa Sugihwaras selama 4 bulan,kemudian penggugat dengan tergugat sepakat membeli rumah di BTN PesonaTaman Marwah di Kelurahan Mandiung, Kecamatan Polewali selama 6 bulan;Bahwa penggugat dengan tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa pada bulan Agustus 2010, terjadi perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat disebabkan karena tergugat berhubungan asmaradengan perempuan lain bernama Musdawati

dan bahkan telah menikah denganperempuan tersebut;Bahwa pada tanggal 20 Mei 2011, terjadi lagi perselisihan dan pertengkarandisebabkan tergugat lebih mementingkan istri kedua (Musdawati) tergugat daripada penggugat dan bahkan penggugat tidak mau dimadu;Bahwa setelah pertengkaran tersebut tergugat langsung pergi meninggalkanpenggugat dan pulang ke rumah istri kedua tergugat di Desa BonneBonne,Kecamatan Mapilli dan penggugat tetap tinggal di rumah bersama di BTN TamanMarwah Manding;7.

dengan penggugat dan tergugat adalah suami istri karenasaksi adalah adik kandung penggugat;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pernah membina rumahtangga dan tinggal di rumah orang tua penggugat, pernah mengontrak rumahdan terakhir tinggal di BTN Taman Marwah di Kelurahan Manding;Bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat bertengkar, namunpernah rukun kembali;Bahwa kini penggugat dan tergugat tidak tinggal serumah lagi karenatergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Musdawati

;Bahwa setelah tergugat menikah dengan Musdawati, penggugat dantergugat pernah tinggal bersama lagi, namun sekarang penggugat sudahtidak tahan lagi tinggal bersama tergugat;Bahwa selama penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal tujuh bulanyang lalu, tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidak pernah datangmenemui penggugat;Bahwa selama pisah tempat tinggal, penggugat dan tergugat pernahdirukunkan oleh orang tua, namun penggugat sudah tidak mau bersatudengan tergugat;.

SALINAN PENETAPANNomor 445/Pdt.P/2021/PA.WtpSe S 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Anwar bin Habe, tempat dan tanggal lahir Nisa, 30 Mei 1980, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediaman diDusun Nusa, Desa Nusa, Kecamatan Kahu, KabupatenBone, selanjutnya disebut Pemohon ;Musdawati

EviSukianti binti Anwar akan tetapi pihak KUA menolak untukmencatatkan pernikahan tersebut karena Evi Sukianti binti Anwarbelum cukup umur untuk melangsungkan perkawinan ;Bahwa Para Pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa: Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Anwar Nomor08/DS.N/KH/VI/2021 tanggal 22 Juli 2021 yang dikeluarkan olehKepala Desa Nusa, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.1); Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Musdawati

Penetapan No.445/Pat.P/2021/PA.WipFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 14/14/l/2002 tanggal 14Januari 2002atas nama Anwar dan Musdawati (orang tua calonmempelai wanita), yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Salomekko, Kabupaten Bone, bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.4);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Evi Sukianti binti AnwarNomor 19293/IST/XII/2011 tanggal 21 Desember 2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten

sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominalyang Dikenakan Bea Meterai sehingga Hakim menilai alat bukti tertulis tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil, maka harus dinyatakan dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 terbukti ParaPemohon bernama Anwar dan Musdawati

bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata masuk wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Watampone' sesuai pasal 4 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, oleh karenanya Pengadilan Agama Watamponeberwenang untuk menerima, memeriksa dan menyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 tersebut, terbuktilah orang tuaEvi Sukianti binti Anwar adalah Anwar dengan Musdawati;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 maka terbuktilah Evi Sukiantibinti Anwar saat ini berusia

Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernamaMusdawati Penggugat pernah ketemu di rumah Musdawati diPanasakkang dan mengaku pacaran dengan Tergugat.4. Bahwa pada tanggal 28 Maret 2016 setelah terjadi pertengkaran,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahpulang ke rumah Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat tidak lagisaling memedulikan serta tidak ada komunikasi lagi dan telah berpisahtempat tinggal selama + 1 (Satu) tahun.

No.135/Pdt.G/2017/PA.Mrs.Penyebabnya karena Tergugat selingkuh dengan perempuanlain bernama Musdawati, selain itu Tergugat sering marah danmeninggalkan Penggugat selama beberapa hari dan tidak maukembali apabila tidak dijemput oleh Penggugat.no Kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2016 hingga sekarang.Yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugatsetelah bertengkar lagi dengan Penggugat.Tergugat kembali ke rumah orang tuanya.

Saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar.Penyebabnya karena Tergugat selingkuh dengan perempuanlain bernama Musdawati.Saksi pernah bertemu dengan Tergugat bersama perempuanyang bernama Musdawati dan Tergugat mengaku selingkuhdengan perempuan tersebut.

Penyebabnya karena Tergugat selingkuh dengan perempuanbernama Musdawati dan sering meninggalkan Penggugat jika marah.5. Kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2016 hingga sekarang antara;6. Tergugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama dankembali ke rumah orang tuanya;Hal. 8 dari 13 hal. Put. No.135/Pdt.G/2017/PA.Mrs.7.

MUSDAWATI alias MUSDA Binti IBRAHIM, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah penganiayaanyang terjadi pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2015 sekitar Jam 10.00 Witadidepan rumah terdakwa AISAH di BelangBelang Kecamatan KalukkuKabupaten Mamuju dan yang melakukan pemukulan adalah terdakwa AISAHsedangkan yang menjadi korban adalah Mardiyana.e Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan korban danpelaku, dengan korbanada hubungan

MamaIkram dan bertemu dengan saksi Musdawati alias Musda Binti Ibrahim dansaksi Fitriani alias Ani binti Anas dan menceritakan kejadian yang dialaminya.Bahwa pada saat bertemu saksi korban, saksi Musdawati alias Musda Bintilbrahim dan saksi Fitriani alias Ani binti Anas melihat saksi korban berdarahpada bagian mulut dan luka gores pada bagian lengan dan belakang sertabaju yang dipakai korban robek dan terdapat noda darah.Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami luka gores padabagian

Terdakwa:
Andi Musdawati Alias Andi Wati Binti Andi Muis

Musdawati binti Musiman: Bahwa saksi adalah nenek Penggugat dan kenal denganTergugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Maret 2015 diKecamatan Tenayan Raya, Kota Pekan Baru, Provinsi Riau; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah saksi dan tidak pernah pindah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak tanggal 28 Juli 2016, yang pergi dari tempat kediaman

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,untuk itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan belum pernah bercerai serta merupakan pihakberkepentingan dalam perkara ini (o9ersona standi in judicio);Menimbang, bahwa bukti saksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan (Musdawati binti Musiman dan Leni Lidiawati binti Legino)merupakan nenek dan ibu tiri Penggugat, telah memberi kesaksian di bawahsumpah berdasarkan penglihatan dan pendengaran mereka langsung terhadapperistiwa

Musdawati binti Lagodang, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di BTN Timurama II, Blok B4 No.10, KelurahanTa, Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi bertetangga dengan Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama sebagaisuami istri di rumah orang tua Penggugat sekitar lima tahun lebih

Salmah bintiNinggo sebagai ibu kandung Penggugat / mertua Tergugat dan saksi Musdawati bintiLagodang sebagai tetangga Penggugat dan Tergugat, sehingga telah terpenuhi maksudpasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dan dikaruniai duaorang anak; Bahwa semula keadaan rumah

Ahli Waris atas nama Syukur tanggal 4 April 2019, berupafotocopy yang telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya sertadiberi tanda T.15;Dokumentasi Penyerahan Uang kepada Penggugat, berupa fotocopy yangtelah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya serta diberi tanda T.16;Halaman 20 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.G/2019/PN Pkj.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut di atas, Tergugatuntuk menguatkan dalilnya telah mengajukan 3 (tiga) orang Saksi, sebagaiberikut :1.Musdawati

lima ratus ribu rupiah) danAnti anaknya Sia sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa saksi memberikan uang ganti rugi tersebut kepada Wa Sia namunWa Sia tidak mau menerimanya karena ia merasa tidak mengurus apapunsampai ganti rugi atas tanah tersebut cair; Bahwa saksi pernah menyisinkan dan menyerahkan sebagian dari uangganti rugi tersebut sebagai sumbangan ke mesjid atas nama kedua orangtua Saksi sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah); Bahwa saksi juga menyerahkan uang kepada Musdawati

Kallang memiliki 8 (delapan) orang ahli waris, yakni:Marlina Ahmad (cicit kandung), Rahmah (cicit kandung), Sia (anak kandung),Musdawati (cucu kandung), Musdalifah Muhammad (cucu kandung), Hj. Hadi(anak kandung), Hanaping (anak kandung/Penggugat), dan Mekka (anakkandung), sedangkan dari penikahannya dengan istrinya bernamaalmarhumah Riwa, almarhum Nontji B.

Hadi diantaranya adalah Marlina Ahmad (cicit kandung)dan Rahmawati (cicit kandung) (bukti T.10), Sia (anak kandung) (bukti T.11),Musdawaty (cucu kandung) dan Musdalifan Muhammad (cucu kandung)(bukti T.12), dan Mekka (anak kandung) (bukti T.14), (bersesuaian denganketerangan Saksi Tergugat atas nama Musdawati Muhammad dan Hj. Hadi),dengan alasan bahwa ganti rugi tersebut ada atas usaha dari Hj.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Sudirman bin Makdan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Musdawati Ardila binti Musthamam) di depan sidang Mahkamah Syariyah Meulaboh;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mario Heriansyah bin Tomas) terhadap Penggugat (Musdawati binti Musa);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Ilyas DP) terhadap Penggugat (Musdawati binti Syamsul);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satubain shughraTergugat(Jasril bin Buyung)terhadap Penggugat(Musdawati binti Timin)
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlahRp271000( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) dibebankan kepada

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Musrin Tehuayo bin Naser Tehuayo) dengan Pemohon II (Musdawati Tehuayo binti Mustafa Tehuayo) yang telah dilaksanakan pada tanggal 06 April 2003, di Negeri Yaputih, Kecamatan Tehoru, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tehoru, Kabupaten Maluku Tengah;
4.

Hasyim MkepadaPenggugat, Musdawati binti H. Made Ali;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp540.000,00 (lima ratus empatpuluh ribu rupiah).

pertimbangan di atas Hakimberkesimpulan bahwa dalildalil permohonan Pemohon untuk menjatuhkanthalak satu raji terhadap Termohon, telah beralasan menurut hukum sesuaidengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa dengan beralasannya permohonan tersebut makapermohonan Pemohon agar diberi izin untuk menjatuhkan thalak 1 (Satu) Rayilterhadap Termohon (Sri Musdawati

Nomor72308216001030004 tanggal 14 September 2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone, bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (bukti P.2);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Harmila sebagai kepalakeluarga Nomor 7308212403160004, tanggal 8 April 2014 yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Watampone,bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.3);Fotokopi Kutipan Akta Cerai Nomor 107/AC/2014/PA.Wtp tanggal14 Januari 2002atas nama Anwar dan Musdawati

Musdawati (pr).6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggugugat atau merasa keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon I, salah satu atau keduanya tidak pernah pindah agama(murtad), antara keduanya juga tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidak mempunyai isteri lain selain isterinya yang sekarang (Pemohon Il).7.