Pembanding/Penggugat : FAHRURROZIKIN
Terbanding/Tergugat : HAJI HAMAZAT
Terbanding/Turut Tergugat : HAJJAH MUSLIHATIN

2017, selanjutnya semula disebut sebagaiPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sekarangsebagai Pembanding;MELAWAN:Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 38/PDT/2018/PT MTR1.HAJI HAMAJAD, Umur +52 Tahun, Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan PNS,Kewarganegaraan Indonesia, Pendidikan SLTA, StatusPerkawinan Kawin, beralamat di Lingkungan Daye,Desa Puyung, Kecamatan Jonggat, Kabupaten LombokTengah, selanjutnya disebut semula sebagai TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi sekarang sebagaiTerbanding;2.HAJJAH MUSLIHATIN

Imam Mustafa ) dengan Pemohon II ( Muslihatin binti Hasbullah ) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juni 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Guluk guluk Kabupaten Sumenep;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Imam Mustafa
2.Muslihatin binti Hasbullah

Imam Mustafa, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir Diploma IV, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diDusun Tanodung Daja RT.001 RW. 013 Desa GulukgulukKecamatan Gulukguluk Kabupaten Sumenep, sebagaiPemohon ;Muslihatin binti Hasbullah, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di DusunTanodung Daja RT.001 RW. 013 Desa GulukgulukKecamatan Gulukguluk Kabupaten Sumenep, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

ImamMustafa) dengan Pemohon Il ( Muslihatin binti Hasbullanh ) yangdilaksanakan pada tanggal 13 Juni 1997 di Dusun Tanodung Daja RT.001RW. 013 Desa Guluk guluk Kecamatan Guluk guluk Kabupaten Sumenep;3.

Judi, dan NIK : 3529095404830001, tanggal 18022013, atas nama Muslihatin yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sumenep. Bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup, telah di Nazegellen dan Ketua Majelis telah mencocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1;1.

ImamMustafa) dengan Pemohon II (Muslihatin binti Hasbullah) pada tanggal dirumah orang tua Pemohon II di Desa Gulukguluk Kecamatan GulukgulukKabupaten Sumenep dengan wali ayah kandung Pemohon Il bernamaHasbullah yang diaqad oleh K.Masyhuda Basyir, serta disaksikan 2 orangsaksi yang bernama Musta'iem dan H.Luthfi, dengan maskawin berupa uangMas 2 gram;2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

ImamMustafa ) dengan Pemohon II ( Muslihatin binti Hasbullah ) yang dilaksanakanpada tanggal 13 Juni 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanGuluk guluk Kabupaten Sumenep;3.

Penggugat:
FAHRURROZIKIN
Tergugat:
HAJI HAMAZAT
Turut Tergugat:
HAJJAH MUSLIHATIN

1. Menyatakan Terdakwa Siti Muslihatin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbuatan asusila dan/atau perbuatan melanggar ketertiban umum
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa terpidana sebelum waktu percobaan selama 2 (dua) Bulan ;
<

Terdakwa:
SITI MUSLIHATIN Binti PARLAN

Imam Bonjol No. 48 Sumurber panceng yang di beli oleh Bu MUSLIHATIN tanggal 4 Mei 2013;- 1 (Satu) Lembar Asli Nota pembelian dari UD Sumber Barokah Jaya alamat Jl. Imam Bonjol No. 48 Sumurber panceng yang di beli oleh Bu MUSLIHATIN tanggal 7 Mei2013;- 1 (Satu) Lembar Asli Nota pembelian dari UD Sumber Barokah Jaya alamat Jl.

Imam Bonjol No. 48 Sumurber panceng yang di beli oleh Bu MUSLIHATIN tanggal 20 Mei 2013;- 1 (Satu) Lembar Surat Hal pengaduan Masyarakat kepada Kepala Desa Sumurber yang di buat di Sumurber, tanggal 20 April 2015 tanda tangan pemilik Tanah Hj. MUNTAJIAH.- 9 (Sembilan) lembar Foto adanya kejadian pengerusakan.- 1 (Satu) lembar surat yang di buat oleh Hj. MUNTAJIAH alamat Ds. Sumurber Kec. Panceng Kab. Gresik tanggal 19 Maret 2015 Hal. Pengaduan masyarakat yang di tujukan kepada Yth.

Kemudian Saksi kembali lagi kepasar tersebut ;Bahwa Saksi mengetahui tanah pasar tersebut milik MUSLIHATIN daritelah dilakukan nya eksekusi atas tanah tersebut karena yang mengurusiekseskusi adalah MUSLIHATIN dan ibu MUNJATIAH tidak mau keluaruang lagi maka MUNTAJIAH minta tolong kepada MUSLIHATIN dansaksi diberitahu oleh MUSLIHATIN karena dia yang mengurusi eksekusidia memperoleh bagian 4 dari tanah tersebut bagianselatan ;Bahwa Eksekusi dilakukan sebelum tahun 2013 ;Bahwa Saksi menyaksikan sendiri

MUNTAJIAH mengatakan hal tersebutkepada MUSLIHATIN dirumah P.

pasar tersebut sekarang sudah roboh rata dengantanah ;Bahwa Saksi dengan Muslihatin masih Kakak kandung;Bahwa yang dikatakan Muslihatin saat meminta saksi untukmembangunan pasar tersebut adalah besok bantu Saksi untukmembangun pasar ;Bahwa saksi tidak pernah melihat ibu MUNTAJIAH memberikan makankepada tukang tersebut ;Bahwa Saksi mengatakan tanah dan pasar milik Muslihatin karena diayang membangun pasar tersebut ;Bahwa saat saksi bekerja Muslihatin tidak pernah menunjukkan suratkepemilikan ;Bahwa

Muslihatin A. Rofigq dan A.Rokib ;Bahwa Saksi pernah mengirim kayu kelapa atas pesanan Hj.

Muslihatin) ;Bahwa Muslihatin memintanya sewaktuwaktu ada kekurangan dia mintaRp. 5.000.000, kadang Rp. 10.000.000,;Bahwa Saksi memberikan uang Rp. 25.000.000, tersebut kepada A.Rokib karena Tamilatun (H. MUSLIHATIN) isteri A.

PemalangBahwa pada saat bertemu dengan saksi ASHRIRO MUSLIHATIN,terdakwa FIRMAN dan Sdr. HASAN BISRI dengan menggunakan rangkaiankatakata bohong menguraikan tentang keuntungan yang akan didapatkan olehsaksi ASHRIRO MUSLIHATIN dalam bisnis pembuatan 1000 (seribu) gerobakyaitu :1. Gerobak yang akan dibuat sebanyak 1000 (seribu) buah2.

HASANBISRI maka saksi ASHRIRO MUSLIHATIN Binti Drs.

(lima ratus juta rupiah) dikurangi untuk kas kantor sejumlahRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan keuntungan bersih yangdidapat saksi Ashriro Muslihatin yaitu Rp. 300.000, (tiga ratus jutarupiah) dibagi 3 (Ssaksi Ashriro Muslihatin, terdakwa dan Hasan Bisri) jadimasingmasing akan mendapat keuntungan sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) sehingga saksi Ashriro Muslihatin tertarik danmenyerahkan uang pada terdakwa dan Hasan Bisri.; Bahwa setelanh menerima uang dari saksi Ashriro Muslihatin

tertarik dan berminat menanam modal dalam programgerobak UMKM sehingga saksi Ashriro Muslihatin menyerahkan uang padaTerdakwa dan Hasan Bisri sejumlah Rp. 108.500.000, (Seratus delapan jutalima ratus ribu rupiah) tapi penyerahan uangnya secara bertahap;Bahwa Terdakwa mengajak saksi Ashriro Muslihatin untuk ikut memberimodal guna pembuatan gerobak tersebut dikarenakan Terdakwa butuh uanguntuk operasional partai dan segala keperluan partai sehingga Terdakwasaksi Ashriro Muslihatin bergabung;Bahwa

HASAN BISRImenemui saksi ASHRIRO MUSLIHATIN di Toko Bangunan milik saksiyang ada di Dsn. Silarang, Ds. Surajaya, Kec. / Kab. Pemalang.Bahwa pada saat bertemu dengan saksi ASHRIRO MUSLIHATIN,terdakwa FIRMAN dan Sdr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Muslihatin binti Saimuri alias Saemuri, yang telah meninggal dunia pada tanggal 01 Juli 2021 adalah :
   1. Achmad Hidayat bin Moh.

Bahwa, dengan meninggalnya almarhumah Muslihatin binti Saimuri aliasSaemuri, Pemohon selaku ahli waris dari almarhumah Muslihatin bintiSaimuri alias Saemuri, memohon agar ditetapbkan sebagai ahli waris darialmarhumah Muslihatin binti Saimuri alias Saemuri, guna dapat mengurushakhak dan kewajibankewajiban daripada almarhumah Muslihatin bintSaimuri alias Saemuri, yang sampai saat ini masih tercatat atas namaMuslihatin binti Saimuri alias Saemuri dan juga sampai saat ini masih dalampenguasaan Pemohon

Nahzuwan Achmad;Bahwa, almarhumah Muslihatin semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak;Bahwa, ayah Muslihatin yang bernama Saimuri alias Saemuritelah meninggal dunia terlebin dahulu tahun 2015, sedangkan ibukandung Muslihatin bernama Suliamah juga telah meninggal dunia tahun2017;Him. 4 dari 10 Pen.

anakbernama Nahzuwan Achmad;Bahwa, almarhumah Muslihatin semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak;Bahwa, ayah Muslihatin yang bernama Saimuri alias Saemuritelah meninggal dunia terlebin dahulu tahun 2015, sedangkan ibukandung Muslihatin bernama Suliamah juga telah meninggal dunia tahun2017;Bahwa, saksi tahu Muslihatin dan Pemohon semuanya beragamaIslam;Bahwa, setahu saksi Para Pemohon mengajukan permohonanPenetapan Ahli Waris ini untuk mengurus harta peninggalan almarhumahMuslihatin;Bahwa Pemohon

Yunus, bukti P.5 serta dikaruniai Seorang anak bernama NahzuwanAchmad bin Achmad Hidayat, bukti P.2;Bahwa, almarhumah Muslihatin binti Saimuri alias Saemuri semasahidupnya tidak pernah mengangkat anak;Bahwa, ayah Muslihatin binti Saimuri alias Saemuri yang bernamaSaimuri alias Saemuri telah meninggal dunia terlebin dahulu tahun 2015,sedangkan ibu kandung Muslihatin binti Saimuri alias Saemuri bernamaSuliamah juga telah meninggal dunia tahun 2017, sebagaimana keterangansaksisaksi dibawah sumpah dan

bukti P.6;Bahwa, Muslihatin binti Saimuri alias Saemuri dan Pemohon serta anakanaknya semuanya beragama Islam;Bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Warisini untuk mengurus harta peninggalan almarhumah Muslihatin binti Saimurialias Saemuri;Him. 7 dari 10 Pen.

Jember
Tergugat:
1.BAHRO SUGIARTO
2.SITI MUSLIHATIN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, Pemohon (Muslihatin binti Rohman) sebagai wali dari anak bernama : Chorin Desfinatin Lobis Bin Warim Miskanda;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara serjumlah Rp. 209000.- ( dua ratus sembilan ribu rupiah);

PENETAPANNomor 311/Pdt.P/2020/PA.Ckr.Beth ableDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, pada persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan berikut ini, dalam perkara Permohonan Penetapan PerwalianAnak yang diajukan oleh :Muslihatin binti Rohman, Tempat Tanggal Lahir Brebes 26 Februari 1978.umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Perumahan BCL,Jl.

Potokopi Kartu. keluarga atas nama Muslihatin Nomor3216090207190014, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Pemerintah Kabupaten bekasi,yang telah di Nazegelen bermaterai Cattan Sipil dan cukup dan Telahdicocokan dengan aslinya lalu diberi tanda (P2);3. Potokopi Kutipan Akta Nikah An.

Bahwa setahu saksi pekerjaan dari almarhum Warim Miskandasebagai karyawan swsta; Bahwa saksi tahu setelah almarhum Warim Miskanda meninggaldunia seorang anak yang bernama Choryn Desfinatin Lobis diasuhdan dirawat oleh Pemohon (ibu kandung); Bahwa saksi tahu Choryn Desfinatin Lobis anak kedua almarhumWarim Miskanda tersebut dirawat dengan baik oleh ibunya(Muslihatin) dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;= Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan perwalian anak, karenaPutri Kedua Pemohon yang bernama

bukti tersebut memenuhi syarat formildan materil serta membuktikan bahwa Choryn Desfinatin Lobis adalah anakkandung Warim Miskanda dan Muslihatin (Pemohon);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5, dan diperkuat denganketerangan 2 orang saksi, teroukti bahwa almarhum Warim MiskandaNazarudin telah meninggal dunia pada tanggal 19 Januari 2019 karenasakit;Menimbang, bahwa permohonan perwalian anak ini hanya terdiridari Pemohon (Muslihatin) saja sebagai istri saja, karena suami dariPemohon yang bernama

Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari anak pasangansuami isteri Warim Miskanda bin Suherman dengan Muslihatin bintiRohman bernama : Choryn Desfinatin Lobis binti alias Warim Miskanda,lahir di Bekasi, 23 Desember 2008, umur 12 tahun.Hal. 10 dari 11 halaman Pntp. Nomor 311/Pdt.P/2020/PA.Ckr4.

Saksi SHOLEHODIN GOZALIBahwa, saksi mengetahui permasalahan sertifikat tanah yangdijaminkan ke Bank;Bahwa, sertifikat tanah objek sengketa atas nama MUSLIHA;Bahwa, batasbatas objek sengketa yaitu:Sebelah Utara berbatasan dengan MUSLIHATIN;Sebelah Timur berbatasan dengan saluran air;Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan Desa;Sebelah Barat berbatasan dengan jalan Desa;Bahwa, MUSLIHA sudah meninggal dunia di Jatiadi;Bahwa, MUSLIHA dan MUSLIHATIN adalah orang yang berbeda;Bahwa, hubungan antara MUSLIHA

Saksi TRI HANI NASTUTIKBahwa, saksi mengetahui permasalahan dalam perkara ini mengenaitanah sengketa;Bahwa, MUSLIHA dan MUSLIHATIN adalah orang yang berbeda;Bahwa, hubungan MUSLIHATIN dan MUSLIHA adalah keponakan;Bahwa, MUSLIHA sudah meninggal dunia di Desa Jatiadi;Bahwa, sertifikat tanah objek sengketa atas nama MUSLIHA;Bahwa, MUSLIHA memiliki 2 (dua) orang yang panggilannya yaitu lindan Yayan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat akanmenanggapi dalam kesimpulan sedangkan

Tergugat II menyatakan tidak tahu;Saksi MARELBahwa, saksi mengetahui sertifikat MUSLIHA dipinjamkan di BRI;Bahwa, sertifikat dijaminkan di BRI oleh MUSLIHATIN;Bahwa, MUSLIHA dan MUSLIHATIN adalah orang yang berbeda;Bahwa, hubungan MUSLIHA dan MUSLIHATIN adalah sepupu;Bahwa, MUSLIHA sudah meninggal dunia di Desa Jatiadi;Bahwa, Saksi merupakan orang yang pernah mengontrak di rumahMUSLIHA selama 4 tahun;Bahwa, yang dijaminkan ke BRI merupakan rumah MUSLIHA;Halaman 16 dari 24 Putusan Perdata Gugatan

Nomor 75/Pat.G/2018/PN Krs Bahwa, batasbatas objek sengketa yaitu:Sebelah Utara berbatasan dengan MUSLIHATIN;Sebelah Timur berbatasan dengan P.

Majelis Hakim berpendapat ParaPenggugat tidak pernah mengajukan bukti surat ke persidangan berupa suratketerangan beda nama dari MUSLIHA menjadi MUSLIHATIN yang dikeluarkanKepala Desa Karang Geger, Kecamatan Pajarakan, Kabupaten Probolinggo,Provinsi Jawa Timur, kemudian meskipun ada bukti saksi SOLEHODINGOZALI, Saksi TRI HANI NASTUTIK, Saksi MAREL yang pada pokoknyamenerangkan MUSLIHA dengan MUSLIHATIN itu merupakan orang yangberbeda, hal yang demikian hanyalah menunjukan MUSLIHA denganHalaman 21

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada Minggu, 01 Februari 1985 di DusunBawak Nao Tengak, Desa Sajang, Kecamatan Sembalun, KabupatenLombok Timur, dengan wali nikah Ayah kandung bernama Amaq Musti binAmaq Ta'lim, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksiantara lain adalah Amaq Muslihatin dan Amaq Isnawadi dengan maskawin berupa uang Rp15000,(lima belas ribu rupiah) dibayar tunal;2.

yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada Minggu, 01 Februari 1985 diDusun Bawak Nao Tengak, Desa Sajang, Kecamatan Sembalun,Kabupaten Lombok Timur, dengan wali nikah Ayah kandung bernamaAmaq Musti bin Amaq Ta'lim, dan orangorang yang hadir pada saat itusebagai saksi antara lain adalah Amaq Muslihatin

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada Minggu, 01 Februari 1985 di DusunBawak Nao Tengak, Desa Sajang, Kecamatan Sembalun, KabupatenLombok Timur, dengan wali nikah Ayah kandung bernama Amaq Musti binAmaq Ta'lim, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksiantara lain adalah Amaq Muslihatin dan Amaq Isnawadi dengan maskawin berupa uang Rp15000,(lima belas ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal, 13 Februari 1997 di DusunBawak Nao Tengak, Desa Sajang, Kecamatan Sembalun, KabupatenLombok Timur, dengan wali nikah Ayah kandung bernama Amaq Ruhunbin Amaq Ikah, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksiantara lain adalah Amaq Isnawati dan Muslihatin dengan mas kawinberupa uang Rp10000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;2.

pokoknya adalah sebagai berikut: saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada tanggal, 13 Februari 1997 diDusun Bawak Nao Tengak, Desa Sajang, Kecamatan Sembalun,Kabupaten Lombok Timur, dengan wali nikah Ayah kandung bernamaAmaq Ruhun bin Amaq Ikah, dan orangorang yang hadir pada saat itusebagai saksi antara lain adalah Amaq Isnawati dan Muslihatin

Sel.antara lain adalah Amaq Isnawati dan Muslihatin dengan mas kawinberupa uang Rp10000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon Il berstatus Perawan, antara Pemohon dengan PemohonIl tidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidakada pihak yang keberatan; Bahwa perkawinan tersebut tidak pernah tercatat di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il NIK5203154107940304 tanggal 6/16/2014 diberi tanda bukti (P.2);Bahwa buktibukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.Bahwa, disamping mengajukan alat bukti surat, Pemohon dan PemohonIl menghadapkan saksisaksi, sebagai berikut:Saksi Muslihatin Bin Mariun, umur 63 tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Bawak Nao Lauk Desa Sajang KecamatanSembalun Kabupaten Lombok

keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada tanggal, 14 Agustus 2013 diDusun Bawak Nao Lauk Desa Sajang Kecamatan Sembalun KabupatenLombok Timur, dengan wali nikah Ayah kandung bernama Tahir binSebah, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antaralain adalah Muslihatin

keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada tanggal, 14 Agustus 2013 diDusun Bawak Nao Lauk Desa Sajang Kecamatan Sembalun KabupatenLombok Timur, dengan wali nikah Ayah kandung bernama Tahir binSebah, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antaralain adalah Muslihatin

MUSLIHATIN alias SITI MUSLIKATUN bintiJUREMI;4. DEWI MUALIMAH binti JUREMI, Nomor 1 sampaidengan Nomor 4 bertempat tinggal di Dusun Senepo Lor,RT. 01 RW. 05, Desa Barurejo, Kecamatan Siliragung,Kabupaten Banyuwangi, dalam hal ini memberi kuasakepada MOCH.

Siti Junaidah binti Juremi (Tergugat Il), sebagai anak perempuankandung, mendapat 7/40 (tujuh perempat puluh) bagian;Halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 80 K/Ag/20174.3.4.4.4.5.Siti Muslihatin alias Siti Muslikatun binti Juremi (Tergugat Ill),sebagai anak perempuan kandung, mendapat 7/40 (tujun perempatpuluh) bagian;Dewi Mualimah binti Juremi (Tergugat IV), sebagai anak perempuankandung, mendapat 7/40 (tujuh perempat puluh) bagian;Imam Taukid bin Moh.

Djuremi alias Djuremi alias Juremi adalah:3.1.3.2.3.3.3.4.3.5.Siti Rohngatin, sebagai istri;Imam Taukid, sebagai anak lakilaki;Siti Junaidah, sebagai anak perempuan;Siti Muslihatin, sebagai anak perempuan;Dewi Mualimah, sebagai anak perempuan;Menetapkan harta waris Moh.

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris sebagai berikut:5.1.5.2.5.3.5.4.5.5.Siti Rohngatin/istri = 5/40 (lima perempat puluh) bagian;Imam Taukid/anak lakilaki = 14/40 (empat belas perempat puluh)bagian;Siti Junaidah/anak perempuan = 7/40 (tujuh perempat puluh)bagian;Siti Muslihatin/anak perempuan = 7/40 (tujuh perempat puluh)bagian;Dewi Mualimah/anakperempuan 7/40 (tujuh perempat puluh)bagian;6.

SITI MUSLIHATIN ALIAS SITI MUSLIKATUN BINTIJUREMI;4. DEWI MUALIMAH BINTI JUREMI, Nomor 1. sampaidengan Nomor 4 bertempat tinggal di Dusun Senepo LorRT. 01 RW. 05 Desa Barurejo Kecamatan SiliragungKabupaten Banyuwangi, dalam hal ini memberi kuasakepada: Moch. Djazuli, S.H., M.H. dan kawan, para Advokat,berkantor di Jalan BrawijayaKebalenan Baru Il Blok CNomor 8 Banyuwangi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 27 Februari 2018;Para Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan:IMAM TAUKID BIN MOH.

MUSLIHATIN ALIAS SITIMUSLIKATUN BINTI JUREMI dan 4. DEWI MUALIMAH BINTI JUREMI,tersebut;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa, tanggal 29 Januari 2019, oleh Dr. H. Amran Suadi,S.H., M.H., M.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.