MUSTIAH

MUSTIAH, NIK.5202015205780004, tanggal 13 Nopember2012, diberi tanda P4 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut diatas telah bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohonjuga telah mengajukan para saksi yaitu :1 Saksi H. HUSEN.2 Saksi H.

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan bahwa nama MUSTIAH, Lahir di Grobogan, tanggal 21-08-1981 yang tertulis pada Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk dengan nama MUTIAH, Lahir di Grobogan, tanggal 21-11-1984 yang tertulis pada Ijazah adalah satu orang yang sama;
3. Memerintahkan kepada Petugas Kependudukan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi

Pemohon:
MUSTIAH

ANDY SETIAWAN-MUSTIAH ;

M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa : MUSTIAH Binti SANUSI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENJUAL MINUMAN KERAS BERALKOHOL TANPA IJIN ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 200.000,- (Dua ratus ribu rupiah) Subsidair 3 (tiga) hari kurungan: - Memerintahkan barang bukti berupa : - 4 (empat) Botol mineral tuak ukuran 600 ml ; Dirampas untuk

TERDAKWA : MUSTIAH Binti SANUSI

./2015/PN Unr.Catatan dari Persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Ungaranyang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaancepat, dalam perkara :Nama lengkap: MUSTIAH Binti SANUSI ;Tempat lahir : Semarang ;Umur/tgl lahir : 47 tahun / 24 November 1968 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JIn. Muteran Rt.01 Rw.03 Kel. Pudakpayung Kec.

SUJARWO.dibenarkan oleh terdakwa ;c Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup , kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran telah menjatuhkan Putusan dalam perkaraTerdakwa MUSTIAH Binti SANUSI ;Membaca Catatan dan berkas perkarabeserta suratsurat bukti keteranganlainnya ;Mendengar keterangan saksi dan terdakwa ;Memperhatikan barang bukti ;Menimbang

, bahwa berdasarkan keterangan Saksi dan Terdakwa serta barangbukti yang diajukan , Pengadilan berpendapat bahwa terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya ,oleh karena itu ia harus dipidana ;Mengingat ketentuan pasal 5 Perda Kabupaten Semarang Nomor 9 Tahun2015 tentang Pengawasan Dan Pengendalian Minuman Beralkohol dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara in1;MENGADILIe Menyatakan terdakwa : MUSTIAH Binti SANUSI terbukti

Pemohon:
Mustiah Eny

Pemohon:
Mustiah Eny

MEGA MUSTIAH Binti (Alm) MAT ALI

Menyatakan Terdakwa MEGA MUSTIAH Binti (Alm) MAT ALI,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan / atau alat kesehatan yangtidak memiliki izin edar dan tidak memiliki keahlian dankewenangan untuk melakukan praktik kefarmasiansebagaimana dalam dakwaan Kesatu dan Ketiga;2.

No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.ATAUw Bahwa Terdakwa MEGA MUSTIAH Binti MAT ALI, padahari Selasa tanggal 03 Mei 2012 sekitar jam 16.00 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012, di rumah terdakwayang terletak di Jl. H.

No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.DANwon Bahwa Terdakwa MEGA MUSTIAH Binti MAT ALI, padahari Selasa tanggal 03 Mei 2012 sekitar jam 16.00 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012, di rumah terdakwayang terletak di Jl. H.

Saksi ANDRY EKA PUTRA pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti mengapa dihadapkankedepan persidangan ini yaitu sehubungan denganperkara penyalahgunaan obat yang dilakukanTerdakwa MEGA MUSTIAH Binti (Alm) MAT ALI ;Bahwa saksi adalah anggota polisi Polsek PantaiKecamatan kKelumpang tengah yang telahmenangkap terdakwa Fatmawati als.

Menyatakan Terdakwa MEGA MUSTIAH Binti (Alm) MAT ALItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan40Farmasi Yang Tidak Memiliki Izin Edar Dan Tidak MemilikiKeahlian Dan Kewenangan Untuk Melakukan PraktikKefarmasian ;.

Mustiah (isteri);3.2. Inaq Uda binti Amaq Sapiah alias H. Rasyidi;3.3. Inaq Atun binti Amaq Sapiah alias H. Rasyidi 3.4. Inaq Irwan binti Amaq Sapiah alias H. Rasyidi;4. Menetapkan Tanah sawah luas 50 are, terletak di Subak Orong Joet, Desa Tembeng Putik, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara : sawah H. Apipudin;- Sebelah Timur : parit;- Sebelah Selatan : sawah H.

Mustiah, serta masing-masing memperoleh (separoh) bagian;5. Menetapkan harta peninggalan/tirkah alamarhum Amaq Sapiah alias H. Rasyidi sebagai berikut:5.1. Tanah pekarangan luas 1,5 are atas nama Amaq Sapiah, terletak di Dasan Tapen Lauk, Desa Telaga, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur, dengan batas-batasnya sebagai berikut:- Sebelah Utara : tanah pekarang Aq. Hilyani/Bakri;- Sebelah Timur : jl. Kampung;- Sebelah Selatan : pekarangan Aq.

Mustiah (isteri) mendapat 3/24 bagian;6.2. Inaq Uda binti Amaq Sapiah alias H. Rasyidi mendapat 7/24 bagian;6.3. Inaq Atun binti Amaq Sapiah alias H. Rasyidi mendapat 7/24 bagian;6.4. Inaq Irwan binti Amaq Sapiah alias H. Rasyidi mendapat 7/24 bagian;7.

Hajah Mustiah XInaq Uda binti H.Rasidi

Rasyidiadalah :Hajjah Mustiah(isteri/tergugat 1), Inaq Uda binti Amaq Sapiah alias H. Rasyidi(Penggugat 1),Inaq Atun binti Amaq Sapiah alias H. Rasyidi(Penggugat 2), Inaq Irwan binti Amaq Sapiah alias H.

Mustiah/Tergugat 1 adalah merupakan harta peninggalan almarhumAmaq Sapiah alias H. Rasyidi. Sedang bangunan rumah diatas objeksengketa angka 5.1 sebagian adalah harta bersama Amaq Sapiah alias H.Rasyidi dan Hj. Mustiah (Tergugat 1) sedang sebagian lainnya dibangun olehMurni alias Inaq irwan (Tergugat 2);2.

Mustiah/Tergugat 1 telah ditolak/dibantah oleh Para Tergugat bahwaobjek sengketa angka 5.2 tersebut luasnya bukan 21 are akan tetapi 40,5 aresesuai SPPT Nomor 0069.0 atas nama Inaq Mustiah alias Hj. Mustiah adalahharta bawaan Hj.

Mustiah (Tergugat 1) yang bernama Amaq Salim, dengandemikian Para Tergugat telah dapat membuktikan dalil bantahannya bahwaobjek sengketa angka 5.2 gugatan Para Penggugat adalah merupakan hartapeninggalan/tirkah orang tua Hj. Mustiah (Tergugat 1) yang bernama AmaqSalim atau dengan kata lain objek sengketa angka 5.2 adalah merupakanharta bawaan Hj. Mustiah (Tergugat 1);3.

Mustiah (Tergugat 1) menikah dengan Amaq Sapiah alias H.Rasyidi;Menimbang, bahwaoleh karena uang untuk membeli objek sengketaangka 5.3 berasal dari hasil harta (sawah) bawaan Hj. Mustiah (Tergugat 1),sepanjang objek sengketa angka 5.3 dibeli/diperoleh dalam perkawinan ataudalam ikatan perkawinan Hj. Mustiah dengan Amaq Sapiah alias H. Rasyidi,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 35 ayat (1) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 objek sengketa angka 5.3 tersebut dikualifikasikan sebagai hartabersama Hj.

Pemohon:
MUSTIAH atau Hj. ZULAICHAH

PENETAPANNomor : 1141/Pdt.P/2020/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari :Nama : MUSTIAH/ Hj. ZULAICHAHTempat/Tgl.

ABDUL KODIR yang juga menyatakan namatersebut adalah kawin sah dengan seorang istri bernama MUSTIAH / HJ.ZULAICHAH, maka berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas PengadilanNegeri Surabaya berkesimpulan bahwa nama suami Pemohon yang tertulis di dalamHalaman 6 Penetapan Nomor : 1141/Padt.P/2020/PN. Sby.dokumendokumen yang dimiliki Pemohon terdapat kesalahan / perbedaan penulisannama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi YULIANA dan saksiMOCH. HUSEN yang juga menerangkan bahwa nama Abd.

Menyatakan terdakwa MEGAWATI Als MEGA MUSTIAH Binti MAT ALI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3.

MEGAWATI Als MEGA MUSTIAH Binti (Alm) MAT ALI

Penetapan Hakim Ketua Majelistertanggal 21 April 2016;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah melihat dan memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa MEGAWATI Als MEGA MUSTIAH

terdakwa dengan alasan terdakwasebagai tulang punggung keluarga, terdakwa merasa menyesal serta berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya sedangkan Penasihat hukum terdakwa jugamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum Nomor :Reg.Perk.PDM061/Q.3.12/Euh.2/05/2016, didakwa sebagaiberikut :KESATU :Bahwa terdakwa MEGAWATI Als MEGA MUSTIAH

Bahwa tempat terdakwa dalam menjual obat jenis Carnophen / Zenithtersebut adalah rumah terdakwa MEGAWATI Als MEGA MUSTIAH BintiMAT ALI (Alm), tempat tinggal terdakwa bukan merupakan toko obat atauapotik yang telah mempunyai jin untuk mengedarkan jenis obatobatan,terdakwa tidak mengetahui apa khasiat, kegunaan dan mutu obat jenisCarnophen / Zenith tersebut dimana tujuan terdakwa menjual ataumengedarkan obat jenis Carnophen / Zenith tersebut hanya sematamatauntuk mencari keuntungan, selanjutnya terhadap

terdakwa dan barang buktidilakukan proses penyidikan di Polsek Kelumpang Selatan.Perbuatan terdakwa MEGAWATI Als MEGA MUSTIAH Binti MAT ALI(Alm) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 196 Jo Pasal 98 ayat(2) dan (3) UURI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.AtauKEDUA :Bahwa terdakwa MEGAWATI Als MEGA MUSTIAH Binti MAT ALI(Alm) pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2016 sekitar jam 10.30 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2016 atau setidaktidaknyadalam tahun 2016

Menyatakan terdakwa MEGAWATI Als MEGA MUSTIAH Binti MATALI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidakmemiliki ijin edar:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (IBRAHIM bin MUSTIAH ) dengan Pemohon II (HERNAWATI binti MUHAMAD) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Maret 2004 di Lembar ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 261.000,- (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

IBRAHIM bin MUSTIAH -PEMOHON IHERNAWATI binti MUHAMAD-PEMOHON II

PENETAPANNomor 1079/Pdt.P/2014/PA.GMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkara PengesahanNikah yang diajukan oleh:IBRAHIM bin MUSTIAH , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dusun Serumbung Barat Desa Lembar Kecamatan LembarKabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut Pemohon I;DANHERNAWATI binti MUHAMAD, umur

berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara dibebankan kepada Para Pemohon ;Memperhatikan, segala peraturan perundangundangan dan ketentuan dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN31 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (IBRAHIM bin MUSTIAH

Penggugat:
TRIYANTI MUSTIAH
Tergugat:
RIANA RAHMAWATI

FORMULIR MODEL L.3PENETAPANNomor: 1/PDT.G.GS/2019/ PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jember telah membaca gugatan pada perkaragugatan sederhana Nomor: 1/PDT.G.GS/2019/ PN Jmr antara:TRIYANTI MUSTIAH NIK : 3509114805600003, umur 59 tahun/Jember 08 Mei1980, Jenis Kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia,Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil(PNS), Alamat Dusun Demangan RT 002, RW 011, DesaKesilir, Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember, dalamhal

MAX EUGENE SIAUTA DK VS MARIA MUSTIAH SIAUTA DAENG DK

., Advokatberkantor di Jalan Monlewi Depan UKIP, RT 002 RW 003, MalanuKampung, Kota SorongPapua Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 Agustus 2018;Para Pemohon Kasasi;lawanMARIA MUSTIAH SIAUTA DAENG, bertempat tinggal di Jalan A.

Menghukum Tergugat (Maria Mustiah Siauta Daeng), untuk segeramengosongkan dan menyerahkan tanah dan bangunan (obyek sengketa)tersebut poin 3 di atas, kepada Para Penggugat secara sekaligus dan dalamkeadaan semula tanpa beban apapun diatasnya;8. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu(uit voerbar bij voeraad) meskipun ada upaya hukum verzet, banding ataukasasi:9.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (SITI MUSTIAH) dengan Tergugat (SUNARTO) yang menikah secara sah dihadapan Pemangku Agama hindu yang bernama SUMARDI pada tanggal 14 April 2004, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 102/2004, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Banyuwangi, tertanggal 19 April 2004, Putus Karena Perceraian, dengan segala akibat hukumnya ;4.

SITI MUSTIAH , --------------------------------------- PENGGUGAT ;M e l a w a n :SUNARTO, TERGUGAT

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan perceraian antaraSITI MUSTIAH, usia 37 tahun, Agama: Hindu, Pekerjaan Swasta, Beralamat di Palurejo,RT 002 / RW 003, Desa Sumbersewu, Kecamatan Muncar, KabupatenBanyuwangi,Dalam hal ini Penggugat memberikan Kuasa kepada : LILIK ASITYAH, SH,Advokat yang berkantor di Jalan Tawang

sehingga perkawinan tersebut harus putus karena perceraian ;7 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan alasan alasan tersebut, selanjutnya Penggugat menyampaikan Gugatan Ceraikepada yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi untuk berkenan menerima,yang selanjutnya memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memberikan putusanyang amar berbunyi :PRIMAIR :1 Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat ;2 Memutuskan Perkawinan antara Penggugat (SITI MUSTIAH

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai kakakkandungnya Penggugat ;Bahwa, saksi tahu suami dari Penggugat namanya SUNARTO;Bahwa, Penggugat dalam perkawinannya dengan Tergugat (SUNARTO) yangmenikah secara sah dihadapan Pemangku Agama hindu yang bernama SUMARDIpada tanggal 14 April 2004, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No.102/2004, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Banyuwangi,tertanggal 19 April 2004 ;Bahwa, perkawinan antara Penggugat (SITI MUSTIAH

) dengan Tergugat(SUNARTO), melalui pacaran terlebih dahulu tidak dijodohkan tetapi atas pilihannyasendiri ;Bahwa, saksi mengetahui kehidupan rumah tangga mereka awalnya harmonis danakhirakhir ini tidak harmonis lagi yaitu sejak tahun 2010 sampai sekarang, diantaramereka ada pertengkaran karena masalah ekonomi ;Bahwa, pekerjaan penggugat (SITI MUSTIAH) sebagai TKW diluar negeri atas iindari Tergugat waktu itu, sedangkan Tergugat (SUNARTO) tidak bekerja/atauserabutan ;Bahwa, saksi dahulunya sering

melihat Tergugat (SUNARTO) dikirimi uang olehpenggugat akan tetapi tidak ada berujud sesuatu baik rumah ataupun tanah karenadibuat untuk kepentingannya sendiri ; Bahwa, setelah kepulangan Penggugat dari luar negeri tidak ada barang yang berujudhasil kirimannya maka marah pada Tergugat dan bertengkar terusmenerus mulai tahun2010 sampai sekarang, sehingga mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orangtuanya dan tidak pernah kembali lagi ; Bahwa, dari perkawinan antara Penggugat (SITI MUSTIAH) dengan

HAJJAH MUSTIAH; , DKK VS 1. INAQ UDA BINTI H. RASIDI, DKK

Pembanding/Terdakwa : MUSTIAH binti MUKSIN Diwakili Oleh : MUSTIAH binti MUKSIN
Terbanding/Penuntut Umum I : HARYANTI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Hj. DOYO EDIATI, SH

Pati atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pati yang berwenangmemeriksa dan megadili perkara ini, seorang wanita tidak kawin yang turutserta melakukan perbuatan gendak (overspel), perbuatan para terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa Terdakwa MUSTIAH BINTI MUKSIN merupakan temansaksi LILIK MUNARDI BIN SAHLAN waktu sekolah di MTS danmenengenalnya sejak tahun 1985 dan kemudian pada tahun 2014Terdakwa MUSTIAH BINTI MUKSIN bertemu

lalu memesan kamar (chek in) Kamar denganharga Rp 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah),e Bahwa kemudian pada saat didalam kamar Terdakwa MUSTIAHBINTI MUKSIN dan saksi LILIK MUNARDI BIN SAHLAN melakukanhubungan badan layaknya suami istri dengan kondisi telanjang bulatkemudian saksi LILIK MUNARDI BIN SAHLAN memasukan kemaluannyakedalam vagina Terdakwa MUSTIAH Binti MUKSIN dan saksi LILIKMUNARDI BIN SAHLAN mengeluarkan sperma didalam vaginaTerdakwa MUSTIAH Binti MUKSIN.e Bahwa Terdakwa MUSTIAH BINTI MUKSIN

Menyatakan Terdakwa MUSTIAH binti MUKSIN tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum, melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya;Halaman 5 Putusan Nomor 157/PID/2020/PT SMG.2. Membebaskan Terdakwa MUSTIAH binti MUKSIN dari segaladakwaan (Vrijspraak), atau setidaktidaknya melepaskan Terdakwatersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (Ontslag Van AlleRechtvervolging);3.

Memulihkan hak Terdakwa MUSTIAH binti MUKSIN dalamkemampuan, nama baik, kedudukan dan harkat martabatnya;4. Membebankan biaya perkara kepada negara;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam kontra memoribandingnya pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggidi Semarang berkenan :1. Menolak permohonan banding dari penasihat hukum terdakwaMUSTIAH binti MUKSIN ;2.

Menyatakan terdakwa Mustiah binti Muksin terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERZINAHANsebagaimana dalam dakwaan menurut Pasal 284 ayat (1) ke2 huruf bKUHP ;3. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa MUSTIAH bintiMUKSIN selama 6 bulan penjara ;4. Menetapkan supaya barang bukti berupa : 1 (Satu) helai sprei ; 1 (Satu) buah buku tamu, dijadikan barang bukti dalam perkaraMUSTIAH binti MUKSIN.Dikembalikan ke hotel Mini ;5.

Memberi izin kepada Pemohon (Edi Wijayanto bin Sukamto) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Imroatul Mustiah binti Yasmin ) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
3.1. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah )
4.

Pemohon:
Edi Wijayanto bin Sukamto
Termohon:
Imroatul Mustiah binti Yasmin

PA.Pt2 at, ,SeahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Edi Wijayanto bin Sukamto, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan MA,pekerjaan buruh harian lepas, bertempat tinggal didukuh Pegandon RT.007 RW.002 DesaSumberrejo Kecamatan GunungwungkalKabupaten Pati, sebagai Pemohon;MelawanImroatul Mustiah

Memberi izin kepada Pemohon (Edi Wijayanto bin Sukamto) untukmenjatuhkan talak satu roji teryhadap Termohon (Imroatul Mustiah bintiYasmin) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;3.

Pemohon:
Mustopo bin Maas
Termohon:
Nurhasanah binti Mustiah

,melawanNURHASANAH binti MUSTIAH, Tempat tanggal lahir: Dasan Geres,31 Desember 1984 Umur: 33 tahun, Agama: Islam,Pendidikan Terakhir: SMP, Pekerjaan: lbu Rumah Tangga,Tempat tinggal dulu di Dukuh Pejangkaran Rt.02 Rw.06Kelurahan Karangasem Utara, Kecamatan Batang,Kabupaten Batang, sekarang tidak diketahui tempattinggal dan keberadaannya; selanjutnya disebut Termohon: Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkasperkara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MustiahbintiSadiah) dengan almarhum suami Pemohon (MirasehbinAmaq Muri) yang dilaksanakan pada tahun 1987, di Dusun Kerangkeng Barat RT.006, Desa Banyumulek, Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Penggugat:
Mustiah binti Sadiah
Tergugat:
Senudin bin Amaq Muri

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (MALIKI BIN SAHRUN) dengan Pemohon II (MUSTIAH BINTI NUR) yang dilaksanakan pada 09 September 1999 di Dusun Sayong daye Desa Cendi Manik Kecamatan Sekotong Kabupaten Lombok Barat ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);

MUSTIAH BINTI NUR-PEMOHON II

1896/Pdt.P/2014/PA.GMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1MALIKI BIN SAHRUN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Sayong daye Desa Cendi Manik Kecamatan SekotongKabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut Pemohon I;MUSTIAH

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MALIKI BIN SAHRUN) denganPemohon II (MUSTIAH BINTI NUR) yang dilaksanakan pada tanggal 09September 1999 di Di Dusun Sayong daye, Desa Cendi Manik, KecamatanSekotong, Kabupaten Lombok Barat;3.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (MALIKI BIN SAHRUN) denganPemohon II (MUSTIAH BINTI NUR) yang dilaksanakan pada 09 September 1999di Dusun Sayong daye Desa Cendi Manik Kecamatan Sekotong Kabupaten LombokBarat ;3.