MUSTIKATAMA melalui saksi MOCH JAENI.6. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sejumlah Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

MUSTIKATAMA dan para Terdakwa beralasan kepada saksi BURIhendak mencari rumput dan Terdakwa tidak jadi mengambilnyakemudian Terdakwa pulang kerumah masingmasing dan saksi BURImencurigai para Terdakwa dan melaporkannya kepada saksi BennyAchmad Husein A selaku satpam PT. Mustikatama dan sewaktu saksiBenny Achmad Husein A dan saksi Moh Slamet (Kepala tukang bagianumum PT.

MUSTIKATAMA bahwa anak buah saksi telahmengambil barang milik PT.

MUSTIKATAMA Desa Besuk, Kecamatan Tempeh,Kabupaten Lumajang;Bahwa para Terdakwa mengaku kalau yang mempunyai niat awal untukmengambil barangbarang milik PT. MUSTIKATAMA adalah TerdakwaWAGIMIN bin SLAMET, sedangkan Terdakwa KUSMANTO bin ABDULROSID diajak sebagai pengawas untuk melihat kondisi disekitar PT.MUSTIKATAMA;Bahwa para Terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa ijin dariPT.

MUSTIKATAMA tersebut adalahuntuk dimiliki dan dijual Kemudian uangnya akan dibagi ;e Bahwa Terdakwa II dan Terdakwa WAGIMIN bin PAK SLAMET tidakpernah meminta ijin kepada pemiliknya (PT.

MUSTIKATAMA;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il mengambil barangbarang tersebut tanpa ijin dari PT. MUSTIKATAMA selaku pemiliknya, adapuntujuan para Terdakwa mengambil barangbarang tersebut adalah untuk di milikikemudian dijual dan hasilnya dibagi bersama.

terhadappermohonan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya yang pada pokoknya tetappada isi surat Tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan Nomor Reg.Perkara PDM 106/0.5.26/Euh.2/08/2018 sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa AHMAD ABDUR ROSYID Bin HUSEN pada hari Rabu,tanggal 18 April 2018 sekitar Jam 09.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam Bulan April Tahun 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018,bertempat di area pabrik Mustikatama

Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekitar jam 08.00WIB terdakwa mengedarkan obat pil warna putih logo Y dengan caramenjual kepada saksi EKIK HARI FEBRIANTO dimana saksi EKIK HARIFEBRIANTO bertemu dengan terdakwa di area pabrik Mustikatama danHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 253/Pid.Sus/2018/PN Lmjlangsung membeli obat pil warna putih logo Y sebanyak 1 (Satu) tik isi 5(lima) butir dengan harga Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) tanpamenggunakan resep dokter.Bahwa selanjutnya saksi

namun hanya bisa diperoleh di Apotik, Rumah Sakit,Puskesmas, Fasilitas Pelayanan Kesehatan (Fayankes) dan klinik yangmenggunakan resep dokter.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 197 UURI No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan.AtauKedua :Bahwa terdakwa AHMAD ABDUR ROSYID Bin HUSEN pada hari Rabu,tanggal 18 April 2018 sekitar Jam 09.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam Bulan April Tahun 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018,bertempat di area pabrik Mustikatama

sebesar Rp. 260.000, (dua ratus enamHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 253/Pid.Sus/2018/PN Lmjpuluh ribu rupiah) lalu saksi ABDUL KHODIR JAILANI menyerahkan 200(dua ratus) obat pil warna putin logo Y kepada terdakwa selanjutnyaterdakwa pulang kerumahnya.Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekitar jam 08.00WIB terdakwa mengedarkan obat pil warna putih logo Y dengan caramenjual kepada saksi EKIK HARI FEBRIANTO dimana saksi EKIK HARIFEBRIANTO bertemu dengan terdakwa di area pabrik Mustikatama

Saksi EKIK HARI FEBRIANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan didalamBAP sudah benar; Bahwa Saksi dimintai keterangan sehubungan dengan Terdakwa telahmenjual pil berwarna putih berlogo Y pada hari Rabu tanggal 18 April2018 sekira pukul 07.30 wib di area pabrik Mustikatama alamat diDesa Besuk, Kecamatan Tempeh, Kabupaten Lumajang; Bahwa yang membeli adalah Saksi sendiri; Bahwa Saksi membeli pil warna putih berlogo Y dari

Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudahsiap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai karyawan PT Mustikatama dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah); begitupulacalon istrinya sudah siap menjadi seorang istri dan/atau ibu rumahtangga..

persidangan, dan Majelis Hakim telahmemberikan saran dan nasehat kepada Pemohon tentang resiko banyakterjadinya kegagalan dalam rumah tangga karena pernikahan dibawah umurakan tetapi Pemohon tetap pada akan meneruskan perkaranya;Bahwa perkara ini dimulai diperiksa dengan membacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada sidang telah didengar pula keterangan anak Pemohonnama : SETYOKO ADI PAWOTO bin SATUYO, umur 18 tahun, 5 bulan,agama Islam, pekerjaan karyawan PT Mustikatama

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalil permohonan Pemohonadalah Dispensasi Kawin untuk anak Pemohon yang akan melangsungkanperkawinan akan tetapi umurnya belum memenuhi syarat menurut UndangUndang;Menimbang, bahwa dalam sidang anak Pemohon telah memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa anak Pemohon telah siap menjadiseorang suami / kepala rumah tangga, mencintai calon istrinya, telah bekerjasebagai karyawan PT Mustikatama

Karya setya Mustikatama Periode 01 Desember 2021 s/d 18 maret 2022;
- 1 (satu) bendel laporan mingguan dari keuangan PT. Karya setya mustikatama;
- 1 (satu) bendel laporan mingguan PT. Karya setya mustikatama yang di rubah oleh sdr. RISKI ADE HERMAWAN;
- 14 (empat belas) lembar kwitansi pembayaran PT. Karya setya mustikatama;
- 26 (dua puluh enam) lembar nota surat jalan PT.

Karya setya mustikatama;
- 25 (dua puluh lima) lembar nota seles order PT. Karya setya mustikatama;
- 11 (sebelas) lembar Delivery order PT. Karya setya mustikatama;
- 10 (sepuluh) lembar nota pengeluaran barang PT.

Karya setya mustikatama;
- 1 (satu) lembar bukti transfer rekening Koran dari toko SUSMIATI;
- 1 (dua) lembar bukti transfer rekening koran dari toko LULUK;
- 1 (satu) buah CPU computer merk ARSYA warna hitam berikut kabel CPU;
- 1 (satu) buah monitor computer merk LG warna hitam berikut kabel monitor computer;
- 1 (satu) buah kibot computer merk Logitech berikut mouse;
Dikembalikan kepada PT.

Karya Setya Mustikatama melalui saksi NINIK WIDAYATI;
- 1 (satu) buah HP merk VIVO Type V17 Pro model 1910 warna biru metalik berikut kesing warna hitam berisi no perdana Telkomsel 082323577723 milik RISKI ADE HERMAWAN;
Dirampas untuk negara;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);

Mustikatama, tempat tinggaldi KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;LawanTERMOHON ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Panitera Pengadilan agamaLumajang Nomor: tanggal 11 Oktober 2010 yang ditujukankepada Pemohon, yang berisi teguran kepada Pemohon, agaria menambah panjar biaya perkara, terhitung mulaiditerimanya surat tersebut sSampai dengan

Mustikatama, tempattinggal di Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal15 Agustus 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 15 Agustus 2012 dibawah Register Perkara Nomor: 2082/Pdt.G/2012/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

SAKSI II, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Mustikatama, bertempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah teman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Selama tinggal dirumah

SALINAN PUTUSANNomor: 2053/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Pabrik Mustikatama, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan

MustikaTama, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 03 Nopember 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 03Nopember 2014 di bawah Register Perkara Nomor: 3026/Pdt.G/2014/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut

Mustikatama namunTergugat tetap memaksa, akhirnya Tergugat marahmarahdan menjatuhkan talak kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1) dansaksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa = antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang

PUTUSANNomor: 2502/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Mustikatama, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelLawanTERMOHON ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Belumbekerja, tempat

Nama SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Mustikatama, bertempat tinggal di KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab

Mustikatama,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah sepupuPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak mampumencukupi nafkah seharihari Penggugat, selain itu Tergugat

MUSTIKATAMA GROUP melalui Terdakwa;- 1 (satu) lembar SIM B II Umum An. SUPRAPDI; Dikembalikan kepada Terdakwa SUPRAPDI;- 1 (satu) unit sepeda motor Nopol : P 6143 AR;Dikembalikan kepada WIWIN SRI SUHARTINI;- 1 (satu) unit kendaraan Jeep Pajero Nopol : W 0807 RT; - 1 (satu) unit STNKB kendaraan Jeep Pajero Nopol : W 0807 RT;Dikembalikan kepada saksi SUSHANTO;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

MUSTIKATAMA GROUP,e 1 (satu) lembar SIM B IT Umum An.

MUSTIKATAMA GROUP melalui Terdakwa;e 1 (satu) lembar SIM B TT Umum An.

Jember saksi berhasilmenjualkan benih padi jenis ciherang sebanyak kurang lebih 2 tondengan harga Rp.6.800, (enam ribu delapan ratus rupiah) per kgsehingga total Rp.13.600.000, (tiga belas juta enam ratus riburupiah),e Bahwa selanjutnya yang kedua pada hari, tanggal lupa bulan Juli2013 di Mustikatama (Kaji sing) Kec. Sumbersuko Kab.

Lumajangberhasil menjual bibit padi jenis Impari 13 sebanyak 6 ton, namununtuk harganya saksi lupa karena yang menerima pembayaranadalah terdakwa,e Bahwa kemudian yang ketiga pada hari, tanggal lupa bulanSeptember 2013 di Mustikatama (Kaji sing) Kec.

Mustikatama Group;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Mustikatama Group (melalui saksi Benny Achmad Husein A);

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);