MUSYRIFAH ROZI BINTI K.R. FATHUR ROZI HAYAT

MUSYRIFAH ROZI BINTI K.R.

Pati (Penggugat) dan bahkan tanah pengganti dariJamyah NU tersebut sekarang telah di jual oleh ahliwaris MusyrifahDaiman kepada Pihak ketiga dan uang hasil penjualan tanah Penggantitersebut telah diterima dan di nikmati oleh ahliwaris Musyrifah Daiman;Bahwa, dengan demikian perbuatan hukum tukar menukar tanah antaraahliwaris Musyrifah Daiman dengan Penggugat (Jamiyah Nahdlatul Ulamacabang Pati) adalah sah menurut hukum;Bahwa, selanjutnya diatas tanah posita No. 6 oleh warga jam,iyah NUCabang Pati

Muhammadun BinDakiman selaku ahliwaris Musyrifah Daiman juga tidak mempunyai alas hakapapun untuk menerima harta warisan Musyrifah Daiman karena tanahnyatelah diserahkan kepada dan menjadi hak milik Jamiyyah Nahdlatul Ulamacabang Pati serta pihak ahliwaris Musyrifah Daiman telah menerima tanahpengganti dan bahkan telah di jual kepada pihak ketiga dan menikmatiuangnya;Bahwa, tindakan ahliwaris Musyrifah Daiman dalam melakukan prosespembagian dan pemisahan harta warisan berdasarkan Akta PembagianWarisan

Desa telah disediakan dan di tanda tangani oleh pihakPemerintah Desa Tambaharjo (Tergugat VI) padahal Tergugat VI sejatinyatelah mengetahui bahwa ahliwaris Musyrifah Daiman termasuk almarhumH.

Bahwa, benar ayah AHMAD SHOLEHUN bin DAIMAN bahwa : pada Tahun1984, bersama ahliwaris MUSYRIFAH DAIMAN yang lain yakni H.

dengan demikiankekurangan luas tanah 0,170 ha diambilkan/diganti dari luas tanah 0,495 hatersebut untuk diberikan kepada ahli waris MUSYRIFAH DAIMAN (AyahAHMAD SHOLEHUN bin DAIMAN, Paman H.

Saksi LIES HATISAH, menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan pemohon karena pemohon mengurus pembuatanakte kelahiran untuk anaknya di Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Belitung ;e Bahwa, anak pemohon belum memiliki akta kelahiran sekarang ini karenakelalaian pemohon ;e Bahwa, anak pemohon lahir di BELITUNG pada tanggal 22 FEBRUARI 2012dengan nama kecil AQILLAH MUSYRIFAH ;e Bahwa, dari data yang ada anak pemohon belum terdaftar dan belummemiliki akte kelahiran

Saksi INDRAWATI, menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi bertugas di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilBelitung ;e Bahwa, saksi kenal dengan pemohon karena pemohon mengajukanpermohonan pembuatan akte kelahiran untuk anaknya ditempat saksibertugas ;e Bahwa, anak pemohon belum memiliki akte kelahiran ;e Bahwa, anak pemohon lahir di BELITUNG pada tanggal 22 FEBRUARI 2012dengan nama kecil AQILLAH MUSYRIFAH ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Kuasa Hukumpemohon

menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini segalayang tertera dalam berita acara persidangan harus dianggap termasukdipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksiyang berhubungan/bersesuaian satu sama lainnya, ternyata memang benar anakpemohon yang bernama AQILLAH MUSYRIFAH dilahirkan di BELITUNG pada tanggal22 FEBRUARI 2012, jenis kelamin PEREMPUAN, anak Ke3 (tiga) dari

UndangUndang No. 3 tahun 2XXXX dan yangterakhir dirubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009, makaperkara ini wewenang Pengadilan Agama Demak dan permohonan ini telahmemenuhi syarat yang telah ditentukan oleh peraturan perundangundangan yangberlaku, maka secara formil permohonan tersebut dapatditerima; Menimbang, bahwa bersadarkan keterangan Pemohon, dan buktibuktitertulis maupun saksisaksi tersebut diatas maka ditemukan faktafakta sebagaiberikut : Pemohon adalah Saudara Kandung dari MUSYRIFAH

BINTISUPARTO ATMIDJO yang meninggal Dunia pada tanggal 19Jnaurai 2011 dan berdomisili di wilayah Hukum PengadilanAgama Demak; e MUSYRIFAH BINTI SUPARTO ATMIDJO adalah istri dariYYY yang telah meninggal dunia pada tanggal pada tanggal 14Agustus 1999; e Selama hidup suami istri MUSYRIFAH BINTI SUPARTOATMIDJO dan YYY telah mempunyai anak bernama ANAKXXX DAN YYY bin TUKIMAN AHMAD MUNTAQIM yanglahir tanggal 28 Januari 1997, yang sekarang berumur 16 tahun;e Pemohon adalah pemelihara, perawat dan pendidik

SE.BAKN Nomor:48/SE/1990 tanggal 22 Desember 1990, akan tetapi sampaibatas waktu 6 bulan ternyata Tergugat belum mendapat SuratKeterangan dimaksud;10Bahwa, oleh karena ternyata Penggugat tetap bersikerasmelanjutkan gugatannya maka Majelis melanjutkan persidangankepada pokok perkara dengan diawali pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan penambahan yang pada pokoknya adalah Tergugat telahkawin sirri dengan wanita bernama Musyrifah orang SukosariKidul yang

menerangkan hal hal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi baru kenal dengan Penggugat, sedangkandengan Tergugat kenal karena saksi sebagai kepala RT danTergugat pernah datang ke daerah saksi; Bahwa, saksi mengetahui Tergugat pernah tiga kali datangbersama dengan seorang wanita bernama Musrifah kedaerahRT saksi di Desa Gunung Anyar dan yang dituju rumah B.Iya; Bahwa, saksi pernah bertanya kepada Tergugat mengenaihubungannya dengan Musrifah, dan Tergugat mengaku telahnikah sirri dengan Musyrifah

yang diakuioleh Tergugat dan dikuatkan bukti foto kopi Kutipan AktaNikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan inilaikekuatan pembuktian sempurna maka dinyatakan terbukti bahwaPenggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasarigugatan cerainya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Tergugat sering main perempuan diantaranyadengan SITI ROMLA dan MUSYRIFAH

sehingga akibat pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat sejak 1 bulan sebelum perkara inidiajukan telah berpisah tempatMenimbang, bahwa terhadap' gugatan Penggugat' tersebutdimuka persidangan Tergugat telah memberikan jawaban yangpada pokoknya mengakui telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun Tergugatmembantah dalil Penggugat mengenai penyebab pertengkaran31dengan dalil bahwa Tergugat tidak selingkuh dengan SITIROMLA dan tidak pernah kawin sirri dengan MUSYRIFAH

Iya (nenek Musyrifah) di desa Gununganyardan ketika ditanyakan oleh saksi, Tergugat mengaku telahkawin sirri dengan Musyrifah di Sukosari.

Istiqlal, S.Pd.I. bin Istamar) kepada Penggugat (Musyrifah Zidni Baroroh binti H.

PUTUSANNomor 0853/Pdt.G/2017/PA.SrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan perceraian antara :Musyrifah Zidni Baroroh binti H.

Istiqlal, S.Pd.l. binIstamar) kepada Penggugat (Musyrifah Zidni Baroroh binti H. Hasan Hariri);Halaman 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor853 /Pdt.G/2017/PA.Sr3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemolong,Kabupaten Sragen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

MUSYRIFAH, menerangkan ; Bahwa saksi tahu pemohon telah menikah dengan Merko stelahdipertunjukan atau diperlihatkan akta perkawinan mereka ; Bahwa dari perkawinan pemohon dengan Merko telah dikarunia 2 (dua)orang anak yang paling besar kelas 3 (tigaO sekolah dasar sedangkanyang paling kecil kelas 1 (satu) sekolah dasar ;Halaman 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor 229/Pdt.P/2017/PN.Tng Bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan ini dikarenakan adanama pemohon dalam akte perkawinan dan akte kelahiran

Musyrifah diprolehfakta hukum bahwa dalam akte kelahiran pemohon bahwa nama pemohonadalah Lidya, sedangkan dalam akta perkawinan dan akta kelhairan anakanak pemohon tertulis nama pemohon adalah Lie Lidya ;Menimbang, bahwa oleh karena ada dua perbedaan dalam penulisannama pemohon dalam akte otentiktersebut perlu adanya perbaikan.

Photo copy Kutipan Akta Kelahiran No.2180/D/1996 atas nama ABDULLATHIF anak ketujuh dari suamiisteri DAILIMI dan MUSYRIFAH tertanggal22 Maret 1996, diberi tanda P.2 ; n2 nn nen mene nnn nnn nena10.11.Photo copy Kutipan Akta Kelahiran No.332/DK/1998 atas nama NURHARFI HIDAYATULLAH anak kesatu dari suamiisteri BASYARUDDIN danNUR HIDAYAH, diberi tanda P.3 ; Photo copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 8537/IX/2000 atas namaNABILA FARHAN MILADIYAH anak kedua dari suamiisteriBASYARUDDIN dan NUR HIDAYAH,

Pemohon tersebut adalah toko sepatu dan sandalyang saat ini dikelola Pemohon dan adikadiknya ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ; 0ene nce nn rennerMenimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon sebenarnya bukan anak dari BASYARUDDIN dan NURHIDAYAH, melainkan adik kandung dari NUR HIDAYAH ; Bahwa Pemohon merupakan anak kandung dari pasangan suamiisteriDAILIMI dan MUSYRIFAH

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mochamad Rudi bin Abd Asnan) terhadap Penggugat (Lailatul Musyrifah binti Nur Kalim);

4. Menetapkan anak bernama Najwa Fadhilah Qatrunnada berada di bawah hadhanah

Penggugat (Lailatul Musyrifah binti Nur Kalim);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : B61/Bakeu/Kabid IV/032/02/2017,selanjutnya diberi tanda T5;Menimbang, bahwa semua surat tersebut diajukan dengan menunjukkanaslinya, kecuali bukti bertanda T1, T2, T3, dan T4 yang merupakan fotokopidari fotokopi, Kesemua surat tersebut telah di nasegel dan bermeterai cukup;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Tergugat I. danTergugat Il. juga mengajukan 1 (satu) orang saksi untuk didengarkanketerangannya yaitu saksi Musyrifah Aliyah;Menimbang, bahwa sesuai

Pol.Menimbang, bahwa hal sebagaimana tersebut surat tersebut bukanlahmerupakan tanda bukti kepemilikan atas obyek sengketa, bukti Surat tersebuthanya merupakan pernyataan saja tanpa didukung dengan bukti Surat yang sahmenurut hukum tentang kepemilikan atas tanah tersebut;Menimbang, bahwa saksi Musyrifah Aliyah pada pokoknya menyatakansaksi Musyrifah Aliyah tidak mengetahui masalah pemberian obyek sengketadalam perkara ini untuk selanjutnya didirikan bangunan bangunan SDN 044Inpres Kampung Baru Subik

, selain itu saksi juga tidak mengetahui asalusuldari tanah tempat didirikan bangunan sekolah dasar tersebut;Menimbang, bahwa lebih lanjut saksi Musyrifah Aliyah menerangkanberdasarkan Surat Keterangan Nomor : B61/Bakeu/Kabid IV/032/02/2017 (videbukti Surat tertanda T5) pada pokoknya menyatakan tanah dan bangunan SDN044 Inpres Kampung Baru Subik tercatat dalam dalam Data Sistem InformasiDaerah (SIMDA) Pemerintah Kabupaten Polewali Mandar;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandalil

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suryanto bin Kardono) kepada Penggugat (Musyrifah binti Jadir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp606.000,00(enam ratus enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Suryanto bin Kardono)terhadap Penggugat (Musyrifah binti Jadir);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suryanto bin Kardono)kepada Penggugat (Musyrifah binti Jadir);Hal. 13 dari 15 Hal. Putusan No.395/Pdt.G/2020/PA.K.Kps4.

Rohim bin Solihin) terhadap Penggugat ( Siti Musyrifah binti Moch. Sahawi)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541000.- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Hari Purmanto bin M Arom Biyanto) terhadap Penggugat (Ariyani Musyrifah binti Masduki);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.641000 ( enam ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Slamet Mulyono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Musyrifah binti Abdul Muin) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 495000 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Arif Wahyudi bin Abdullah ) terhadap Penggugat ( Ainul Musyrifah binti M. Rasyad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 580.000,00 ( lima ratus delapan puluh ribu rupiah)

Menetapkan nama Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor. 226/08/V/2007, tertanggal 03 Mei 2007 yang semula tertulis Musrifah binti Mahfud menjadi Musyrifah binti Mahfud; 4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Amah Musyrifah, bukti P.2.Bahwa Penggugat juga menghadirkan saksisaksi yang mengaku bernama :1.