Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugatyang bernama Abdul Mutolid dan mereka telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Adinda Nuraini (P), umur 3 tahun; Bahwa saksi membenarkan setelan menikah Penggugatdengan Tergugat berumah tangga tinggal terakhir di KabupatenTangerang Provinsi Banten; Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 pernikahan rumah tangga merekasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya

Tgrs.Penggugat sebagai tetangga Penggugat memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugatyang bernama Abdul Mutolid dan mereka telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Adinda Nuraini (P), umur 3 tahun; Bahwa saksi membenarkan setelan menikah Penggugatdengan Tergugat berumah tangga tinggal terakhir di KabupatenTangerang Provinsi Banten; Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun

Menetapkan Nama Abdul Mutolid Mulyono S.U yang tercatat dalam KutipanAkta : 49/296/1973, tanggal 2171973, adalah salah nama Pemohon yangsebenarnya adalah bin AZARI (Alm).3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya;4.

Menetapkan Nama Abdul Mutolid Mulyono S.U yang tercatat dalam KutipanAkta : 49/296/1973, tanggal 2171973, adalah salah nama Pemohon yangsebenarnya adalah bin AZARI (Alm).3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya;4.

kepada Pemohon adalah Amang; Bahwa dikampung semua orang memanggil Pemohon dengansebutan Amang, sehingga ketika Pemohon mendaftar Kepala Desa,Pemohon menggunakan nama Panggilan seharihari yakni Amang,karena sudah dikenal banyak orang di kampung;Bahwa terhadap keterangan para Saksi tersebut Pemohon menyatakanpendapatnya yang pada pokoknya benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan menerangkan yang padapokoknya Pemohon bermaksud ingin ditetapbkan bahwa nama Pemohon yakniAbdul Mutolid

Abdul Mutolid Lubis bin Jamambang Lubis di depan sidang saksimemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon Il dan tahu para Pemohonadalah suami isteri, yang menikah secara syariat Islam pada tahun 1989di Kecamatan Rao Pasaman dan saksi hadir pada saat pernikahantersebut dilangsungkan; Bahwa saksi tahu yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Jabarani Lubis dengan maskawinberupa uang sebesar Rp.

Abdul Mutholib bin Aziz, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2. bahwa saksi sebagai Oang Tua Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 13 Agustus 2006 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Suryadi dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Abdul Mutolid dan Hariyantodengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah

Abdul Mutolid bin Dahlan, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Ceger RT.001 RW.003 DesaSumber Jaya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Saksitersebut dibawah sumpah, menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon II dalamhubungan sebagai tetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan

pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 128/Pdt.G/2021/PA.SmdBahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Idawati binti Abdullah umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Jalan Gerilya Gang Family Blok D2 RT.34No.03,Kelurahan Sungai Pinang,Kecamatan Mugirejo,Kota Samarinda dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Titik Sugiartiningsih binti Abdul Mutolid

Pasauran RT. 002 RW. 001 Desa Pasauran,Kecamatan Cinangka, Kabupaten Serang;Hal. 3 dari 10, Penetapan No. 794/Pdt.P/2019/PA.SrgKedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untuk mempersingkatputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaKamali bin Mutolid dan Pemohon II bernama Mulyanah binti Saiman

Penggugat denganTergugat tidak pernah didamaikan pihak keluarga hanya dinasehati saja;Menimbang bahwa saksi Penggugat yang bernama Indra Utomo binKhaharuddin adalah sepupu Penggugat dan saksi Penggugat yang bernama RitaPujiati binti Abdul Mutolid adalah bertetangga dan dianggap ibu angkatPenggugat; kedua orang saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, cakapbertindak, tidak terhalang menjadi saksi dan telah menerangkan dibawahSumpah di depan persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanPasal

Bahwa, Pada Tanggal 25 Februari 2002 Ibu Hj Maisaroh Binti HAbdul Mutolid telan meninggal dunia karena sakit di kota Bekasisebagaimana diterangkan dalam surat kematian Nomor 4743/13 KLKT/IV/2014 yang ditandatangani oleh lurah Kaliabang Tengah tanggal 7April 2014.12. Bahwa, sampai saat ini diketahui baik Para Pemohon maupunkedua orangtuanya dahulu tidak mengurus atau belum mengurus kutipanakta Nikah.13.

(Alm) Ardiani Bin (Alm) Abdul Mutolib (anak lakilaki), meninggaldunia pada tanggal 23 Juni 2018);1.2.4 Aliansyah Bin (Alm) Abdul Mutolib (anak lakilaki)/Penggugat 9;1.2.5 Marhamah Binti (Alm) Abdul Mutolid (anak perempuan) /Penggugat 10;1.2.6 Suriadi Bin (Alm) Abdul Mutolib (anak lakilaki)/Penggugat 11;Ahli waris tingkat kedua dari (Almh) Siti Sarah Binti (Alm)Afduriansyah sebagai berikut:1.3.1 Akhmad Syarifuddin Nor Bin (Alm) M. Junaid (anak lakilaki)/Tergugat ;1.3.2 Akhmad Arifin Bin (Alm) M.

Abdul Mutolid bin Karsad, umur 46 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan .Metereologi Gg Mangga RT.004RW. 009 Kelurahan Tanah Tinggi, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang,di hadapan persidangan saksi tersebut mengaku kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena sebagai paman Penggugat dan memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugatyang bernama Halwani; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Saksi MASTUR bin CASMO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan keteranganya di BAP Penyidik;Bahwa Saksi Duryani mengajak saksi Mutolio untuk kerjasama pembuatanVideo Klip dengan janji kKeuntungan yang sangat besar sehingga saksiMutolib tertarik atas ajakan terdakwa Duryani dan menyerahkan uangsebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) kepada SaksiDuryani melalui Saksi yang menerimanya;Bahwa Saksi Mutolid dan istrinya menggadaikan Sertifikat Tanah

Duryani yang dikirim saksiHalaman 33 dari 38 Putusan Nomor 240/Pid.B/2018/PN Cbn.Mastur yang berasal dari Saksi Mutolib pada hari Senin 30 Juli 2018, sekitar Jam17:00 wib yang sebelumnya uang tersebut diterima saksi Mastur dari saksi Yaniistri Saksi Mutolid di Rumah Kontrakan saksi Duryani yang beralamat diKalitanjung Timur Kelurahan Harjamukti Kecamatan Harjamukti Kota Cirebonyang mana Saksi Mutolib menyerahkan uang tersebut sehubungan dengankerjasama yang ditawarkan saksi Duryani yang katanya untuk

sedang dipukuli oleh Anak dan saksi EkoSunyoto; Bahwa selanjutnya saksi berusaha melerai dan menyuruh Anak dan saksi EkoSunyoto pergi, lalu kKedua orang tersebut menghentikan perbuatannya danpergi; Bahwa kemudian saksi menolong saksi Pawit yang pada saat itu mengalamiluka memar, badannya lemas dan jalannya terhuyunghuyung; Bahwa selanjutnya saksi menunggui saksi Pawit mengganti ban mobil, lalumenyuruh mereka pergi;Terhadap keterangan saksi, Anak menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi Mutolid

Terdakwa melalui istrinya telah menemui pihak korban yakni Runtomo bin H.Abdul Mutolid dan Turahman bin Marjo dan meminta maaf serta memberikansantunan untuk meringankan kerugian korban masingmasing sejumlah Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 481 ayat (1) jo.

Terdakwa melalui istrinya telah menemui pihak korban yakni Runtomo bin H.Abdul Mutolid dan Turahman bin Marjo dan meminta maaf serta memberikansantunan untuk meringankan kerugian korban masingmasing sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 481 ayat (1) jo.

Abdul Mutolid telah memberikan kuasa kepadaYayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKK) untukmengajukan gugatan perdata perbuatan melawan hukum terhadap ParaTergugat ke Pengadilan Negeri Palembang; Bahwa gugatan diajukan dan ditandatangani oleh Sehatno Samiadoen dkkselaku Direktur dan Para Pengurus YLPKK.