- MUZAIN FEBRIANSYAH ALS FEB BIN H. UNES

KAG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kayu Agung yang memeriksa dan mengadili perkara pidana pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan secara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : MUZAIN FEBRIANSYAH ALS FEB BIN H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa orang yang bernama AHMAD ARIF MUZAIN, AH ARIF MUZAIN, dan A. ARIF MUZAIN adalah Satu orang yang sama (satu) yakni Pemohon dan nama yang benar, yang dipakai sekarang adalah A. ARIF MUZAIN;
3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp.136.000,00 (seratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Pemohon:
1.M ARIF MUZAIN
2.A. ARIF MUZAIN

MUKHAMMAD ROFIQ bin MUZAIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang 2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

MUKHAMMAD ROFIQ bin MUZAIN;

Saksi korban WIDODO AGUSSETIAWAN kemudian melarikan diri, akan tetapi terus dikejar olehTerdakwa I FREDRICHO DJAHA Bin AYUB (Alm) dan Terdakwa IIMUKHAMMAD ROFIQ Bin MUZAIN.

Melihat hal tersebut saksi IMAMHANFI yang merasa ketakutan kemudian berteriak teriak minta tolongsehingga warga di sekitar kejadian datang yang membuat Terdakwa IFREDRICHO DJAHA Bin AYUB (Alm) dan Terdakwa IIT MUKHAMMADROFIQ Bin MUZAIN melarikan diri dari tempat tersebut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa I FREDRICHO DJAHA Bin AYUB(Alm) dan Terdakwa IT MUKHAMMAD ROFIQ Bin MUZAIN, saksikorban WIDODO AGUS SETIAWAN merasakan nyeri pada bagian rahangsebelah kiri yang menyebabkan sakit saat berbicara, sakit

Melihat hal tersebut saksi IMAMHANFI yang merasa ketakutan kemudian berteriak teriak minta tolongsehingga warga di sekitar kejadian datang yang membuat Terdakwa IFREDRICHO DJAHA Bin AYUB (Alm) dan Terdakwa IIT MUKHAMMADROFIQ Bin MUZAIN melarikan diri dari tempat tersebut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa I FREDRICHO DJAHA Bin AYUB(Alm) dan Terdakwa IIT MUKHAMMAD ROFIQ Bin MUZAIN, saksikorban WIDODO AGUS SETIAWAN merasakan nyeri pada bagian rahangsebelah kiri yang menyebabkan sakit saat berbicara, sakit

;Bahwa sebelumnya di tempat tersebut saksi WIDODO AGUS SETIAWANmenegur Terdakwa IIT MUKHAMMAD ROFIQ Bin MUZAIN yang telahmenjitak kepala saksi IMAM HANAFI akan tetapi Terdakwa IIMUKHAMMAD ROFIQ Bin MUZAIN tidak terima dengan perkataan saksiWIDODO AGUS SETIAWAN dan berkata bahwa hal tersebut adalah urusanTerdakwa IT MUKHAMMAD ROFIQ Bin MUZAIN;Bahwa benar Terdakwa II MUKHAMMAD ROFIQ Bin MUZAIN kemudianmemukul kepala saksi dengan menggunakan tangan kanan secara mengepalsebanyak 2 (dua) kali yang mengenai

Pembanding/Penuntut Umum I : RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA,SH
Terbanding/Terdakwa : MUZAIN ALFAINI Bin SAMSUL BAHRI

Supri Harini dan langsung terdakwa bawa pulang,kemudian pada tanggal 05 Nopember 2018 handphone tersebut terdakwa jualkepada Sdr.Muhamad Muzain Abidin seharga Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) dan uang hasil penjualan tersebut terdakwa pergunakanuntuk kebutuhan sehari hari.

Muhamad Muzain Abidin yangkemudian di beli oleh Sdr. Muhamad Muzain Abidin seharga Rp. 750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) Bahwa Sdri. Supri Harini sebagai pemilik 1(satu) buah handphone merek Vivo Y69 warna matte black nomor IMEI866200034251537 dan 866200034251529 tidak pernah memberikanizinkepada siapapun untuk menjual handphone miliknya tersebut.

Muhamad Muzain Abidin yang bilang kepada saksi jika telahmembeli 1 (Satu) unit handphone merek Vivo Y69 warna matte blacknomor imei 1 866200034251537 dan imei 2 866200034251529 namunHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Jbgtidak dilengkapi dosbook dan ia takut jika handphone tersebut hasil darikejahatan.

Kemudian Terdakwa dibawa ke kantorSatreskrim Polres Jombang untuk diproses lebih lanjut;Bahwa 1 (Satu) unit handphone merek Vivo Y69 warna matte black nomorimei 1 866200034251537 dan imei 2 866200034251529 yang diambilTerdakwa tersebut adalah milik Supri Harini;Bahwa 1 (Satu) unit handphone merek Vivo Y69 warna matte black nomorimel 1 866200034251537 dan imei 2 866200034251529 tersebut olehTerdakwa dijual kepada Muhamad Muzain Abidin dengan hargaRp.750.000,00 (Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);

Muhamad Muzain Abidin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidiksehubungan dengan perkara ini dan menerangkan yang sebenarnya;Bahwa pada hari Senin tanggal 5 Nopember 2018 sekira jam 09.00 wib disebuah counter di daerah Sambong Kabupaten Jombang, saksi telahHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Jbgmembeli 1 (Satu) unit handphone merek Vivo Y69 warna matte black dariTerdakwa; Bahwa awalnya saksi datang ke counter

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muzain Alfaini Bin Samsul Bahri tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum membeli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00

Penuntut Umum:
1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA,SH
2.LISTAKERI SYAFRILIANA ANUGERAH, SH
Terdakwa:
MUZAIN ALFAINI Bin SAMSUL BAHRI

strong>5 (lima) bulan ;

sebelumkeduanya melaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah AyahPemohon II bernama PRAYITNO, saat itu wali nikah beragama Islam dandalam keadaan sehat;Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, saat itu berusia 43 tahun,beragama Islam, sehat dan jelas pendengarannya, sedangkan saksi nikahkedua bernama MUZAIN

Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) dan sudahdibayarkan secara tunai Sesaat setelah akad nikah tersebut dilangsungkan;Bahwa saksi mengetahul selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya dan selama itupara Pemohon dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi Il : MUZAIN

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah MUZAIN dan MUSMUALIM, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);6.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ainal Muzain alias Maute telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ainal Muzain alias Maute oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

3.MUHAMMAD RIFAIZAL, S.H
Terdakwa:
AINAL MUZAIN Alias MAUTE

Penuntut Umum:
ALEXANDER DWI AGUNG SITUMORANG,SH
Terdakwa:
1.ANDI SAPUTRA Als AAN Bin ASIH(ALM)
2.AHMAD KURNIAWAN Als WAWAN Bin MUZAIN

., pekerjaan petani bertempat tinggal di Desa Ohoitel,Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual, dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon ; Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami istri yang menikahdi Desa Ohoitel Kecamatan Pulau Dullah Utara Kota Tual pada tanggal 01Maret 2013 dan saksi hadir saat para Pemohon menikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Muzain Nur Arifin

terakhir SMA pekerjaan nelayan bertempat tinggal di DesaOhoitel, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual, dibawah sumpahnyasaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon ; Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami istri yang menikahdi Desa Ohoitel, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual pada tanggal01 Maret 2013, dan saksi hadir saat para Pemohon menikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Muzain

saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya maka saksisaksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengikat sesuai denganPasal 308 dan 309 R.Bg;Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2019/PA.T1Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim menemukan fakta kejadian yang pada pokonya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 01 Maret 2013dihadapan Abdurrahman Atbar (Imam Masjid Ohoitel) Imam Masjid Ohoiteldengan wali nikahnya Muzain

Syamsuddin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Masita Muzain binti Muzain T) di depan sidang Pengadilan Agama Sorong;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sorong untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Sorong Kota dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Sorong Utara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Akhwanto Muzain bin Drs.Kasman(anak kandung);

3.5. Adhawa Ukhwina binti Drs.Kasman ( anak kandung).

Sebagai ahli waris dari almarhum Drs.Kasman bin Pajin;

4. Menyatakan tidak menerima untuk selain selebihnya;

5. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Kasman
4.Akhwanto Muzain bin Drs. Kasman

Rumah Sakit suami saksi sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah); Bahwa Suami saksi adalah seorang Nelayan dan ia belum bisa bekerja jadisaksi yang bekerja untuk menafkahi keluarga kami; Bahwa Terdakwa ataupun keluarganya tidak membantu biaya pengobatanSuami Saksi (korban); Bahwa idak ada upaya perdamaian dari Terdakwa atau keluarganya; Bahwa Sebelumnya suami saksi (korban) tidak memiliki masalah denganTerdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;MUZAIN

Sekarang isteri saksi koroban yang bekerja untuk membiayaikehidupan kami;Bahwa Terdakwa menggunakan tangan kiri untuk melakukan pemotonganterhadap saksi;Bahwa tidak ada percekcokan antara saksi korban MOKSEN RENWARINAlias MO Alias MOKEN dan Terdakwa ketika Terdakwa datang, Terdakwalangsung memotong saksi korban ;Perbuatan Terdakwa disaksikan langsung oleh Anak Saksi RATI TUPAN AliasRATI dan Anak Saksi YUDI SETIAWAN SUAMOLE Alias YUDI, sedangkansaksi MUZAIN NUR ARIFIN RAHAYAAN Alias ARIFIN dan saksi

Saat itu saksi korban menegur Terdakwa namunterdakwa membantah saksi korban sehingga saksi korban pun menamparTerdakwa;Perbuatan Terdakwa disaksikan langsung oleh Anak Saksi RATI TUPAN AliasRATI dan Anak Saksi YUDI SETIAWAN SUAMOLE Alias YUDI, sedangkansaksi MUZAIN NUR ARIFIN RAHAYAAN Alias ARIFIN dan saksi FAJARRAHAWARIN Alias FAJAR Alias FAKEN, melihat saksi korban dirumah sakitdengan kondisi tangan sudah diamputasi;Berdasarkan keterangan Terdakwa saat itu Terdakwa mengendarai sepedamotor Terdakwa

korban.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban MOKSENRENWARIN Alias MO Alias MOKEN, Anak Saksi RAT TUPAN Alias RATI danAnak Saksi YUDI SETIAWAN SUAMOLE Alias YUDI, yang melihat langsungkejadian dan akibatnya pada saksi korban, Terdakwa melakukan pemotonganterhadap saksi korban MOKSEN RENWARIN Alias MO Alias MOKEN pada tanggal24 Februari 2019 sekitar pukul 01.00 WIT di Desa Ohoitel Kompleks PerumahanNelayan tepatnya di depan rumah Sabtu Atnangar, Kecamatan Dullah Utara Kota Tua,serta saksi MUZAIN

luka berat dan menyebabkan bahaya maut. bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban MOKSENRENWARIN Alias MO Alias MOKEN mengalami sakit dan luka yangmengganggu aktifitas seharihari saksi korban.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum tersebutdihubungkan dengan keterangan saksi koroan MOKSEN RENWARIN Alias MOAlias MOKEN, Anak Saksi RATI TUPAN Alias RATI dan Anak Saksi YUDISETIAWAN SUAMOLE Alias YUDI, yang melihat langsung kejadian dan akibatnyapada saksi korban, serta saksi MUZAIN

Ahmad Muzain bin Samlawi, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suamiistri ,dan hubungan Saksi dengan Penggugat sebagai adik kandung; Bahwa Saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugat danTergugat saat melangsungkan pernikahannya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2002; Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dirumah kontrakan diTangerang selama

pendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telahsaling mendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatanPenggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil dan materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapatditerima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dailildalil dan alasangugatan Penggugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernamaIryanto bin Kasman dan Ahmad Muzain

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Isliana Binti Abu Bakar) terhadap Penggugat (Herbert Eka Saputra Bin Muzain)
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.491.000,00,- (satu juta empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

   PUTUSANNomor 0107/Pdt.G/2019/PA.BlueS jams) alll paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusanantara:Isliana Binti Abu Bakar, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diDusun O02 Kampung Kayu Batu KecamatanGunung Labuhan, Kabupaten Way Kanan,sebagai Penggugat;melawanHerbert Eka Saputra Bin Muzain,umur 39 tahun,

   Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (HERBERT EKA SAPUTRAbin MUZAIN) terhadap Penggugat (ISLIANA binti ABU BAKAR);3. Membebankan biaya perkara menurut peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan. Sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakHlm.2 dari 11 hlm. Put.

Amir Muzain bin H. M. Zaini, umur 67, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, tempat tinggal di Desa Pengadang, Kecamatan PrayaTengah,, Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpah sesuai dengan tatacara agama Islam, secara terpisah saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah ...

Amir Muzain bin H. M. Zaini danH.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Muzain Arief bin Akhmad Razani) kepada Penggugat (Deasy Pusparini binti Tijo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp400000,00 ( empat ratus ribu