SUAMI TIDAK MAMPU MELAKSANAKAN KEWAJIBAN NAFKAHNYA

Udin) terhadap Penggugat (Intan Permatasari Binti Aas Asmanulah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Wonogiri;
4. Nafkahnya belum ygy;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp905.000 (sembilan ratus

Feri Kurtubi);

Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp. 750.000,- ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) dan nafkahnya selama masa iddah 3 (tiga) bulan sejumlah Rp. 2.250.000,- ( dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,00( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 7 tahun berada di bawah asuhan Penggugat (ibunya) dan nafkahnya dibebankan kepada Tergugat;4.

Menetapkan anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur7 tahun berada di bawah asuhan Penggugat (ibunya) dan nafkahnya dibebankankepada Tergugat;4.

Menetapkan anak yang bernama Khanza Syadza Maryam Wahidah binti Abdul Rochman Wahid, lahir di Lumajang pada tanggal 11 Oktober 2020 dipelihara oleh Penggugat sampai anak tersebut dewasa atau bisa menentukan pilihannya, dengan biaya hadhanah dan nafkahnya ditanggung bersama oleh Penggugat dan Tergugat;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 485.000,- (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Wirdayatu Ihya, umur 2 tahun 6 bulan, adalah dalam pemeliharaan/Hadhanah ibunya selaku Penggugat dan nafkahnya dibebankan kepada Tergugat selaku bapaknya secara wajar dan maruf;5. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;

mau lagi bersuamikanTerguga,t untuk itu Penggugat mengajukan gugatan ini agarMahkamah Syariyah Lhokseumawe dapat menceraikan Penggugatdari Tergugat;Bahwa karena kedua anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama Khairul Ramadhan, umur 8 tahun dan Widayatul Ilyasumur 2 tahun 6 bulan masih dibawah umur serta memerlukanasuhan dan bimbingan dari seorang ibunya maka Penggugatmemohonkan pada Mahkakmah Syariyah agar kedua anaktersebut ditetapkan dibawah asuhan Penggugat sebagai ibukandungnya, sedangkan nafkahnya

Wirdayatu Ihya, umur 2 tahun 6bulan, adalah dalam pemeliharaan/Hadhanah ibunya selakuPenggugat dan nafkahnya dibebankan kepada Tergugat selakubapaknya secara wajar dan maruf;5.

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Mantep Budiono bin Sukanik) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ngartini binti Jarno) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkahnya selama masa iddah sejumlah Rp. 2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah), dibayar sebelum ikrar talak diucapkan;
4. Menghukum pula Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah

secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Fajar Jaelani bin Nesan) terhadap Penggugat(Siti Nuryanti Fadillah binti Mada);

4. menetapkan anak yang bernamaMuhammad Alwi Al Farizi, laki-laki, lahir di Kota Tangerang, 12 November 2017,berada dalam pengasuhan (hadhanah) Penggugat selaku ibu kandungnya serta membebankan nafkahnya

secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Fajar Jaelani bin Nesan) terhadap Penggugat(Siti Nuryanti Fadillah binti Mada);

4. menetapkan anak yang bernamaMuhammad Alwi Al Farizi, laki-laki, lahir di Kota Tangerang, 12 November 2017,berada dalam pengasuhan (hadhanah) Penggugat selaku ibu kandungnya serta membebankan nafkahnya

Menetapkan anak Pemohon dan Termohon bernama (Anak bin Pemohon) berada dibawah Hadhonah Termohon selaku ibu kandungnya dan Nafkahnya di tanggung oleh Pemohon dan Termohon bersama-sama;4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah sejumlah Rp. 1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah);5. Menolak selebihnya;6.

karena talak, maka bekas suami wajibmemberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belummencapai umur 21 tahun;Menimbang, bahwa dalam perkara Majelis Hakim memandangperlu pula mengetengahkan pendapat pakar hukum Islam dalam kitab alUm halaman 78 dan mengambil alin menjadi pertimbangan dalam putusanini yang berbunyi sebagai berikut :Wo yluo Tio ond IL po vi CVI le oIaorlog dgwSyg aABGig Elo, YoArtinya : Diwajibkan atas ayah menjamin kemaslahatan anaknya yangmasih kecil baik dari segi penyusuannya, nafkahnya

Menetapkan anak Pemohon dan Termohon bernama (Anak binPemohon) berada dibawah Hadhonah Termohon selaku ibukandungnya dan Nafkahnya di tanggung oleh Pemohon danTermohon bersamasama;4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah sejumlahRp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);5. Menolak selebihnya;6.

Menyatakan, telah terjadi kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat berkenaan hak hadhanah kedua orang anak beserta nafkahnya, sebagaimana Surat Kesepakatan Bersama tertanggal 1 September 2014;4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan isi Surat Kesepakatan Bersama tersebut;5.

Membebaskan Tergugat dari pembebanan biaya perkara sesuai undangundang;Menimbang, bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, berkenaan dengan dalildalilperceraian, Penggugat telah mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap padagugatannya semula dan terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanduplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya semula.Menimbang bahwa pada persidangan berikutnya berkenaan dengan hak hadhanahterhadap dua orang anak dan nafkahnya,

Menyatakan, telah terjadi kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat berkenaanhak hadhanah kedua orang anak beserta nafkahnya, sebagaimana Surat KesepakatanBersama tertanggal 1 September 2014;4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan isi SuratKesepakatan Bersama tersebut;5.

Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat bernama :Putri Zalwa Khoirunnisa, perempuan lahir di Jakarta tanggal 04 Juni 2007 danMuhammad Zain Atthariq, laki-laki lahir di Tangerang tanggal 02 September 2015,berada dalam pengasuhan (hadhanah) Penggugat selaku ibu kandungnya serta membebankan nafkahnya kepada Tergugat, dengan kewajiban memberikan akses kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu, menjalin komunikasi dan mencurahkan kasih sayangnya;

<

;

Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar tunai kewajiban nafkahnya kepada Penggugat Rekonvensi sebelum mengucapkan ikrar talak sebagai berikut:

1. Nafkah madliyah sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);
2. Nafkah Iddah sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);
3. Mutah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) .

3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (OKTA BUDI ARISMANTO Bin BUDIARTO) terhadap Penggugat (NOFI SERLIANA Binti SUYANTO);

Menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi kesepakatan pada tanggal 18 Januari 2024;

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan tersebut berupa:

1. Hak asuh anak bernama ARVI KHAIRAN DELVIN ARSALAN, Umur 4 tahun, kepada Penggugat, dan nafkahnya

dengan Tergugat (Tergugat selingkuh dengan wanita lain, bahkanTergugat telah menikah lagi dengan wanita tersebut);Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada 16 Nopember 2005, Tergugat telahmenjatuhkan talak secara dibawah tangan dan sejak saat itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang telah berjalan selamakurang lebih 7 tahun, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang lagikepada Penggugat, dan tidak ada kiriman nafkahnya

pulang kembali ke rumahorang tuanya di Pandeglang;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah rukun danharmonis; setahu saksi sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak satu rumah lagi, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tujuannya mencaripekerjaan, akan tetapi sampai sekarang sudah berjalan 7 tahun tidak pernahdatang lagi kepada penggugat, dan tidak memberikan nafkah lahir bathinBahwa, Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisa dimanfaatkan Penggugatuntuk nafkahnya

dan Tergugat tinggal di Jakarta ngontrakkarena mereka kerja di jakarta, kemudian pindah ke Pandeglang hinggasekarang;Bahwa, setahu saksi sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak satu rumah lagi, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakmemperdulikan sampai sekarang sudah berjalan 7 tahun tidak pernah datang lagikepada penggugat, dan tidak memberikan nafkah lahir bathin dan tidakmemberikan alamat;Bahwa, Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisa dimanfaatkan Penggugatuntuk nafkahnya

Majelis Hakimmenunjuk halhal yang telah diuraikan dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara inisebagai bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa dalam alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatadalah karena sejak kurang lebih 7 (tujuh) tahun yang lalu Tergugat tidak pernahdatang lagi kepada Penggugat, membiarkan tidak memperdulikan dan tidakmemberikan nafkahnya

baik lahir maupunbathin, tidak pernah datang lagi kepada Penggugat, tidak ada perhatian dan atau halhal lain yang menunjukkan adanya tanggungjawab Tergugat kepada Penggugat,menunjukkan bahwa ikatan bathin diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi;Bahwa Tergugat telah menelantarkan Penggugat dengan tidakmemberikan nafkahnya kepada Penggugat, telah membiarkan dan atau tidakmeperdulikan lagi Penggugat selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun, perbuatan manaberarti Tergugat telah melanggar shigot

dan telah dikaruniai satu orang anakbernama ANAK KANDUNG; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, akantetapi sejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Penggugat merasa dibohongi oleh Tergugat terkaitstatus Tergugat sebelum menikahi Penggugat, Tergugat mengaku dudamati padahal yang sebenarnya Tergugat mempunyai isteri dan masihhidup sampai sekarang; Bahwa selain merasa dibohongi status Tergugat, Penggugat jugamerasa kurang diperlakukan adil masalah nafkahnya

karena Tergugatmasih mempunyai isteri sehingga nafkahnya juga terbagi dengan isteritua; Bahwa oleh karena nafkahnya tidak dicukuipi oleh Tergugat maka padatahun 2017 Penggugat bekerja di luar negeri dan pulang bulan Pebruritahun 2019 namun sudah tidak kumpul rukun dengan Tergugat karenaTergugat tidak pulang ke kediaman bersama tetapi pulang ke rumahkakak Pengugat; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin ; Bahwa pihak keluarga telah

rumahorangtua Pengugat namun sekarang telah pisah tempat tinggal; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, akantetapi sejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Penggugat merasa dibohongi oleh Tergugat terkaitstatus Tergugat sebelum menikahi Penggugat, Tergugat mengaku dudamati padahal yang sebenarnya Tergugat mempunyai isteri dan masihhidup sampai sekarang; Bahwa selain merasa dibohongi status Tergugat, Penggugat jugamerasa kurang diperlakukan adil masalah nafkahnya

karena Tergugatmasih mempunyai isteri sehingga nafkahnya juga terbagi dengan isteritua; Bahwa oleh karena nafkahnya tidak dicukuipi oleh Tergugat maka padatahun 2017 Penggugat bekerja di luar negeri dan pulang bulan Pebruritahun 2019 namun sudah tidak kumpul rukun dengan Tergugat karenaTergugat pulang ke rumah kakak Pengugat; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak,

Bahwa selain telah dibohongi status Tergugat, pertengkaran disebabkanPenggugat merasa kurang diperlakukan adil masalah nafkahnya karenaTergugat masin mempunyai isteri sehingga nafkahnya juga terbagi denganisteri tua;5. Bahwa oleh karena nafkahnya tidak dicukuipi olen Tergugat maka padatahun 2017 Penggugat bekerja di luar negeri dan pulang bulan Pebruritahun 2019 namun sudah tidak kumpul rukun dengan Tergugat karenaTergugat pulang ke rumah kakak Penggugat;6.

kepadaPenggugat;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak3 (tiga) bulan yang lalu karena Tergugat pergi dan tinggal di rumahTergugat sendiri;e Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, Tergugat sudah tidak pernah menemuiPenggugat dan tidakpula memberikan nafkahnya;e Bahwa Saksi sudah pernah memberikan saran kepada Penggugat, akantetapi tidak berhasil;2.

janda sedangkan Tergugatadalah duda;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat sampai berpisah;e Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum mempunyaianak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak sebulan usia pernikahan, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa faktor penyebabnya karena Tergugat tidak menepati janjinya untukmencukupi nafkahnya

kepada Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak3 (tiga) bulan yang lalu karena Tergugat pergi dan tinggal di rumahTergugat sendiri;e Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, Tergugat sudah tidak pernah menemuiPenggugat dan tidak pula memberikan nafkahnya;e Bahwa Saksi dan pihak keluarga tidak pernah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa, Penggugat tidak mengajukan bukti apapun lagi dan menyampaikankesimpulannya tetap pada gugatannya dan mohon putusan ;

kepada Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak3 (tiga) bulan yang lalu, karena Tergugat pergi dan tinggal di rumahTergugat sendiri;ile Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, Tergugat sudah tidak pernah menemuiPenggugat dan tidakpula memberikan nafkahnya;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat tersebut di atas di bawahsumpah dan saling bersesuaian satu dengan yang lain, maka telah memenuhi syaratformal yang diatur dalam pasal 309 R.Bg, sehingga

Bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3 (tiga) bulan yang lalu, karenaTergugat pergi dan tinggal di rumah Tergugat sendiri dan sejak berpisah tempat tinggal,Tergugat sudah tidak pernah menemui Penggugat dan tidakpula memberikan nafkahnya,kondisi ini mengindikasikan bahwa rumah tangga tersebut telah mengalami keretakanyang sulit diharapkan untuk dapat hidup rukun kembali, sehingga karenanyamempertahankan rumah tangga dalam kondisi demikian bukan saja tidak akanmungkin