Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tergugatmenurut adat Minangkabau adalah sekaum setali darah, seranji danserumah gadang dan sebagainya, dimana dalam kaum Datuk Bosa NanPanjang Turut Tergugat kedudukannya adalah selaku Mamak KepalaWaris dan Mamak Kepala Kaum, sedangkan Penggugat dan Tergugatadalah anggota kaum dari Terut Tergugat;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 52/PDT/2018/PT PDG2.Bahwa secara ganggam bauntuk tanah pusaka kaum Dt.Bosa NanPanjang, dimana Penggugat ada menguasai secara

Bosa NanPanjang yang dikuasai Penggugat; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jalan Lubuk Sati; Sebelah Barat berbatasdengan sawah kaum Dt.

Bosa NanPanjang) dari kaum Dt. Bosa Nan Panjang, karena telah melakukanperbuatan yang bertentangan dengan norma agama, hukum adatMinangkabau dan undangundang, sesuai dengan surat pernyataankesepakatan bersama kaum Dt.

Bosa NanPanjang yang dikuasai Penggugat; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jalan Lubuk Sati; Sebelah Barat berbatasdengan sawah kaum Dt. Bosa NanPanjang yang dikuasai Penggugat;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 52/PDT/2018/PT PDGadalah harta pusaka tinggi kaum Dt.Bosa Nan Panjang yang telahdiganggam bauntukan kepada Terbanding, semula Penggugat;4.

PENGHULU NANPANJANG pada waktu dan tempat seperti diuraikan di atas, berawal pada hari Jum attanggal 22 Februari 2013 sekira jam 21.00 WIB Terdakwa ditelpon saksi Guntur Firdauspgl.

PENGHULU NANPANJANG seperti diuraikan di atas, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa IRMANTO Pgl. IR Bin BAKRI Dt. PENGHULU NANPANJANG pada hari Jumat tanggal 22 Februari 2013 sekira jam 22.00 WIB atau padawaktu lain dalam bulan Februari tahun 2013, bertempat di pinggir Jalan Panglima PolimRT. 02 RW.

PENGHULU NANPANJANG pada waktu dan tempat seperti diuraikan di atas, berawal pada hari Jum attanggal 22 Februari 2013 sekira jam 21.00 WIB Terdakwa ditelpon saksi Guntur FirdausPgl.

PENGHULU NANPANJANG seperti diuraikan di atas, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 115 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;LEBIH SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa IRMANTO Pgl. IR Bin BAKRI Dt.

PENGHULU NANPANJANG pada waktu dan tempat seperti diuraikan di atas, berawal pada hari Jum at12tanggal 22 Februari 2013 sekira jam 21.00 WIB Terdakwa ditelpon saksi Guntur FirdausPgl.

beliantara MATYETTI ( tergugat 2 ) dengan RENI DELITA ( penggugat ) harus dibuatdihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) atau pejabat yang berwenanguntuk itu) sedangkan tergugat 1 sampai saat ini tidak diketahui dimanakeberadaannya sehingga dengan demikian tidak memungkinkan lagi tergugat 1untuk mengajukan permohonan penggantian sertifikat hak milik Nomor : 250tanggal 27 Maret 1997, Gambar Situasi Nomor : 751/1996 tanggal 2 Nopember 1996ditulis atas nama YASMA dan MUHAMAD YUNUS DATUK KALI NANPANJANG

yang cacat dan untuk membuat akta Jual beli, maka dari itu penggugatmengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Payakumbuh, dengan harapan kiranyaPengadilan Negeri Payakumbuh dapat menyatakan sertifikat hak milik Nomor :250 tanggal 27 Maret 1997, Gambar Situasi Nomor : 751/1996 tanggal 2 Nopember1996 tertulis atas nama YASMA dan MUHAMAD YUNUS DATUK KALI NANPANJANG yang berada pada penggugat dinyatakan cacat dan menyatakan sahjual beli tanggal 14 Agustus 1996 antara tergugat 1 dengan tergugat 2 dan jual

YASMA namun ketika SHM terbitternyata SHM tersebut terbit atas nama MUHAMMAD YUNUS DATUK KALI NANPANJANG, oleh karena itu DT. AMPANG menyampaikan hal tersebut kepadapihak Kelurahan yang bernama BUJANG KELERENG (Alm), kemudian olehBUJANG KELERENG (Alm) SHM tanah tersebut yang semula pemegang haknyaatas ans MUHAMMAD YUNUS DATUK KALI NAN PANJANG kemudianditambah dengan YASMA orang tua Tergugat 2;10.

Tulisan YASMAlebih besar ukurannya dari tulisan MUHAMMAD YUNUS DATUK KALI NANPANJANG, tulisan Y AS M A spasinya lebih jarang dibandingkan dengan tulisanMUHAMMAD YUNUS DATUK KALI NAN PANJANG, tulisan Y AS M A tidakmenggunakan garis bawah namun tulisan MUHAMMAD YUNUS DATUK KALI NAN PANJANG menggunakan garis bawah;Bahwa pada pokoknya kami membenarkan gugatan Penggugat sepanjang yangtelah kami sampaikan di atas, dan mohon kepada Majelis Hakim untuk dapat menjadibahan pertimbangan dalam mengambil keputusan

Memerintahkan kepada Turut Tergugat (Badan Pertanahan Nasional KotaPayakumbuh) untuk menerbitkan Sertifikat Pengganti terhadap sertifikat sertifikatHak Milik No. 250/Kelurahan Balai Batimah tanggal 27 Maret 1997, GS tanggal 2Nopember 1996 No. atas nama 751 MUHAMMAD YUNUS DATUK KALI NANPANJANG sesuai dengan buku tanah yang ada pada Turut Tergugat;.

Bosa NanPanjang;2. NURIAS DT. BOSA NAN PANJANG, bertempat tinggal diNagari Harau, Kecamatan Harau, Kabupaten Lima PuluhKota, dalam hal ini bertindak selaku Mamak Kepala Warisdan Mamak Kepala Kaum dalam kaum Dt. Bosa NanPanjang;Para Pemohon Kasasi;LawanMAULIDA HUSNI pglI. ELI, bertempat tinggal di Nagari Harau,Kecamatan Harau, Kabupaten Lima Puluh Kota, dalam hal inibertindak untuk diri sendiri dan selaku anggota kaum dalamkaum Dt.

Bosa NanPanjang yang dikuasai Sjamsidar; Sebelah selatan berbatas dengan tanah kaum Dt. Bosa NanPanjang yang dikuasai Penggugat; Sebelah timur berbatas dengan tanah jalan Lubuk Sati; Sebelah barat berbatas dengan sawah kaum Dt. Bosa NanPanjang yang dikuasai Penggugat;Adalah harta pusaka tinggi kaum Dt. Bosa Nan Panjang yang telahdiganggam bauntukan kepada Terbanding, semula Penggugat;4.

Basa NanPanjang, dengan disaksikan oleh 2 orang saksi yaituEndrus dan Sawirni ; Bahwa Pemohon I waktu menikah berstatus duda,sedangkan Pemohon II berstatus gadis ; Bahwa keduanya tidak memiliki halangan pernikahanmenurut adat dan agama Islam; Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakpernah digugat keabsahannya oleh masyarakat di manaPemohon I dan Pemohon II tersebut berdomisili; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon I belum pernahbercerai dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak

Basa NanPanjang, dengan disaksikan oleh 2 orang saksi bernamaEndrus dan Sawirni ; Bahwa Pemohon I waktu menikah berstatus duda,sedangkan Pemohon II berstatus gadis ; Bahwa keduanya tidak memiliki halangan pernikahanmenurut adat dan agama Islam; Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakpernah digugat keabsahannya oleh masyarakat di manaPemohon I dan Pemohon II tersebut berdomisili; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon I belum pernahbercerai dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II

Basa NanPanjang, dengan disaksikan oleh 2 orang saksi bernamaEndrus dan Sawirni ;Bahwa Pemohon I. waktu = =~menikah berstatus duda,sedangkan Pemohon II berstatus gadis ;Bahwa keduanya tidak memiliki halangan pernikahanmenurut adat dan agama Islam;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakpernah digugat keabsahannya oleh masyarakat di manaPemohon I dan Pemohon II tersebut berdomisili;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon I belum pernahbercerai dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II

Menyatakan sah bahwa Penggugat ( Satu ) sebagai Mamak KepalaWaris dan juga sebagai Mamak Kepala Kaum .dalam Kaum Dt.Rajo NanPanjang Pesukuan Patopang Jorong Tanjung Raya KenagarianKumanis, Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung.3. Menyatakan sah bahwa Penggugat Il ( Dua ) dan Penggugat Ill sebagaianggota Kaum Dt.Rajo Nan Panjang Pesukuan Patopang JorongTanjung Raya Kenagarian Kumanis, Kecamatan Sumpur Kudus,Kabupaten Sijunjung.4.

Menyatakan Sah dan Berharga Ranji atau Silsilah Keturunan yang dibuatoleh Penggugat selaku Mamak Kepala Waris dalam Kaum Dt.Rajo NanPanjang Pesukuan Patopang Jorong Tanjung Raya KenagarianKumanis, Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung.5. Menyatakan bahwa Penggugat IV adalah janda dari (alm) DaryusNurmanto yang merupakan ahli waris / anggota pesukuan Dt.Rajo NanPanjang Pesukuan Patopang Jorong Tanjung Raya KenagarianKumanis, Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung.6.

Mangguang adalah Patopang;Bahwa Saksi tidak tahu suku dari Supardi;Bahwa jabatan Saksi dalam Nagar adalah Penghulu Kampung Kampai Tolang;Bahwa Saksi tidak pernah melihat suratsurat dari suku Datuak Rajo NanPanjang;Bahwa hubungan antara Mardius (Pengugat ), Linda Moenir (Penggugat Il), danCuntoni (Penggugat Ill) adalah satu suku, yaitu suku Patopang;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Mardius (Pengugat ), Linda Moenir (PenggugatlL dan Cuntoni (Penggugat Ill) itu seranji atau tidak;Bahwa Saksi tidak tahu

;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang mengambil hasil pohon karet yang ada diatas tanah objek perkara;Bahwa nama Supardi, Saksi pemah mendengamya;Bahwa Saksi tidak tahu hubungan antara Supardi dengan Datuak Rajo NanPanjang;Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara Mustri Andico (Tergugat ) denganRika Burma (Penggugat IV);Bahwa setahu Saksi, sebelum ada bangunan di atas tanah objek perkara, adakebun karet yang diolah oleh orang tua Supardi;Bahwa Saksi tidak tahu kenapa Must Andico (Tergugat ) bisa punya

Datuak Rajo Panghulu juga ada bertanda tangan sebagai Ketua KAN(Kerapatan Adat Nagan) di dalam surat tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu dimana rumah gadang Mardius Datuak Rajo NanPanjang (Penggugat ));Bahwa pandam pakuburan kaum Datuak Rajo Nan Panjang terletak di halamanrumah Datuak Rajo Nan Panjang yang terletak di Pasar Kumanis;Bahwa Saksi mengetahui batasbatas objek perkara dari cerita Mardius DatuakRajo Nan Panjang (Penggugat ));Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah tersebut ada sertifikatnya atau

Sarimadana, Umur 42 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, AlamatLubuak Limpato, Nagari Tarantang, Kecamatan Harau, KabupatenLima Puluh Kota, Provinsi Sumatra Barat, dalam hal iniberkedudukan selaku anggota Kaum Dt Ajo NanPanjang,selanjutnya disebut TERGUGAT I;2.

Ajo Nanpanjang (Tergugat IV) yang semula tertulis dalam hal iniberkedudukan selaku Mamak Kepala Waris dalam Kaum Dt Ajo NanPanjang diperbaiki/ dirubah menjadi berkedudukan selaku Mamak KepalaKaum dalam Kaum Dt Ajo Nan Panjang;Halaman 9 dari 52 halamanPutusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pat.G/2018/PN TipMenimbang, bahwa terhadap surat gugatan para Penggugat tersebutlalu. para Tergugat melalui Kuasa Hukumnya memberikan jawaban dipersidangan tertanggal 20 Desember 2018 pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa

Ajo NanPanjang ;Bahwa, tanah tersebut bersepadan dengan Nursal anggota kaum dari Dt.Majo Bosa dan waktu itu dt.

Majo Indo yang meminta ke Ajo nanPanjang untuk memakai tanah ;Bahwa Rikam sudah meninggal dunia ;Bahwa saksi tdak ada melihat surat jual beli tanah antara Rikam denganHusni Thamrin ;Bahwa saksi tidak ada melihat dan juga mendengarnya apakah tanahtersebut bersepadan dengan Nursal ;Bahwa Tanah yang menjadi jalan ke belakang adalah tanah Ajo NanPanjang dan saksi tahu dari orang tuatua ;Bahwa saksi baru mendengarnya barubaru ini ;Bahwa saksi baru mendengar kemaren permasalahan antara Ajo nanPanjang dengan

Majo Indo yang meminta ke Ajo nanPanjang untuk memakai tanah ;Bahwa Rikam sudah meninggal dunia ;Bahwa Saksi tidak ada melihat surat jual beli tanah antara Rikam denganHusni Thamrin ;Bahwa Saksi tidak ada melihat dan juga mendengarnya apakah tanahtersebut bersepadan dengan Nursal ;Bahwa Tanah yang menjadi jalan ke belakang adalah tanah Ajo NanPanjang dan saksi tahu dari orang tuatua ;Bahwa Saksi baru) mendengar tanah tersebut sudah diajukansertifikatnya barubaru ini ;Bahwa saksi baru mendengar kemaren

Rajo NanPanjang (kaum Penggugat), yang dahulu dikuasai oleh Almh. Angku Imamdan ditempati oleh Almh. Tarimin, dan setelah Tarimin meninggal duniapenguasaan tanah yang diluar tanah perkara diserahkan peggarapannyakepada orang tua Penggugat dan Il : MILA, karena Almh. Mila yangmembiayai perkara pada tahun 1958.

Rajo NanPanjang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat Ill;Hendri Syahrial Panggilan Endi, (anak kandung Roslina), lakilaki, umur +42 tahun, suku Bodi, pekerjaan PNS, alamat Jorong Suayan RandahKenagarian Suayan Kec. Akabiluru Kab. Lima Puluh Kota dalam hal inibertindak sebagai Anggota Kaum dalam kaum Dt.

Rajo NanPanjang dengan Kaum Dt. Rajo Penghulu).Bahwa telah terjadinya perkara harta dari objek perkara Tergugat danPenggugat ini, maka dari kaum Dt. Rajo Nan Panjang antara lain Alm.Jamaludin/Cayo, Luis, Mawi, Burhan, dan Jarunan dari kaum Datuak RajoNan Panjang.Bahwa dari kaum Dt. Rajo Penghulu antara lain Alm. Damirih, Janulih,Kamiin dan Pokiah Buyung.Bahwa kepada kaum Mawin Dt.

Rajo NanPanjang, maka oleh karena itu sudah semestinyalah putusan dalam Eksepsiini untuk dikuatkan oleh Yang Mulia Majelis Hakim Banding.E.

Rajo NanPanjang suku Bodi dan Penggugat Il, Ill serta Penggugat IV adalah anggotakaum Dt. Rajo Nan Panjang suku Bodi, Nagari Suayan Kec. Akabiluru Kab.Limapuluh Kota ;3. Menyatakan tanah Objek Perkara merupakan harta pusaka tinggi kaumPara Penggugat dalam kaum Dt. Rajo Nan Panjang suku Bodi NagariSuayan Kec. Akabiluru Kab. Lima Puluh Kota ;4.

Bahwa pemohon adalah Warga Negara Indonesia berdasarkan Nomor IndukKependudukan. 2171110508750001, tanggal 08 November 2018, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam ;2.Bahwa Pemohon yang diberi nama Ardianto, dilahirkan di Lareh NanPanjang, pada tanggal 4 April 1978, berdasarkan surat Keterangan No.058/TBS11.001/XII/2018, yang dikeluarkan oleh Lurah Tembesi Batam ;3.

buktibukti yang diajukan oleh Pemohon yaitubukti P1 s/d P7, keterangan saksisaksi maka didapatlah faktafakta sebagaiberikut: Bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P5, P6 dan P7, data Pemohon tercatatbernama ARDIANTO, lahir di Lareh Nan Panjang, tanggal 04 April 1978; Bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4, data Pemohon tercatat bernamaMARDIANTO, lahir di Lubuk Aro, tanggal 05 Agustus 1975;Menimbang, bahwa Pemohon berkeinginan untuk menyatakanidentitas diri pemohon yang benar adalah ARDIANTO, lahir di Lareh NanPanjang

sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 Halaman Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisekampung dan bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteriyang telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1983, saksi tidakhadir saat pernikahan mereka berlangsung, akan tetapi saksi hadir padapesta pernikahan mereka; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Rawatib, Qadhi Nikahnya pada waktu itu bernama M.Tk NanPanjang

, oleh karenanya buktibukti tersebut dapatdijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah terbuktifaktafakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 13 Januari 1983 di Dusun Bonjo, Jorong BatangHalaman 6 dari 9 HalamanPalupuh, Nagari Koto Rantang, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam,yang menjadi Wali Nikah adalah ayah Pemohon Il yang bernamaRawatib, sedangkan yang menjadi kadhi nikah adalah M.Tk NanPanjang

sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 Halaman Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisekampung dan bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteriyang telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1983, saksi tidakhadir saat pernikahan mereka berlangsung, akan tetapi saksi hadir padapesta pernikahan mereka; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Rawatib, Qadhi Nikahnya pada waktu itu bernama M.Tk NanPanjang

, oleh karenanya buktibukti tersebut dapatdijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah terbuktifaktafakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 13 Januari 1983 di Dusun Bonjo, Jorong BatangHalaman 6 dari 9 HalamanPalupuh, Nagari Koto Rantang, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam,yang menjadi Wali Nikah adalah ayah Pemohon Il yang bernamaRawatib, sedangkan yang menjadi kadhi nikah adalah M.Tk NanPanjang

Baharudin, umur 50 tahun, beralamat di Korong Lareh NanPanjang Aro Nagari Tandikek Kecamatan Patamuan KabupatenPadang Pariaman;b. Mawan, umur 43 tahun, beralamat di Korong Lareh Nan PanjangNagari Tandikek Kecamatan Patamuan Kabupaten PadangPariaman;dengan mas kawin uang sebesar Rp. 50.000, (Lima Puluh riburupiah), dan saat pernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan;.

Baharudin bin Naras, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan petani, tempat kediaman di Korong Lareh NanPanjang, Nagari Tandikek, Kecamatan Patamuan, Kabupaten PadangPariaman, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah paman Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Raoyan, danPemohon II bernama Cayo. Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II membinarumah tangga di rumah orang tua Pemohon II di Korong Lareh NanPanjang, Nagari Tandikek, Kecamatan Patamuan, KabupatenPadang Pariaman. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 3 oranganak. Bahwa tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon denganPemohon II menurut syariat Islam dan adat. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai danPemohon tidak pernah berpoligami.

bernama Apam.Bahwa qadhi pada waktu itu ada, akan tetapi saksi tidak ingatnamanya.Bahwa saksi nikahnya adalah Janan dan Labai Surun.Bahwa maharnya adalah berupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) yang dibayar tunai.Bahwa status Pemohon adalah duda cerai mati dimana istrisebelumnya bernama Jamini dan Pemohon Il adalah janda ceraimati dimana suami sebelumnya bernama Wandi.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II membinarumah tangga di rumah orang tua Pemohon II di Korong Lareh NanPanjang

bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri PadangPanjang untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Menyatakan sita jaminan atas objek perkara sah, kuat dan berharga;Primair:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalan Mamak Kepala Waris dalam kaumPenggugat dari Suku Koto Duobuah Paruik, dalam Kenagarian Lareh NanPanjang

Nomor 2083 K/Pdt/2019Penggugat dari Suku Koto Duobuah Paruik dalam Kenagarian Lareh NanPanjang, Kota Padang Panjang, sedangkan bukti dari Para Tergugat justrumenguatkan dalil bantahan Para Tergugat bahwa tanah objek sengketa tidakpernah dikuasai oleh Penggugat maupun Kaum Penggugat:Bahwa dengan demikian tuntutan Penggugat agar Tergugat I, Il, Ill, IVdan V yang menguasai tanah objek sengketa dinyatakan melakukan perbuatanmelawan hukum, menjadi tidak beralasan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa

sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 Halaman Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisekampung dan bertetangga dengan Pemohon Idan Pemohon Il; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteriyang telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1983, saksi tidakhadir saat pernikahan mereka berlangsung, akan tetapi saksi hadir padapesta pernikahan mereka; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Rawatib, Qadhi Nikahnya pada waktu itu bernama M.Tk NanPanjang

oleh karenan ya buktibukti tersebut dapatdijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah terbuktifaktafakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 13 Januari 1983 di Dusun Bonjo, Jorong BatangHalaman 6 dari 9 HalamanPalupuh, Nagari Koto Rantang, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam,yang menjadi Wali Nikah adalah ayah Pemohon Il yang bernamaRawatib, sedangkan yang menjadi kadhi nikah adalah M.Tk NanPanjang

sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 Halaman Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisekampung dan bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteriyang telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1983, saksi tidakhadir saat pernikahan mereka berlangsung, akan tetapi saksi hadir padapesta pernikahan mereka; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Rawatib, Qadhi Nikahnya pada waktu itu bernama M.Tk NanPanjang

, oleh karenanya buktibukti tersebut dapatdijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah terbuktifaktafakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 13 Januari 1983 di Dusun Bonjo, Jorong BatangHalaman 6 dari 9 HalamanPalupuh, Nagari Koto Rantang, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam,yang menjadi Wali Nikah adalah ayah Pemohon Il yang bernamaRawatib, sedangkan yang menjadi kadhi nikah adalah M.Tk NanPanjang

sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 Halaman Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisekampung dan bertetangga dengan Pemohon Idan Pemohon Il; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteriyang telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1983, saksi tidakhadir saat pernikahan mereka berlangsung, akan tetapi saksi hadir padapesta pernikahan mereka; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Rawatib, Qadhi Nikahnya pada waktu itu bernama M.Tk NanPanjang

oleh karenan ya buktibukti tersebut dapatdijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah terbuktifaktafakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 13 Januari 1983 di Dusun Bonjo, Jorong BatangHalaman 6 dari 9 HalamanPalupuh, Nagari Koto Rantang, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam,yang menjadi Wali Nikah adalah ayah Pemohon Il yang bernamaRawatib, sedangkan yang menjadi kadhi nikah adalah M.Tk NanPanjang

sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 Halaman Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisekampung dan bertetangga dengan Pemohon Idan Pemohon Il; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteriyang telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1983, saksi tidakhadir saat pernikahan mereka berlangsung, akan tetapi saksi hadir padapesta pernikahan mereka; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Rawatib, Qadhi Nikahnya pada waktu itu bernama M.Tk NanPanjang

oleh karenan ya buktibukti tersebut dapatdijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah terbuktifaktafakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 13 Januari 1983 di Dusun Bonjo, Jorong BatangHalaman 6 dari 9 HalamanPalupuh, Nagari Koto Rantang, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam,yang menjadi Wali Nikah adalah ayah Pemohon Il yang bernamaRawatib, sedangkan yang menjadi kadhi nikah adalah M.Tk NanPanjang

sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 Halaman Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisekampung dan bertetangga dengan Pemohon Idan Pemohon Il; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteriyang telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1983, saksi tidakhadir saat pernikahan mereka berlangsung, akan tetapi saksi hadir padapesta pernikahan mereka; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Rawatib, Qadhi Nikahnya pada waktu itu bernama M.Tk NanPanjang

oleh karenan ya buktibukti tersebut dapatdijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah terbuktifaktafakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 13 Januari 1983 di Dusun Bonjo, Jorong BatangHalaman 6 dari 9 HalamanPalupuh, Nagari Koto Rantang, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam,yang menjadi Wali Nikah adalah ayah Pemohon Il yang bernamaRawatib, sedangkan yang menjadi kadhi nikah adalah M.Tk NanPanjang

Syamsurizal Bin Asam, tempat dan tanggal lahir Ampalu, 05 Mei 1981, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Korong Padang Ampalu,Nagari Lareh Nan Panjang, Kecamatan Vii Koto,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Baratsebagai Pemohon;melawanYanti, S.H.olehah Binti Amad, tempat dan tanggal lahir Selat Panjang, 10Januari 1982, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Korong Ampalu, Nagari Lareh NanPanjang

Bahwa pada akhir April 2020, terjadi perselisihan antara Pemohondengan Termohon yang mana Termohon memakimaki Pemohon dan yangpada akhirnya Pemohon memutuskan untuk pergi dari rumah Termohon kekediaman orang tua Pemohon di Korong Padang Ampalu, Nagari Lareh NanPanjang, Kecamatan VII Koto, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat untuk menenangkan diri;6.

sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 Halaman Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisekampung dan bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteriyang telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1983, saksi tidakhadir saat pernikahan mereka berlangsung, akan tetapi saksi hadir padapesta pernikahan mereka; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Rawatib, Qadhi Nikahnya pada waktu itu bernama M.Tk NanPanjang

, oleh karenanya buktibukti tersebut dapatdijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah terbuktifaktafakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 13 Januari 1983 di Dusun Bonjo, Jorong BatangHalaman 6 dari 9 HalamanPalupuh, Nagari Koto Rantang, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam,yang menjadi Wali Nikah adalah ayah Pemohon Il yang bernamaRawatib, sedangkan yang menjadi kadhi nikah adalah M.Tk NanPanjang