Saksi NASEEM AMOORI Bin SHAKER,Bahwa Saksi pernah melihat Terdakwa di Cisarua Bogor 2x (dua kali), Saksi tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa, Saksi tidak ada hubungan bisnis, dan Saksi tidakkenal dengan Terdakwa sebelumnya;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada saat dalam tahanan;Bahwa Saksi pernah mendengar Terdakwa dipanggil dengan nama Syams;Bahwa Saksi tidak tau peranan Terdakwa, Saksi hanya kenal dengan QANEMALTIMIMI Bin MOHSEIN Alias ABU YUNUS, dan tau temannya sdr.

NASEEM AMOORI bin SHAKER ; Melihat terdakwa 2 kali saat dipanggil dengan panggilan Syam ;2. QANEEM ALTIMIMI bin MOHSEIN als ABU YUNUS ; Kenal dengan Terdakwa baru 2 minggu ;3. IMADE ARDITYA WARMAN ; Saksi menyatakan tidak tahu ;4. EDI HARYANTO ; Saksi menyatakan tidak tahu ;5.

IRFAN SAFARI SOMANTRI, SH Saksi menyatakan tidak tahu ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menemukan fakta bahwa keterangan antara saksiyang satu tidak bersesuaian dengan keterangan saksi 2 lainnya yakni saksi Mahkota Naseemdan Qaneem keduanya saksi mengenal dan ada hubungan hukum yakni Qaneem menawarkankepada Naseem untuk mengenalkkan Warga Negara Asing asal Irak ke Pulau ChristmastAustralia namun Naseem tidak tahu siapa agen yang dimaksud ;Menimbang, bahwa saksi Naseem dan Qaneem menyatakan Qaneem menyerahkan

uangsebesar 5000 US$ dollar kepada Qaneem untuk diserahkan untuk pemberangkatan WargaNegara Asing tersebut ke Australia.Bahwa Qaneem menyerahkan uang tersebut kepada Ashokmelalui Jafar ;Menimbang, bahwa dalam persidangan terdapat mata rantai yang terputus dengan tidakdihadirkan saksi Jafar dan Ashok sehingga tidak diperoleh petunjuk peran Terdakwa dalamkaitan atau hubungan hukum antara naseem atau hubungan hukum antara Naseem, Qaneem,Jafar dan ashok dan majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa bukanlah

seseorang atauagen yang dimaksud oleh saksi Naseem dan Qaneem alias Abu Yunus ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas tidak cukup adanya keyakinanmajelis hakim akan peran Terdakwa dalam memenuhi unsurunsur pasal 120 ayat (1) UU RINO. 6 tahun 2011 tentang Keimigrasian;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur pasal120 ayat (1) UU RI NO. 6 tahun 2011 tentang Keimigrasian tidak terpenuhi ;18Ad.3.

Amoori bin Shaker yang masih berada di Iran danmenyampaikan keinginannya untuk melakukan penyeberangan dari Iranmenuju ke negara Australia secara illegal melalui jalur laut Indonesia, saksiQanem Altimimi bin Mohsein alias Abu Yunus mengatakan sanggup danbersedia untuk memberangkatkan saksi Naseem Amoori bin Shaker keAustralia, lebih lanjut saksi Qanem Altimimi bin Mohsein alias Abu Yunusmengatakan kepada saksi Naseem Amoori bin Shaker untuk mencari warganegara Iran lainnya yang ingin melakukan penyeberangan

"Padahal dalam pertimbangan sebelumnya ketika Judex Factimempertimbangkan keterangan Saksi Naseem Amoori bin Shaker majelisHakim Pengadilan Negeri Cianjur menyatakan dalam putusan halaman 8bahwa membenarkan bahwa saksi pernah melihat Terdakwa di Cisarua,Bogar sebanyak dua kali dan saksi Naseem juga menyatakan mengakuimendengar bahwa Terdakwa juga dipanggil dengan julukan SYAMS.Demikian juga dalam putusannya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cianjurjuga sudah mempertimbangkan keterangan saksi Qanem

Altamini yangpada pokoknya menerangkan bahwa saksi kenal dengan Terdakwa danberhubungan dengan Terdakwa dalam rangka memberangkatkan orang keAustralia dan Terdakwa juga pernah mengatakan kepada saksi bahwaTerdakwa dapat memberangkatkan orang ke Australia ;Lebih lanjut ketika saksi Qaneem menyerahkan uang yang diterimanyadari Saksi Naseem sebagai biaya pemberangkatan ke Australia kepadaHal. 10 dari 14 hal.

Jafar,pertimbangan yang demikian adalah suatu kekeliruan karena sudah jelasjelas bahwa kedua orang tersebut masuk dalam daftar pencarian orang(DPO).Bahwa keliruan Judex Facti yang menyatakan bahwa penyangkalan ataubantahan Terdakwa akan keterangan saksi Naseem dan saksi Qaneemsudah tepat karena Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan parapelaku yang masuk daftar pencarian orang (DPO) yaitu Sdr. Ashok danSdr.

keterangan saksiNaseem Amari yang dikaitkan dengan keterangan Terdakwa sehinggadiperoleh pembuktian bahwa benar Terdakwa bersamasama dengan saksiQaneem Altamini dan saksi Naseem Amari benar melakukan tindak pidanaHal. 11 dari 14 hal.

Pdt.P/2016/PA.JP> a aT y zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelisyang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat Jenderal RepublikIndonesia Jeddah Arab Saudi telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan itsbat nikah (pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Ridwan Aditia Darma bin Encar Hidayat, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Driver, alamat di Hay Naseem

, Jeddah, Arab Saudi,sebagai Pemohon ;Tacih binti Janan Ideung, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan PRT,alamat Hay Naseem, Jeddah, Arab Saudi, sebagai PemohonIl;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatanggal 16 September 2016 yang didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Pusat pada tanggal 16 September 2016 dengan registerperkara permohonan nomor 0326/Pdt.P/2016/PA.JP, dengan posita dan petitumyang

MAHER HASUNI, Saksi SOHEI RAHPYMA, SaksiHAMID DIRIS dan saksi MASUD JANAMI serta Saksi ARASH JALILIAN,dan kepada para saksi tersebut Terdakwa NASEEM AMOORI Bin SHAKERmeminta mereka menyiapkan uang masingmasing sebesar US$ 4000sampai US$ 5000 USD untuk biaya pemberangkatan menuju ke negaraAustralia yang akan diserahkan kepada saksi QANEM ALTIMIMI BINMOHSEIN ALIAS ABU YUNUS.Selanjutnya, Terdakwa NASSEM AMOORI SHAKER meminta danmengumpulkan sejumlah uang dari sdr.

SOHEI RAHPYMA,HAMID DIRIS, sdr MASUD JANAMI, sdr ARASH JALILIAN untuk keperluanpenyeberangan tersebut dan selain itu Terdakwa NASEEM AMOORISHAKER juga secara bertahap menerima uang dari sdr.NADIRRAHNAMAA BIN MORTAZA sebesar US$1000 USD, selanjutnya pada hartMinggu tanggal 23 Juni 2013 Terdakwa NASSEM AMOORI SHAKERbeserta keluarganya dan juga Saksi. NADIR RAHNAMAA BIN MORTAZA,Saksi. MOHAMMAD ABDULLAHI, Saksi. MAHER HASUNI, Saksi SOHE!

NASEEM AMOORI SHAKER sehubungan telahberhasil mengumpulkan beberapa orang warga negara Iran untukdiseberangkan menuju ke negara Australia antara lain memberikanpotongan harga untuk biaya perjalanan ke Australia menjadi hanya sebesar5000 USD untuk keluarganya sebanyak 4 (empat) orang dan fasilitastempat tinggal, makanan dan pakaian yang nilainya kirakira mencapai US$2.000, sebelum akhirnya Saksi NASSEM AMOORI SHAKER dankeluarganya diberangkatkan menuju ke Negara.

Australia secara illegal olehTerdakwa.Bahwa Terdakwa NASEEM AMOORI SHAKER telah berhasil membawasebanyak 35 (tiga puluh lima) orang warga Iran termasuk diantaranyarombongan Saksi. NADIR RAHNAMAA BIN MORTAZA, Saksi.MOHAMMAD ABDULLAHI, Saksi.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NASEEM AMOORI SHAKER,dengan pidana selama 07 (tujuh) Tahun penjara dikurangi selama masapenahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan danmembayar denda sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)Subsidair 03 (tiga) bulan kurungan3.

Oleh karena Terdakwa sudah dikenal dapat memberangkatkan para imigransecara tidak sah ke Australia selanjutnya saksi NASEEM AMOORI Bin SHAKERmenghubungi terdakwa QANEM ALTIMIMI BIN MOHSEIN ALIAS ABU YUNUSdan menyampaikan keinginannya untuk melakukan penyeberangan dari Iranmenuju ke Negara Australia secara illegal melalui jalur laut Indonesia, terdakwaQANEM ALTIMIMI BIN MOHSEIN ALIAS ABU YUNUS mengatakan sanggupdan bersedia untuk memberangkatkan saksi NASEEM AMOORI Bin SHAKER keAustralia lebih lanjut

Terdakwa mengatakan kepada saksi NASEEM AMOORI BinSHAKER untuk mencari Warga Negara Iran laimiya yang ingin melakukanpenyeberangan ke Australia, dan terdakwa QANEM ALTIMIMI BIN MOHSEINALIAS ABU YUNUS akan menjadi Koordinator Keberangkatan yang dapatmembantu untuk menyeberangkan ke Negara Australia dengan menggunakanfasilitas kapal yang paling bagus serta tidak akan melebihi kapasitas dandisediakan makanan.Berdasarkan informasi Terdakwa tersebut lalu saksi NASEEM AMOORI SHAKERberusaha mencari Warga

HASUNI, Saksi SOHEI RAHPYMA,Saksi HAMID DIRIS dan saksi MASUD JANAMI serta Saksi ARASH JALILIANdan mereka ditampung terdakwa QANEM ALTIMIMI BIN MOHSEIN ALIAS ABUYUNUS disebuah Villa di Cisarua Bogor tanpa melalui pemeriksaan KantorImigrasi Indonesia dan ketika para saksi sudah di daerah Cisarua para saksiwarga Negara Iran tersebut menyerahkan kekuarangan biaya pemberangkatanke Australia kepada Terdakwa.Setelah di daerah Cisarua Terdakwa QANEM ALTIMIMI BIN MOHSEIN ALIASABU YUNUS menempatkan Saksi NASEEM

AMOORI SHAKER dan keluarganyadisebuah villa yang berbeda dengan rombongan yang lainnya memberikanbeberapa fasilitas kepada sdr NASEEM AMOORI SHAKER sehubungan telahberhasil mengumpulkan beberapa orang warga negara Iran untuk diseberangkanmenuju ke negara Australia antara lain memberikan potongan harga untuk biayaperjalanan ke Australia sebesar 5000 USD untuk keluarganya sebanyak 4(empat) orang, tempat tinggal, makanan dan pakaian, sebelum akhirnya SaksiNASSEM AMOORI SHAKER dan keluarganya diberangkatkan

menuju ke NegaraAustralia secara illegal oleh Terdakwa.Bahwa saksi NASEEM AMOORI SHAKER telah berhasil membawa sebanyak 35(tiga puluh lima) orang warga Iran termasuk diantaranya rombongan Saksi.NADIR RAHNAMAA BIN MORTAZA, Saksi.

;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon agar tidakmelanjutkan perkaranya tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan dalamsidang tertutup untuk umum dengan membacakan permohonan yang isinyaGIPEraMANKaN PEN IOMC Naseem et cere eater ntact arenaBahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat berupa:1.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( NASEEM GUL bin KHANZADA ) terhadap Penggugat ( SRI LESTARI binti YAHYO ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386.000,- ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah );

;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon agar tidakmelanjutkan perkaranya tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan dalamsidang tertutup untuk umum dengan membacakan permohonan yang isinyaGIPEraMANKaN PEN IOMC Naseem et cere eater ntact arenaBahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat berupa:1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Wahyu Naseem Ishariyadi S. bin Soetarno (Alm) dengan Pemohon II (Aisya Safira Rahmawati binti Sugianto) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 2020 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakal, Kota Surabaya;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakal, Kota

RAFFI GOFINDO NASEEM dikembalikan kepada saksi Raffi Gofindo Naseem;

li>

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Heru Danu Atmojo Bin Mi un) dengan Pemohon II (Mas udah Binti Markasan) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei 2011 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Krembung, Kabupaten Sidoarjo;

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Krembung, Kabupaten Sidoarjo;

Menetapkan Alisa Naswa Putri, lahir pada tanggal 29 September 2012 di Rumah sakit Naseem

YUDI PRATAMAdari manakah mendapatkan sepeda motor tersebut dan menurutketerangan Terdakwa YUDI PRATAMA bahwa sepeda motor tersebuttidak ada masalah sehingga istri Saksi tetap membelinya;Bahwa saat membeli sepeda motor tersebut tanpa dilengkapi denganSTNK dan BPKB dan maksud serta tujuan membeli sepeda motortersebut untuk dimiliki sendiri;Bahwa saksi membenarkan fotofoto dan barang bukti yangdihadirkan dipersidangan.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan.Saksi NASEEM