MENGADILI :
1. Menyatakan terdakwa LEDRIK NEGRITO TEHUSIARANA alias NEGI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

melakukan tindak pidana MEMBANTU MENAMPUNG MINERAL DAN BATU BARA BUKAN DARI PEMEGANG IUP,

IPR

ATAU IUPK ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa LEDRIK NEGRITO TEHUSIARANA alias NEGI oleh karena itu dengan pidana

penjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan

apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang

Terdakwa:
LEDRIK NEGRITO TEHUSIARANA alias NEGI

NEGI, pada saat saksi menghubungi NEGI telephon kamitersambung kemudian saya berbicara dengan NEGI pak bos udahhubungi atau belum kemudian NEGI menjawab belum dihubungikemudian saksi menyampaikan kepada NEGI mungkin sebentar lagi bostelepon itu, setelah itu teroutus pembicaraan kami, setelah beberapa saatkemudian JUNAIDI mengirimkan pesan singkat (SMS) kepada saksi yangberisikan nomor HP seseorang namun karena pesan yang dikirim tersebuttidak dapat saya buka di HP saya, tibatiba JUNAIDI menelphon

dirumah NEGI, saksi bertemudengan NEGI, kemudian NEGI mengatakan kepada saksi nantibongkar disana saja, sambil tangan NEGI menunjuk kearah belakangrumahnya, kemudian beberapa lama saksi berdiri dengan NEGI, tiba tibaorang yang mengendari sepada motor matic tersebut masuk dari depanlorong rumah NEGI dan ikut dibelakang sepada motor tersebut 1 (satu)unit mobil truck berwarna kuning dengan bis merah pada bagian baknya,saat tiba didepan rumah NEGI, saat itu NEGI sempat mengarahkan sopiryang membawa mobil

orang tua dari saudaraLEDRIK alias NEGI yang mana kos tersebut satu pekarangan rumahdengan tempat tingal saudara LEDRIK alias NEGI, Saksi tidak memilikiHubungan pekerjaan ataupun hubungan keluarga dengan saudaraLEDRIK alias NEGIBahwa saksi menerangkan pada hari selasa tanggal 9 bulan Januari 2018pada waktu malam saksi mendengar ada mobil truck yang masuk kedalampekerangan rumah milik saudara LEDRIK, kKemudian sekitar 10 (Sepuluh)menit kemudian saudara LEDRIK alias NEGI datang kemar kos milik saksidan

saksi menerangkan pada hari selasa tanggal 9 bulan Januari 2018sekitar pukul 21.00 Wit saksi mendengarkan suara mobil truck dihalamanbelakang rumah kos saksi yang juga merupakan ruamah milik saudaraLEDRIK alias NEGI dan sekitar 10 menit kemudian pada hari yang samasaudara LEDRIK alias NEGI membangunkan saksi di kamar kos danmengatakan bahwa bangun angkat barang diluar buat susun dolokemudian saksi menjawab ia dan lagsung saksi berjalan mengikutiSaudara LEDRIK alais NEGI ke halaman belakang rumah

karena barang tersebut akan disimpan dipekarangan tempat LEDRIK NEGRITO TEHUSIARANA alias NEGI;Menimbang, bahwa setelah batu cinabar tersebut diturunkan dipekarangan tempat LEDRIK NEGRITO TEHUSIARANA alias NEGI kemudiandihitung oleh SULISTIYANTO alias ABDER HIDAYANTO alias ANTO aliasKRISNA jumlahnya 125 (seratus dua puluh lima) karung ;Menimbang, bahwa selanjutnya LEDRIK NEGRITO TEHUSIARANAalias NEGI, SULISTIYANTO alias ABDER HIDAYANTO alias ANTO aliasKRISNA dengan dibantu oleh FRANGKY SARAK merapikan

Jafar Negi mengurusSertipikat Hak Milik atas kebun miliknya (Obyek Sengketa) dan padatanggal 12 Maret 2008, terbitlah Sertipikat Hak Milik atas nama Jafar Negiyang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Palopodengan SHM No.00294 sehingga baik secara de fakto maupun secara hukum bahwa tidakada keraguan lagi kepemilikan Jafar Negi atas Obyek Sengketa;Bahwa pada tahun 2011, alangkah kagetnya Penggugat ketikamendengar dari orang lain bahwa kebun miliknya (Obyek Sengketa) telahdijual Tergugat satu dan

(bapak Penggugat); bahwa, Saksi tahu kalau pada tahun 1977 Jafar Negi yangkuasai tanah Obyek Sengketa karena Saksi bertetanggadengan Jafar Negi; bahwa, Jafar Negi adalah orang tuanya Rahel; bahwa, pada tahun 2008, yang kuasai tanah ObyekSengketa adalah Rahel (Penggugat); bahwa, di atas tanah Obyek Sengketa ada tanaman yaitumanggis, rambutan, mangga, bambu dan kayu bitti; bahwa, yang menanam manggis, rambutan, mangga,bambu dan kayu bitti di tanah Obyek Sengketa adalahJafar Negi;Pengadilan Negeri

(Husain Tampang) pemahmenagih PBB (Pajak Bumi dan Bangunan) kepada JafarNegi selama 10 (sepuluh) tahun; bahwa, setahu Saksi, pada tahun 1977, pemilik tanahObyek Sengketa adalah Jafar Negi; bahwa, tanah Obyek Sengketa sebelum dijual, duludikelola oleh Jafar Negi;Pengadilan Negeri Palopo G)Putusan No. 30/Pdt.G/2011/PN.

Sengketaadalah Jafar Negi; bahwa, Saksi pernah tinggal di rumah Penggugat yangterletak di JI Opu Tosappaile Palopo pada tahun 1991sampai dengan tahun 1994: bahwa, Saksi tahu kalau Jafar Negi yang memiliki tanahObyek Sengketa karena Jafar Negi sendiri yangmemberitahukannya kepada Saksi;bahwa, atas keterangan Saksi tersebut, keduabelah pihakberperkara akan menanggapinya dalam Konklusi;Pengadilan Negeri Palopo @)Putusan No. 30/Pdt.G/2011/PN.

; bahwa, Saksi pernah melihat Jafar Negi pernah tinggal dilokasi Obyek Sengketa; bahwa, yang duluan tinggal di lokasi Obyek Sengketaadalah Husain Tampang karena waktu itu Saksi masihkecil, dan Husain Tampang sudah ada waktu itu; bahwa, Saksi tidak pernah melihat Jafar Negi mengolahlahan Obyek Sengketa; bahwa, setahu Saksi, Jafar Negi mengelola lahan ObyekSengketa; bahwa, setahu Saksi, di lokasi Obyek Sengketa pernahada orang keturunan China yang tinggal di situ; bahwa, setahu Saksi, orang China pernah

Menyatakan terdakwa NEGI ARLANDI ALIAS EGI Bin ARJONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

GM warna hitam;- 1 (satu) buah jaket sweater merk DEADHEARTZ warna hitam yang dibagian depan bertuliskan DEADHEARTZ dan dibagian belakang bergambar mirip salip terbalik;- 1 (satu) buah baju kemeja lengan panjang merk FREIGER warna biru;- 1 (satu) buah celana jeans pendek merk ADELCO DENIM CONCEPT warna hitam;- 1 (satu) buah celana jeans panjang merk BLACK BOANK warna biru;- 1 (satu) pasang sepatu Sport merk NIKE warna hitam putih;Dikembalikan kepada terdakwa Negi

Nama lengkap : NEGI ARLANDI ALIAS EGI Bin ARJONO;Tempat lahir : Jangkar Asam;Umur/tanggal lahir : 23 tahun / 20 Agustus 1992;Jenis kelamin : Laki-laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Padang Rt.001 Kelurahan/Desa Jangkar Asam Kecamatan Gantung Kabupaten Belitung Timur; A g a m a : Islam;Pekerjaan : Buruh harian;Pendidikan : SMK (tamat);

ARLANDI Ailas EGI Bin ARJONOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 362 KUHPidana sebagaimana dalam surat dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa NEGI ARLANDI AilasEGI Bin ARJONO dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahundan 6 (Enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetapditahan..

PDM 83/TJPAN/Epp.2/11/2015 dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa NEGI ARLANDI Ailas EGI Bin ARJONO padahari Kamis tanggal 08 Oktober 2015 sekira pukul 15.30 WIB atau setidak tidaknya dalam bulan Oktober 2015 bertempat di Counter Handphone SulingMas Cell Jalan Bambang Utoyo Kel.Paal Satu Kec. Tanjungpandan KabupatenBelitung atau setidak tidaknya masih termasuk daerah hukum PengadilanPutusan Nomor 210/Pid.B/2015/PN.

Yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagimana tersebut diatas, berawal dariterdakwa NEGI ARLANDI Ailas EGI Bin ARJONO menuju Counter HandphoneSuling Mas Cell Jalan Bambang Utoyo Kel.Paal Satu Kec.

bagian belakang serupa salib terbalik yang itengahnya ada tulisanDEADHEART yang dikenakan oleh terdakwa NEGI ARLANDI;Setelah terdakwa berhasil mengambil 1 (satu) unit Handphone MerkSamsung Type J5 lengkap dengan kardus dan chargernya, terdakwa berlarimenuju sepeda motornya yang diparkir di depan counter handphone danmelarikan diri menuju Desa Gantung Kec.Gantung Kab.Belitung Timur yangmerupakan rumah nenek terdakwa.

Menyatakan terdakwa NEGI ARLANDI ALIAS EGI Bin ARJONO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;18195.

NEGI, pada saat saksi menghubungi NEGI telephon kamitersambung kemudian saya berbicara dengan NEGI pak bos udahhubungi atau belum kemudian NEGI menjawab belum dihubungikemudian saksi menyampaikan kepada NEGI mungkin sebentar lagi bostelepon itu, setelah itu teroutus pembicaraan kami, setelah beberapa saatkemudian JUNAIDI mengirimkan pesan singkat (SMS) kepada saksi yangberisikan nomor HP seseorang namun karena pesan yang dikirim tersebuttidak dapat saya buka di HP saya, tibatiba JUNAIDI menelphon

dirumah NEGI, saksi bertemudengan NEGI, kemudian NEGI mengatakan kepada saksi nantibongkar disana saja, sambil tangan NEGI menunjuk kearah belakangrumahnya, kemudian beberapa lama saksi berdiri dengan NEGI, tiba tibaorang yang mengendari sepada motor matic tersebut masuk dari depanlorong rumah NEGI dan ikut dibelakang sepada motor tersebut 1 (satu)unit mobil truck berwarna kuning dengan bis merah pada bagian baknya,saat tiba didepan rumah NEGI, saat itu NEGI sempat mengarahkan sopiryang membawa mobil

kemudian saudara LEDRIK alias NEGI datang kemar kos milik saksidan membangunkan saksi dan mengatakan kepada saksi bangun angkatbarang diluar buat susun dolo kemudian saksi mengatakan ia danlangsung keluar dari kamar kos saksi dan saksi langsung menuju kebelakang rumah milik saudara LEDRIK alias NEGI dan setelah samapi dibelakang rumah saksi melihat tumpukan karung dan saudara LEDRIKalais NEGI mengatakan angkat susun untuk di rapikan tupukan karungtersebut.Bahwa saksi menerangkan tumpukan karung

menerangkan pada hari selasa tanggal 9 bulan Januari 2018sekitar pukul 21.00 Wit saksi mendengarkan suara mobil truck dihalamanbelakang rumah kos saksi yang juga merupakan ruamah milik saudaraLEDRIK alias NEGI dan sekitar 10 menit kemudian pada hari yang samasaudara LEDRIK alias NEGI membangunkan saksi di kamar kos danmengatakan bahwa bangun angkat barang diluar buat susun dolokemudian saksi menjawab ia dan lagsung saksi berjalan mengikutiSaudara LEDRIK alais NEGI ke halaman belakang rumah miliknya

karena barang tersebut akan disimpan dipekarangan tempat LEDRIK NEGRITO TEHUSIARANA alias NEGI;Menimbang, bahwa setelah batu cinabar tersebut diturunkan dipekarangan tempat LEDRIK NEGRITO TEHUSIARANA alias NEGI kemudiandihitung oleh SULISTIYANTO alias ABDER HIDAYANTO alias ANTO aliasKRISNA jumlahnya 125 (seratus dua puluh lima) karung ;Halaman 58 dari 62 halaman Putusan Nomor 243/Pid.Sus/2018/PN AmbMenimbang, bahwa selanjutnya LEDRIK NEGRITO TEHUSIARANAalias NEGI, SULISTIYANTO alias ABDER HIDAYANTO

NEGI, pada saat saksi menghubungi NEGI telephon kamitersambung kemudian saya berbicara dengan NEGI pak bos udahhubungi atau belum kemudian NEGI menjawab belum dihubungikemudian saksi menyampaikan kepada NEGI mungkin sebentar lagi bostelepon itu, setelah itu teroutus pembicaraan kami, setelah beberapa saatkemudian JUNAIDI mengirimkan pesan singkat (SMS) kepada saksi yangberisikan nomor HP seseorang namun karena pesan yang dikirim tersebuttidak dapat saya buka di HP saya, tibatiba JUNAIDI menelphon

saat itu saksi tidak jadimasuk rumah kemudian saksi menghubungi NEGI dan mengatakan pakbarang sudah sampai di Poka kemudian NEGI menjawab ok, setelah itusaksi langsung masuk kerumah saksi dan menyalakan lampu rumah saksi,sementara saksi sedang menyalakan lampu rumah, saksi dihubungi lagioleh yang membawa barang dan mengatakan abang katong su sampai dikantor SAR, abang ada dimana dan saksi menjawab ooo iya, maju terussaja lewat jembatan ada bengkel, nanti beta disitu kemudian orang yangmengantar

orang tersebutdipinggiran jalan, pada saat saksi tiba dirumah NEGI, saksi bertemudengan NEGI, kemudian NEGI mengatakan kepada saksi nanti bongkardisana saja, sambil tangan NEGI menunjuk kearah belakang rumahnya,kemudian beberapa lama saksi berdiri dengan NEGI, tiba tiba orangyang mengendari sepada motor matic tersebut masuk dari depan lorongrumah NEGI dan ikut dibelakang sepada motor tersebut 1 (satu) unit mobiltruck berwarna kuning dengan bis merah pada bagian baknya, saat tibadidepan rumah NEGI

orang tua dari saudaraLEDRIK alias NEGI yang mana kos tersebut satu pekarangan rumahdengan tempat tingal saudara LEDRIK alias NEGI, Saksi tidak memilikiHubungan pekerjaan ataupun hubungan keluarga dengan saudaraLEDRIK alias NEGIBahwa saksi menerangkan pada hari selasa tanggal 9 bulan Januari 2018pada waktu malam saksi mendengar ada mobil truck yang masuk kedalampekerangan rumah milik saudara LEDRIK, kemudian sekitar 10 (sepuluh)menit kemudian saudara LEDRIK alias NEGI datang kemar kos milik saksidan

saksi menerangkan pada hari selasa tanggal 9 bulan Januari 2018sekitar pukul 21.00 Wit saksi mendengarkan suara mobil truck dihalamanbelakang rumah kos saksi yang juga merupakan ruamah milik saudaraLEDRIK alias NEGI dan sekitar 10 menit kemudian pada hari yang samasaudara LEDRIK alias NEGI membangunkan saksi di kamar kos danmengatakan bahwa bangun angkat barang diluar buat susun dolokemudian saksi menjawab ia dan lagsung saksi berjalan mengikutiSaudara LEDRIK alais NEGI ke halaman belakang rumah

JAFAR NEGI (suami Penggugat) ;3. Menyatakan bahwa Tergugat I tidak berhak atas obyek sengketa ;4. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I adalah perbuatan melawan hukum ;5. Menyatakan menurut hukum jual beli antara Tergugat I dengan Tergugat II serta jual beli antara Tergugat II dengan Tergugat III dan Tergugat IV adalah tidak sah dan Akta Jual Beli antara Tergugat I dengan Tergugat II atas obyek sengketa tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ;6.

melihat Jafar Negi selalu di tanah tersebut membersihkan ;.

NEGI sebagai Pembeli,dengan harga Rp. 4.000, (empat ribu rupiah), yang di dalamnya terdapat 3(tiga) pohon kelapa dan 3 (tiga) rumpun bambu ;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi RIDANG bin PATATA (saksike1 Penggugat) telah memberikan keterangan yang pada pokoknya setahusaksi tanah yang menjadi obyek sengketa tersebut dimiliki oleh JAFAR NEGI(suami Penggugat) karena JAFAR NEGI membelinya, akan tetapi saksi tidaktahu dari siapa JAFAR NEGI membeli tanah tersebut, JAFAR NEGI jugapernah memperlihatkan surat

JAFAR NEGI (suami Penggugat), saksi pernahbertempat tinggal di atas tanah itu ketika masih bersekolah denganmembangun gubuk yang sebelumnya saksi meminta ijin terlebih dahulukepada JAFAR NEGI, pada waktu itu yang membayar pajak atas tanah ituadalah JAFAR NEGI dan HUSAIN TAMPANG (Tergugat I) yang menagih,36karena waktu itu HUSAIN TAMPANG menjabat sebagai Ketua RT,kemudian JAFAR NEGI meninggal dunia pada tahun 2005 dan tahun 2006anak dari JAFAR NEGI pindah, lalu HUSAIN TAMPANG masuk ke dalamtanah itu

JAFAR NEGI dengan cara membeli dari TJOA TIAO KING, maka45dengan demikian (Alm.)

JAFAR NEGI dengan cara membeli dari TIOA TIAOKING, maka dengan demikian (Alm.) JAFAR NEGI adalah sebagai orangyang memiliki hak atas tanah tersebut, selanjutnya berdasarkan fakta dipersidangan Penggugat ternyata merupakan istri dari (Alm.)

JAFAR NEGI (suami Penggugat) ;3. Menyatakan bahwa Tergugat tidak berhak atas obyek sengketa ;4. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawanhukum ;5. Menyatakan menurut hukum jual beli antara Tergugat dengan Tergugat Ilserta jual beli antara Tergugat Il dengan Tergugat Ill dan Tergugat IVadalah tidak sah dan Akta Jual Beli antara Tergugat dengan Tergugat Ilatas obyek sengketa tidak memiliki Kekuatan hukum mengikat ;6.

Negi sebagai pembelidengan harga Rp.4.000 ( empat ribu rupiah ), yang di dalamnya terdapat 3pohon kelapa dan tiga rumpun bambu.Bahwa mengenai surat P.2 tersebut menurut aturan Hukum pembuktianbahwa bukti P.2 tersebut tidak dapat dipertimbangkan oleh karena bukti P.2tersebut adalah bukti surat dibawah tangan ( bukan akta jual beli) hanyalahsurat keterangan biasa yang tidak diketahui oleh aparat Desa/lurah maupuncamat sebagai PPAT, kemudian tidak didukung oleh saksisaksi, kemudiantidak seorang pun

saksi Penggugat yang mengetahui kalau tanah sengketatersebut mulanya Milik TJOA TIAO KING kemudian menjual kepada J.Negi.Bahwa disinilan letak kekeliruan Majelis Hakim sebab tidak ada seorangsaksi Penggugat yang mengatakan bahwa tanah milik TJOA TIAO KINGyang dijual kepada Jafar Negi, sedangkan TJOA TIAO KING sama sekalitidak.....tidak memiliki tanah dan apalagi TJOA TIAO King adalah Warga NegaraAsing yang tidak boleh memiliki tanah pada waktu itu. , kemudian saksiPenggugat Jafar Negi tidak mengetahui

kalau Jafar Negi membeli tanahobyek sengketa dari TJOA TIAO KING.KEBERATAN KEDUABahwa bukti Surat yang diajukan oleh Penggugat ( P.4 ) yangdipertimbangkan oleh Majelis adalah bukti surat yang palsu karena HusainTampang ( Tergugat ) tidak pernah memberikan tanda tangan diatas suratP.4 tersebut dan Marwah istri tergugat juga ditipnu dan tidak membaca isisurat yang dimaksud dan langsung disuruh tanda tangan oleh Rahel ( anakdari Penggugat ).

KETIGAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Palopo lebih berpihak kepadaPenggugat/Terbanding karena banyak keterangan saksi para tergugat yangdianulir atau diubah didalam putusannya yaitu yang intinya mengatakanbahwa saksi Tergugat hanya mendengar cerita padahal saksi tersebutmelihat langsung dan mengalami sendiri bahwa saksi melihat langsungorang tua Husain tampang yaitu Sampe Pua dan tergugat Husain Tampangdari dahulu mengerjakan/menggaraf tanah objek sengketa dan tidak pernahmelihat Penggugat ( Jafar Negi

Negi Januarti. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Negi Januarti.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

Negi Januarti di warung nasi goreng di daerahGelumbang Kab.

Negi Januari adalahanak kandung Saksi.2 Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan dan dimana Terdakwamelakukan tindak pidana asusila dengan anak Saksi1 namun yangSaksi ketahui bahwa Terdakwa sering datang ke rumah Saksimenemui Sdri. Negi Januarti karena Terdakwa menjalin hubunganpacaran dengan Saksi1.3 Bahwa yang Saksi ketahui status Terdakwa pada saat menjalinhubungan pacaran dengan Sdri. Negi Januarti adalah seoranganggota TNI AD yang masih bujangan sedangkan status Sdri.

Negi Januarti.Bahwa terhadap barang bukti berupa surat 2 (dua) lembar Visum EtRepertum Nomor : VER/280/X/2014/Rumkit bulan Oktober 2014 dari RSBhayangkara Palembang An. Sdri.

Negi Januarti padatanggal 14 Mei 2014 melalui Black Berry Messenger (BBM) dan dilanjutkandengan pacaran yang mana status Terdakwa pada saat itu masih bujangansedangkan Saksi1 masih gadis.2.

1. Menyatakan Terdakwa NEGI ARLANDI BIN ARJONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan agar barang bukti berupa 1 (satu) buah cincin batu kinyang berat 9,2/6.0 gram dengan kadar 16 karat dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Kiky anak dari Edi Susanto;
4. Membebankan

Terdakwa:
Negi Arlandi Bin Arjono

Mungin beb#F ag Pe pisnactitiee osagne Negi deh , (tiga) sutjen.=BAJAR BEA PERKARA R?.0.2.2U2..... 2653) awal 64.H.Kartawie. = 3SASL: fy pee Mogelhit, AMEUSTUS..... SOoMam,Zi Ketua Pengadilan Agama Magelang.NGGAUTA WAKTU SIDANG.Kj. f fireb rebim.,Kjs"H. Abdul Fatah. 77/7),Kj. Aochjadi.

memasang taruhan seribu rupiah, angka pasangannya sama denganangka anak dadu, maka Terdakwa membayar uang imbalan kemenangankepada pemin sebanyak seribu rupiah, begitulah seterusnya;Bahwa sekiranya angka pasangan pemain tidak sama dengan angka anakdadu, maka Terdakwa akan mengambil uang taruhan dari pemain yangterletak di atas tikar plastic tersebut;Halaman 17 dari 33 Putusan Nomor:74/Pid.B/201 6/PN.Psbe Bahwa fasilitas dalam permainan judi tersebut tersebut adalah milik temanterdakwa yaitu Pgl NEGI

memasang taruhan seribu rupiah, angka pasangannya sama denganangka anak dadu, maka Terdakwa membayar uang imbalan kemenangankepada pemin sebanyak seribu rupiah, begitulah seterusnya;Bahwa sekiranya angka pasangan pemain tidak sama dengan angka anakdadu, maka Terdakwa akan mengambil uang taruhan dari pemain yangterletak di atas tikar plastic tersebut;Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor:74/Pid.B/2016/PN.Psbe Bahwa fasilitas dalam permainan judi tersebut tersebut adalah milik temanterdakwa yaitu Pgl NEGI

TerdakwaPgl Pak CIK dalam permainan judi tersebut mempunyai peranan menyediakantempat dan perlengkapan judi dan juga mengharapkan mendapatkan uang taruhanbagi pemain yang kalah untuk memenuhi kebutuhan hidupnya seharihari.Terdakwa Pgl Pak CIK dihubungi oleh Pgl NEGI (DPO) dan diajak menggantikanPgl NEGI sebagai bandar dalam permainan judi tersebut. Perlengkapan dalampermainan judi tersebut adalah milik Pgl NEGI.

Berkas perkara Nomor : 40/G/2017/PTUN SMD dan suratsurat lain yang sSs oY S$ $# o>4 TENTANG DUDUKNYA SENGKETASroa Bahwa Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negi Jakarta mengambil alihsemua keadaan mengenai duduk songketashing tercantum dalam PutusanOe Ss < Pengadilan Tata Usaha Negara Sanya Nomor : 40/G/2017/PTUNSMD Ssas tanggal 24 April 2018 dalam sefidket antara para pihak tersebut, yang >amarnya berbunyi sebagai fut Isees reerninenernneereta & erenecsccens NIENIGIADIL sxseresseccerrernnnascnernnenerciniigiens

RELASMemerintahkan tersangka tersebut di atas untukmenghadap ke Pengadilan Negi fp dilaksanakan, di Pada hari .Pade art a TO DOS OOS B was Vann 4 Demikian BAP cepat ini dibuat dengan sebenarnyaSetelah BAP cepat ini selesai dibuat kemudian dibacakan atas kekuatan sumpah / jabatan, ditutup dan ditandakembali kepadanya, yang bersangkutan menyatakan setuju / tangani pada hari Suenmembenarkan keterangan yang diberikan, dan sanggup diadili tac ban...

,G aS &o Notaris di Singkawang dan ral didaftarkan dalamsS Register Pengadilan Negi Singkawang Tanggal Svae 21 Oktober 2002 ahpawah Nomor : 165/2002 danRey RCMa telah juga didaftarkan ke Badan Kesatuan Bangsa,&Y y asPolitik * Perlindungan Masyarakat Kota >or singe sesuai Surat Keterangan TerdaftarSs Ss8 omer: 220/12/SospolB. Singkawang Tanggal i?