NERIDA Binti DOLI VS SUKASNO Bin JUMIRAN

., Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi1:1.2.3sMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (SUKASNO Bin JUMIRAN) terhadapPenggugat (NERIDA Binti DOLD) dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri di

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (SUKASNO Bin JUMIRAN) terhadapPenggugat (NERIDA Binti DOLI) dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkalis untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siak, Kabupaten Siak dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangean, Kabupaten Kuansinguntuk pencatatan;5.

AHLI WARIS ANAK AGUNG ALIT RAKA almarhum, dkk vs DJERO NERIDA

Bahwa merupakan fakta hukum yang tidak terbantahkan bahwa susunan/silsilah keluarga dari Para Penggugat, sama sekali tidak tercantum namadari pada Djero Nerida (Tergugat ), dan Para Penggugat akan buktikandalam pembuktian perkara ini. Sehinga Tergugat (Djero Nerida) tidakmempunyai hak untuk menjual bidang Tanah Persil nomor 10, pipil nomor255 tersebut, dan oleh karenanya juga Tergugat (Djero Nerida) telahmelakukan perbuatan melawan hukum;9.

Menyatakan hukum Djero Nerida dan Para Penggugat Rekonvensiadalah ahli waris dari Anak Agung Ngurah Gede Djambe dan AnakAgung Ayu Made Ngurah adalah yang berhak mewarisi tanahsengketa;5.

Bahwa benar Djero Nerida ada di Puri Jambe;e. Bahwa antara Djero Nerida atau Puri Jambe tidak ada hubungandengan Puri Lalangon;f. Bahwa benar antara Puri Jambe dengan Puri Lalangon tidak dapatsaling mewaris;g. Bahwa benar I.G.N.G. Togor tidak pernah menikah dengan DjeroNerida dan Djero Nerida bukan isteri dari .G.N.G. Togor;h. Bahwa benar Djero Nerida bukan dan tidak termasuk ahli waris dari.G.N.

Sehinga Tergugat (Djero Nerida) tidak mempunyai hakuntuk menjual bidang Tanah Persil nomor 10, pipil nomor 255,tersebut, dan oleh karenanya Tergugat (Djero Nerida) telahmelakukan perbuatan melawan hukum;c.

DJERO NERIDA ; GEREJA KRISTEN PROTESTAN BALI (GKPB), dkk. ; A.A. NGURAH MAHAYUN NINGRAT,SE.

No. 1042 K/Pdt/2008.dengan demikian, disamping Tergugat (Djero Nerida) adalah sebagai orangyang tidak mempunyai hak untuk menjual tanah sengketa juga Tergugat telahmelakukan perbuatan Melawan Hukum ;bahwa benar oleh karena itu, perbuatan Tergugat sebagaimanaPenggugat uraikan tersebut diatas sebagai perobuatan melawan hukum, dansebagai orang yang tidak mempunyai hak untuk menjual tanah sengketa, makaoleh karenanya transaksi jual beli yang pernah dilakukan atau dilaksanakanantara Tergugat (Djero Nerida

Menyatakan hukum Djero Nerida dan para Penggugat Rekonpensi adalahahli waris dari Anak Agung Ngurah Gde Djambe dan Anak Agung Ayu MadeNgurah adalah sah yang berhak mewarisi tanah cidera ;5.

Menyatakan hukum Djero Nerida dan para Penggugat Rekonpensi adalahahli waris dari Anak Agung Ngurah Gede Djambe dan Anak Agung AyuMade Ngurah adalah yang berhak mewarisi tanah sengketa ;Hal. 15 dari 33 hal. Put. No. 1042 K/Pdt/2008.5.

Bahwa AA Gede Djambe menikah dengan Djero Nerida dan mendapatkan4 (empat) orang anak yaitu Anak Agung Raka, Anak Agung Gde Agung,Anak Agung Gde Djambe dan Anak Agung Alit ;9.

Menyatakan hukum Djero Nerida dan para Penggugat Rekonpensi adalahahli waris dari Anak Agung Ngurah Gede Djambe dan Anak Agung AyuMade Ngurah yang berhak mewarisi tanah sengketa ;5.

Hakim j+Putusan Nomor : 13 /G/ 2016 / PTUNDPS29DALAM REKONPENSI :2neeneeee scence1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Para TergugatKonpensi untuk seluruhnya 5Menyatakan hukum, Tanah Sengketa adalah Harta Pusaka DruwePuri Djambe Kaliungu, peninggalan GUST AYU AGUNG RIPIG ;Menyatakan Hukum : ANAK AGUNG NGURAH GEDE DJAMBEdan ANAK AGUNG AYU MADE NGURAH adalah anak angkat sahdari GUSTI AGUNG RIPIG yang berhak mewarisi TanahSengketa 5 2222 =o nn nn nnn nnn nn nnn nnn ne nnnMenyatakan Hukum DJERO NERIDA

Menyatakan Hukum JualBeli Tanah Sengketa antara paraPenggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi dengan GUSTIKETUT ADI SUEDANDI, Akta Jual Beli No. 568/73, tanggal 5 Mei1973 dan sertipikat Hak milik no. 355, tanggal 8 April 1974 atasnama Adi Suedandi yang diterbitkan berdasarkan Akta Jual BeliNo. 568/73, tanggal 5 Mei 1973 adalah sah 5Bahwa berdasarkan putusan pengadilan yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut, terbukti peralinan hak atas tanah obyeksengketa dari pemiliknya semula yakni DJERO NERIDA

DJERO NERIDA Almarhum2. I GUSTI KETUT ADI SUEDANDI Almarhum3. CAMAT KUTA selaku PPAT,4. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL / KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG, 5. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL / KANTOR PERTANAHAN KANTOR WILAYAH PROVINSI BALI,6. GEREJA KRISTEN PROTESTAN BALI (GKPB), 7. DR. J. MULIA8. Dr J. L. LEIMENA, Para Terbanding 9. YAYASAN DHYANA PURA yang secara umum dan setempat dikenal dengan DHYANA PURA BEACH RESORT (d/h HOTEL DHYANA PURA), sebagai TURUT TERBANDING

DJERO NERIDA Almarhum yang diwakili oleh Para danSemua AHLI WARISnya yang SAH A.A.GEDEAGUNG dan A.A. GEDE JAMBE, keduanyaHal 3 dari 26 Hal Put. No.96/Pdt/2013/PT.Dps.beralamat di Jalan BELIMBING Nomor 22, KotaDenpasar; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:Ricky J.D. Brand,SH.

obyeknya samaserta alasan / dalil / dasar gugatan sama dengan perkarasebelumnya ; Sesuai dengan fakta fakta hukum serta bukti bukti yangada perkara Nomor: 23/Pdt.G/2007/PN.Dps. tidak samadengan perkara Nomor: 556/Pdt.G/2011/PN.Dps. oleh karenaSubyeknya berbeda, yaitu Penggugatnya berbeda, demikianjuga dengan Tergugatnya berbeda, obyek sengketa jugaberbeda, dalam perkara Nomor: 23/Pdt.G/2007/ PN.Dps.pihak Penggugatnya adalah A A Ngurah Mahayun ningrat,SE. sedangkan pihak Tergugatnya adalah Djero Nerida

(P1), dan A A Alit Giri (P2), danTergugatnya adalah Djero Nerida alm. (T1), Gusti Ketut AdiSuedandi alm. (TIl), Camat Kuta selaku PPAT ( TIIl), KepalaBPN Kabupaten Badung (TIV), Kepala BPN Kanwil PropinsiBali (TV), Gereja Kristen Protestan Bali (GKPB) (TVI),Dr.J.Mulia (TVII), Dr.

Menimbang, bahwa adapun substansi/materi pokok Permohonan Pemohon adalah permintaanmenetapkan kelahiran anak Pemohon yang bernama HELENA DACHI;Menimbang, bahwa tempat tinggal Pemohon dimaksud adalah merupakan kewenanganPengadilan Negeri Cq Pengadilan Negeri Gunungsitoli ; Menimbang, bahwa untuk mendukung dan membuktikan kebenaran alasan dan dalilPermohonannya ,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa Surat bertanda P1 sampai dengan P3 dansaksi sebanyak 2 (dua) orang yaitu : HIKAYAT DACHI dan NERIDA

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yan Junaidi bin Dausir) terhadap Penggugat (Nerida Wita binti Naruli);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah).