ADHAR datang mendekat, terdakwakeluar dari rumahMengetahui saksipun menyiram isi ember yang dipegangnya ke arah saksiAmeHERI ww ngenai pakaian bagian depan saksi, sambilbertexi ie k kepada saksi HERI POLISI TAIK....... , POLISIOca von 9 me JINTEL TAIK............

Memperbaiki Putusan Pengadilan Militer I-02 Medan Nomor : PUT/87/K/AD/V/2009 tanggal 14 Oktober 2009 untuk sekedar me-ngenai penjatuhan pidana pokok dan denda serta menguatkan untuk yang selebihnya,sehingga menjadi sebagai berikut :Pidana pokok : Penjara selama 4 (empat) tahun.

MENGADILI :- Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tersebut ; ------ Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jambi , tanggal 19 Agustus 2010 , Nomor : 198 /Pid,B/2010/ PN.JBI . yang dimintakan banding tersebut, sekedar ngenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa , sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ; ----------------------------------------------------------------------- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa, dengan pidana

sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetapsal 33 ayat 1 KUHAP jo pasal 22 ayat 4 KUKAP cukup beralasan bagiMenetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapanin sebelum putusan int berkekuatan tetap, akan dikurangkan seluruhnya dariimbang, bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dipidana maka1 pasal 197 ayat 1 jo pasal 222 ayat 4 KUHAP kiranya cukup beralasan bagiuntuk menentukan agar terdakwa dibebankan membayar biaya. perkara yang bagaimana tercantum dalam amar keputusan ini;ngenai

Hamzah bin Samarata, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bariwa Saksi me ngenai para Pemohon; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon fl menikah di DusunTippulu Barat, Desa Awo, Kecamatan Tammerodo Sendana,Kabupaten Majene pada tanggal 10 Agustus 1994 yang dinikahkanoleh imam Masjid Tippuiu bernama Muh. Amin; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilpernama Madinati; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Borahim dan Abd.

Dadan (dpo) me ngenai bagiantengkuk dan punggung saksi Didin.Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulanginya.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat uraian putusan ini segala sesuatuyang terjadi dipersidangan dan termuat di dalam Berita Acara Persidangan serta relevanuntuk dipertimbangkan dianggap telah termuat serta menjadi bagian dari putusan ini.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwa dan diperkuatdengan adanya barang bukti yang saling

Dadan (dpo) me ngenai bagiantengkuk dan punggung saksi Didin.

memberihabar, maupun nafkah untuk Penggugat maupun anaknya; Bahwa yang memberi nafkah Penggugat dan kedua anaknya adalah orang tuaPenggugat dan orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat denganmenanyakan kepada keluarganya dan temantemannya tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanbukti apapun lagi dan memberikan kesimpulan tetap pada gugatannya serta mohon agarMajelis Hakim menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa ngenai

L Mi F i fiukum IslamPasal 7 ay@t hAvy Scan oxy ) ifsbat nikahyang dapat 3 : @ngenai halhal yang g terjadiMenimban&, ! if ikeny" a fF Berkembang ditengah masyarata amERY 2 jadi Doe inah yw sesudah tahun1974 yang menjaty ten menddee fi terselesaikannyaberbagai masalah emasyarakatan.

datangmenghadap' dipersidangan , dan telah memberikan keterangansebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang untuksingkatnya di nyatakan sebagai telah di kutip ulang dalam pertimbanganini;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonanyaPemohon mengajukan bukti tertulis / surat dan dua orang saksi yangdibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaimana tersebutdiatas.Menimbang, bahwa bukti berupa fotokopi Kartu) Tanda Penduduk, merupakan aktag@le a ngan aslinya, dileges danfers renal ngenai

Saksi Il, di bawah sumpahnya menerangkan : Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkarsejak awal tahun 2004 ; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak terbuka dalam urusanPendapatan, sering melontarkan katakata kasar, selalu emosional ketikadi tanya me ngenai penghasilannya, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih 2 tahun; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan kedua

lagi untuk menghadirkan saksidan untuk melengkapi pembuktian tersebut Pemohon telahbersumpah dengan sumpah pelengkap(suplatoir);Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan tidak akanmengajukan lagi sesuatu tanggapan apapun dan Pemohondipersidangan telah menyampaikan kesim pulannya secaralisan yang untuk mempersingkat uraian putusan padapokoknya kesimpulan Pemohon tersebut adalah tetap padapendiriannya dan telah memohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini me ngenai

Tergugat, akan tetapitelah tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksitersebut, Penggugat menya takan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa = Penggugat dipersidangan telahmenyatakan tidak akan mengajukan lagi sesauatu tanggapanapapun dan telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya tetap berpegang teguh padapendiriannya semula dan telah memohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini me ngenai

sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi dewasa dan sudahana diatur dalam Pasal@ngenai

Penggugat untuk menguatkan43/Pdt.G/2011/PA.SIk.edalil dalil gugatannya telah mengaju afat bukti surat(P) dan alat bukti saksi di persi :Menimbang, bahwa berdas bukti (P) telahterbukti Penggugat dan Terg MX ikat dalam perkawinanyang sah dan Tergugat n taklik talak;Menimbang, bahwaPenggugat tersebut ahsaksi yang diajukan olehmemberikan keterangan di depansidang ee kan orang yang dilarang untukdidengar s NS saksi dan telah mengangkat sumpahmenurut 4 a my ang dipeluknya serta telah memberikanketeran ngenai

;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tldak tetap dinyatakanbersalah dan dipidana, maka Para Terdakwa sin membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, Undang Undang RI omor : 8 Tahun 1981,Undang Undang RI Nomor : 35 Cee dan UndangUndang RINomor : 48 Tahun 2009 serta peraturanainyang bersangkutan;ME cr: ILIaon Menerima permintaan ne Jaksa Penuntut Umum ;o Mengubah pasa Gen Negeri Kisaran tanggal 21 Nopember80/Pi2017 Nomor : 8 .Sus/2017/PN.Kis. yang dimintakan banding tersebut sek ngenai

Karena Penggugat dan Tergugat menikah dalam statusJanda dan Duda me ngenai anak bawaan masing masingmenjadi tanggung jawab Penggugat ter sendiri danTergugat tersendiri sehingga hal ini sering menjadipemicu keributan;. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Ter gugat tersebut terjadi kuranglebih pada akhir Agustus 2010, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat;.

Maka terkait dua hal ini, akan dipertimbangkan lebih lanjut;ngenai status Janda Pemohon IlMenimbang, bahwa Pemohon II pernah melakukan perkawinan dan perceraianmenurut agama Kristen dan/atau adat setempat, yang tidak tercatat di CatatanSipil yang berwenang, dan dari perkawinan itu lahir seorang anak bernamaa.Menimbang, bahwa meskipun Pemohon II pernah melakukan perkawinan danperceraian bahkan hingga lahir anak dari perkawinan tersebut, namunberdasarkan alat bukti P. 3 (Kartu Keluarga an.

Menghilangkan hambatan tersebut denganmengedepankan asas cepat, sederhana dan biaya ringan (vide Pasal 2 Ayat (4)UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman).Sehingga upaya para Pemohon yang mengajukan permohonan Itsbat Nikah kePengadilan Agama Kasongan ini, telah merupakan /egal behavior yang baik yangsudah seharusnya mendapatkan penghargaan berupa produk hukum yangmenguntungkan dan bersifat memberikan jalan keluar bagi para Pemohon;ngenai kedudukan wali nikah Pemohon IIMenimbang

khusus (/ex specialis), makama jelis membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalilPermohonannya; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilpermohonannya,Pe mohon telah mengajukan bukti surat P dan 2 (dua) orang saksi, terhadapbu ktibukti mana Majelis Hakim akan mempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti P ( foto copy Kutipan Akta Nikah)no mor 0176/029/V/2016, yang merupkan akta autentik dan tanah bermateraicu kup dan ternyata cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanme ngenai

berhasil, karena Penggugat telah bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksitersebut, Penggugat menya takan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwas Penggugat dipersidangan telahmenyatakan tidak akan mengajukan lagi sesauatu' tanggapanapapun dan telah menyampaikan kesimpulan nya secaralisan yang pada pokoknya tetap berpegang teguh padapendiriannya semula dan telah memohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini me ngenai

pts.cgv.1280.10 5Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksitersebut, Penggugat menya takan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa = Penggugat dipersidangan telahmenyatakan tidak akan meng ajukan lagi sesauatu tanggapanapapun dan telah menyampaikan kesim pulannya secara lisanyang pada pokoknya tetap berpegang teguh padapendiriannya semula dan telah memohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini me ngenai