I Nyoman Nirta

NYOMAN NIRTA : Lakilaki ,Warga Negara Indonesia tempat tanggallahir Denpasar, 02 05 1968 pekerjaan KaryawanSwasta;2. Si PUTU YENI TRIANA , Perempuan , Warga Negara Indonesiatempat dan tanggal lahir Buleleng 27041975 Jalan.Tukad Petanu Gg. Walet NO. 21 Dusun /Lingkunganbekul Kelurahan Panjer Kec.

Madrawi
Tergugat:
Asnawi bin Nirta

Madrawi, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Jalan Kayu BesarDalam Nomor : 32, RT. 002 RW. 011, Kelurahan CengkarengTimur, Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat;selanjutnya disebut Penggugat;melawanAsnawi bin Nirta, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Rawa Kedaung RT.006 RW. 014, Kelurahan Cengkareng Timur, KecamatanCengkareng, Kota Jakarta Barat;selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Nirta Wahyudi Bin Alm Solimin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika golongan I;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sebesar Rp.2.000.000.000,00 (dua milyard rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
SISKA CHRISTINA, SH
Terdakwa:
NIRTA WAHYUDI BIN ALM SOLIMIN

Nirta Majapahit ;- Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;

Nirta Majapahit ;4. Menetapkan agar terdakwa . WARTO Bin SAIDIN dan terdakwa 2.

Nirta Majapahitdidampingi oleh kernet mobil tangki yang bernama SAMSUL BAKRI Bin SUJARIMmengangkut bahan bakar solar berangkat dari Tanjung Perak di Surabaya sekitarpukul 09.00 Wib menuju ke Depo Pertamina di Malang ;Setelah sampai di jalan raya Desa Ngerong Kecamatan Gempol KabupatenPasuruan sekitar pukul 11.30 Wib kemudian terdakwa 1. WARTO Bin SAIDINmengutarakan niatnya kepada terdakwa 2.

Nirta Majapahit selaku pengurus dari PT. NirtaMajapahit yang bertanggung jawab atas seluruh kegiatan operasional PT.Nirta Majapahit yang bergerak di bidang jasa angkutan ;Bahwa, PT. Nirta Majapahit bekerja sama dengan PT. Pertamina untuk jasapengangkutan BBM jenis solar tersebut ;Bahwa, PT. Nirta Majapahit mengangkut BBM jenis solar dari PT.

Nirta Majapahit sudah selama 2 ( dua )tahun ;Bahwa, saksi memaafkan perbuatan para terdakwa dan merasa kasihanterhadap para terdakwa ;Bahwa, para terdakwa masih punya harapan untuk bekerja lagi di PT. NirtaMajapahit;Bahwa, para terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;.

Nirta Majapahit ;Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasing sebesar Rp.2.000,( dua ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasatanggal 16 Nopember 2010 oleh kami BAGUS IRAWAN, SH.

Nirta memasang nomor pasangan togel jenisTSSM dengan datang langsung kerumah terdakwa dengan menyebutnomor pasangan antara lain 57x25,557x10,957x20 dengan total uangtaruhan sebesar 55.000 ( lima puluh ribu rupiah ). pemasang ini tidak kamitemukan karena tidak diketahui rumahnya.

Nirta memasang nomor pasangandengan datang langsung kerumah terdakwa dengan menyebut nomor togelantara lain 57x25,557x10,957x20 dengan total uang taruhan sebesar55.000 ( lima puluh ribu rupiah ). namun pemasang ini tidak kami temukankarena tidak diketahui rumahnya.Bahwa terdakwa menjelaskan besar pasangan judi jenis TSSM mulai dari1000 sampai dengan sesuai besar yang dipesan oleh pemasang dan nilaiukupan yang harus dibayar apabila si pembeli beruntung dan nomor yangdipesan keluar bila untuk dua angka

pasangan yang akan dipasang dan adajuga yang sudah membawa sobekan kertas berisi angka pasangannomor togel ;Bahwa terdakwa sebelum ditangkap sudah menerima pasangan nomortogel TSSM yaitu dari Made Artana Als Pak Subur dengan datanglangsung kerumah terdakwa membawa sobekan kertas yang berisiangka pasangan togel yaitu : 694x5, 693x5, 84x4, 94x20, 93x20, 70x5,39x25, 15x10, 770x2, 739x2, 715x2, 7770x2, 7739x2 dan 7715x2dengan total pasangan taruhan sebesar Rp. 112.000,00 (sertus duabelas ribu rupiah) dan Nirta

adajuga yang sudah membawa sobekan kertas berisi angka pasangannomor togel ;Bahwa sesuai hasil interogasi, terdakwa sebelum ditangkap sudahmenerima pasangan nomor togel TSSM yaitu dari Made Artana Als PakSubur dengan datang langsung kerumah terdakwa membawa sobekankertas yang berisi angka pasangan togel yaitu : 694x5, 693x5, 84x4,94x20, 93x20, 70x5, 39x25, 15x10, 770x2, 739x2, 715x2, 7770x2,7739x2 dan 7715x2 dengan total pasangan taruhan sebesar Rp.112.000,00 (sertus dua belas ribu rupiah) dan Nirta

juga yang datangmembawa sobekan kertas berisi pasangan nomor judi togel;Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian, Terdakwamenerima pasangan nomor togel TSSM yaitu dari Made Artana Als PakSubur dengan datang langsung kerumah terdakwa membawa sobekankertas yang berisi angka pasangan togel yaitu : 694x5, 693x5, 84x4, 94x20,93x20, 70x5, 39x25, 15x10, 770x2, 739x2, 715x2, 7770x2, 7739x2 dan7715x2 dengan total pasangan taruhan sebesar Rp. 112.000,00 (Ssertus duabelas ribu rupiah) dan Nirta

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri yang sahantara Gst Kt Sujana dengan Gst Kt Nirta yang telah melangsungkanPerkawinan menurut secara Adat Hindu bertempat di Dusun Talibeng,Desa Talibeng, Kec. Sidemen, Kab.Dati II Karangasem pada tanggal 2 MeiHal 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 410/Pdt.

persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap dan setelah permohonan dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa foto copy yang telahsesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, yaitu :1.Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk atas nama Gusti Ketut Sujana, diberi tanda: P1 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk atas nama Gusti Ketut Nirta

Saksi Gusti Ketut Sujana, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon adalah anak saksi yang pertamadari 4 (empat) bersaudara ;e Bahwa Perkawinan tersebut telah melahirkan Pemohon yangmerupakan anak ke Pertama yang waktu lahir bernama Gusti Ayu EkaDamayanti, lahir tanggal 18 Maret 1984 ;e Bahwa saksi sudah menikah dengan Gusti Ketut Nirta secara AgamaHindu pada tanggal 2 Mei 1983 ;e Bahwa Pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran telah dicatatkanpada Kantor

P/2020/PN DpsBahwa saksi kenal dengan Pemohon adalah anak saksi yang pertamadari 4 (empat) bersaudara ;Bahwa Perkawinan tersebut telah melahirkan Pemohon yangmerupakan anak ke Pertama yang waktu lahir bernama Gusti Ayu EkaDamayanti, lahir tanggal 18 Maret 1984 ;Bahwa saksi sudah menikah dengan Gusti Ketut Nirta secara AgamaHindu pada tanggal 2 Mei 1983 ;Bahwa Pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran telah dicatatkanpada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat Il Karangasem,atas nama Gusti Ayu

Nomor 3371/DISP/1988, tanggal 26Nopember 1988 atas nama Pemohon Gusti Ayu Eka Damyanthi, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKarangasem, dan keterangan saksi sebanyak 2 (dua) orang yaitu saksi atasnama Gusti Ketut Sujana dan Gusti Ketut Nirta ;Hal 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 410/Pdt.

Pid.B/2016/PN.Atbmengadili perkara ini, melakukan penganiayaan yakni terhadap saksi(korban) MIKAEL BELE Alias BELE, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Berawal sebagaimana waktu dan tempat di atas pada saat itu korban danterdakwa berselisih mulut mengenai sapi sapi milik terdakwa yang keluarkandang dan menuduhkan korban sering jalan malam, lalu datang istrikorban atas nama MARTINA LIKA ikut berselisih mulut dengan terdakwa dananak terdakwa atas nama MARIA NIRTA

SOI kemudian MARIA NIRTA SOImendorong MARTINA LIKA hingga terjatuh bersama anaknya yang baruberumur 3,2 (tiga koma dua) bulan lalu korban berusaha melerai denganmenarik MARIA NIRTA SOI tetapi tiba ?

Saksi MARIA NIRTA SOI, dibawah sumpah menerangkan:Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena kasuspemukulan;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2015sekitar pukul 01.00 wita(dini hari), bertempat di DusunLaenleten, Desa Maktihan, Kecamatan Malaka Barat,Kabupaten Malaka ;Bahwa berawal saksi sementara tidur dirumah lalu saksimendengar suara gaduh diluar rumah kemudian saksi bangunHal. 9 dari 20 Hal.

I Nyoman Widjaya ( Penggugat II ) ( telah diangkatanak pada tahun 1972 oleh Nang Rapug atau disebut juga I Ketut Nirta ( almarhum )sewaktu beliau hidup, yang bertempat tinggal di Banjar Tuakilang Belodan,Kelurahan / Desa Denbantas, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan, PropinsiBall ; 7 = 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn rn nnn nnn nn nnn nn nnnBahwa Nang Duari ( almarhum ) bertempat tinggal di Banjar Tuakilang Belodan,Kelurahan / Desa Denbantas, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan, PropinsiBali,

Nang Rapug atau disebut juga I Ketut Nirta ( almarhum ) .kemudian Nang Siring ( almarhum ) bertempat tinggal di Banjar Tuakilang Belodan,Kelurahan / Desa Denbantas, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan, PropinsiBali, ketika beliau masih hidup kawin dengan Men Siring ( almarhum ) tapi tidakdikaruniai anak ( putung ) ; .Perkara Perdata Nomor : 70/PDT/2016/PT.DPS,Halaman : 3dan Nang Rapug atau disebut juga I Ketut Nirta( almarhum )bertempat tinggal diBanjar Tuakilang Belodan, Kelurahan / Desa Denbantas

pula untukmewarisi harta peninggalan dari Para Leluhur Para Penggugat tersebut.Bahwa demikian pula dari uraian posita tersebut diatas yang dipertegas lagi denganadanya silsilah sebagaimana posita pada angka 7 sehingga dalam perkara inikedudukan hukum dari Penggugat II ( I NYOMAN WIDJAYA) adalah disampingsebagai ahli waris kepurusa yang sah dari almarhum Para Leluhur Para Penggugattersebut diatas, Penggugat IIT ( I NYOMAN WIDJAYA) adalah sebagai anakangkat dari Nang Rapug atau disebut juga I Ketut Nirta

: 13Menyatakan hukum bahwa Penggugat I ( I NENGAH REMPEG ) dan Penggugat II( I NYOMAN WIDJAYA ) atau Para Penggugat adalah sama sama berkedudukanselaku ahli waris kepurusa yang sah dari almarhum Para Leluhur Para Penggugatyaitu yang bernama Nang Tangguh ( almarhum ), Nang Seruni ( almarhum ), NangDuari ( almarhum), Nang Pineh, ( almarhum ), Nang Wanti ( almarhum ), MangkuNayas ( almarhum ), Nang Jigeh ( almarhum ), Nang Siring ( almarhum ), NangReji (almarhum ), Nang Rapug disebut juga I Ketut Nirta

).yang berupa tanah sengketasebagaimana tersebut diatas. ; Menyatakan hukum Penggugat IT ( I NYOMAN WIDJAYA) adalah sah sebagai anakangkat dari Nang Rapug atau disebut juga I Ketut Nirta ( almarhum )sesuai suratKeterangan Pengangkatan Anak tahun 1972.Menyatakan hukum adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat SuratKeterangan Pengangkatan Anak tahun 1972 tersebut. ; Menyatakan hukum bahwa almarhum Para Leluhur Para Penggugat ketika beliaumasih hidup ada meninggalkan harta warisan yang sekarang

NIRTA ANTULA, 6. HENDRA DATAU, tersebut;

Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Dusun Limbou Desa Zuriyati Kecamatan MonanoKabupaten Gorontalo Utara;HARIS ABDULLAH, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Dusun Zuriyati Ulu Desa ZuriyatiKecamatan Monano Kabupaten Gorontalo Utara;IYAM ANTULA, Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Dusun Damahu Desa Zuriyati KecamatanMonano Kabupaten Gorontalo Utara;MASFIAN HARUN, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Dusun Damahu Desa ZuriyatiKecamatan Monano Kabupaten Gorontalo Utara;NIRTA

Penggugat 4 (MASFIAN HARUN) dengan masa kerja 6 tahun 7bulane Uang pesangon7 X Rp 2.856.000,00 x 2 kali ketentuan = Rp 39.984.000,00e Penghargaan Masa Kerja (PMk)3 x Rp 2.856.000,00 = Rp 8.568.000,00e Penggantian Hak Cuti yang belum diambil24/25 x Rp 2.856.000,00 =Rp 2.741.760,00 Penggantian perumahanSerta pengobatan & perawatan15% x Rp48.552.000,00 =Rp 7.282.800,00Jumlah = Rp 58.576.560,00( terbilang: lima puluh delapan juta lima ratus tujuh puluh enamribu lima ratus enam puluh rupiah)5) Penggugat 5 (NIRTA

Menolak Gugatan Para Penggugat ; (FITRI ABUU ; Penggugat 1,HARIS ABDULLAH; Penggugat 2, YAM ANTULA ; Penggugat 3,MASFIAN HARUN; Penggugat 4, NIRTA ANTULA ; Penggugat 5,HENDRA DATAU ; Penggugat 6 ) Untuk Seluruhnya;2.

Nomor 797 K/Pdt.SusPHI/20217 xX Rp 2.856.000,00 x 2 kaliketentuan = Rp 39.984.000,00Penghargaan Masa Kerja (PMk)3 x Rp 2.856.000,00 = Rp 8.568.000,00Penggantian Hak Cuti yang belum diambil24/25 x Rp 2.856.000,00 =Rp 2.741.760,00 Penggantian perumahanSerta pengobatan & perawatan15% x Rp48.552.000,00 =Rp 7.282.800,00Jumlah = Rp 58.576.560,00( terbilang: lima puluh delapan juta lima ratus tujuh puluhenam ribu lima ratus enam puluh rupiah)5) Penggugat 5 (NIRTA ANTULA) dengan masa kerja 6 tahunUang pesangon7

MASFIAN HARUN, 5.NIRTA ANTULA, 6. HENDRA DATAU, tersebut;Halaman 13 dari 14 hal. Put. Nomor 797 K/Pdt.SusPHI/20212. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapbkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah),;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung hari Rabu, tanggal 4 Agustus 2021 oleh Maria AnnaSamiyati, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr.

./2014diketahui/ dibenarkan oleh Perbekel Tigawasa, dimana batasbatas tanah tegalyang dibeli adalah: sebelah Utara : Tanah milik Sukanata; sebelah Timur : Tanah milik Nirta; sebelah Selatan : Tanah milik Made Murtika; sebelah Barat : Tanah Pemda;Selanjutnya dalam gugatan ini disebut objek sengketa;.

Menyatakan hukum bahwa sebidang tanah tegal hak milik Ketut Sukanata(alm) seluas 1.800 meter persegi dari luas asal 21.050 meter persegi, SPPTNomor 0445.7, Persil Nomor 0042B, Kelas A 38 yang tercantum sebagai wajibpajak yakni Pan Serianis dengan batasbatas adalah:sebelah Utara : tanah milik Sukanata;sebelah Timur : tanah milik Nirta;sebelah Selatan : tanah milik Made Murtika;sebelah Barat : tanah Pemda;Adalah sah sebagai objek sengketa;Halaman 3 dari 11 Hal. Put. Nomor 2043 kK/Padt./20143.

Menyatakan hukum bahwa sebidang Tanah Tegal Hak Milik Ketut Sukanata(alm) seluas 1.800 meter persegi dari luas asal 21.050 meter persegi, SPPTNomor 0445.7, Persil Nomor 0042B, Kelas A38 yang tercantum sebagai wajibpajak yakni Pan Serianis dengan batasbatas adalah:sebelah Utara : tanah milik Sukanata;sebelah Timur : tanah milik Nirta;sebelah Selatan : tanah milik Made Murtika;sebelah Barat : tanah Pemda;Adalah sah sebagai objek sengketa;3.

permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo pada tanggal 28 Juni 2021 denganregister perkara Nomor 463/Pdt.P/2021/PA.Sda telah mengajukan permohonanyang berbunyi sebagai berikut:Bahwa, Pemohon akan menikah dengan seorang lakitaki bernama NirtaWahyudi bin Solimin, umur 31 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Ayah kandung Pemohon tidak bersedia untuk menjadi wali, meskipunPemohon dengan calon suami Pemohon (Nirta

No.463/Pdt.P/2021/PA.SdaPRIMER :Mengabulkan permohonan Pemohon.Menetapkan bahwa wali Pemohon (Zein bin Abdullah Zubaidi) adalah Adhol /menolak untuk menjadi wali nikah Pemohon dengan calon suaminya (NirtaWahyudi bin Solimin)Menetapkan bahwa pernikahan antara Pemohon (Fitriyah binti Zein Zubaidi)dengan calon suaminya (Nirta Wahyudi bin Solimin) tersebut dapatdilaksanakan dengan wali Hakim.Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlaku.SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan berpendapat

Saksi Wayan Karti Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah ibukandung Pemohon; Bahwa Pemohon merupakan anak dari Saksi dan suami Saksiyang bernama Nyoman Nirta yang telah menikah dan perkawinantersebut telah didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil sehingga memiliki akta perkawinan; Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 18 Desember 1998, yangmana kelahiran Permohon telah didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil sehingga memiliki aktakelahiran;

Saksi Ni Putu Tirtawati Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahadik Kandung Saksi:; Bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangan suami istribernama Nyoman Nirta dan Wayan Karti yang telah menikah danperkawinan tersebut telah didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil sehingga memiliki aktaperkawinan; Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 18 Desember 1998, yangmana kelahiran Permohon telah didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil sehingga memiliki

selanjutnya Hakim Pengadilan Negeri Semarapuraakan mempertimbangkan apakah Pemohon dapat membuktikan dalilpermohonannya;Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca dan mencermati P2berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477.1/028/AKT/2004 atas nama KetutNyat Nyane tertanggal 1 Oktober 2004 dan Bukti P3 berupa Kartu KeluargaNomor 5105011101210002 tertanggal 11 Januari 2021 yang berkesesuaiandengan keterangan saksisaksi di persidangan diketahui bahwa Pemohonmerupakan anak yang lahir dari orang tua bernama Nyoman Nirta

Polane bin Lausi Polane) dan Pemohon II (Nirta Y. Antula binti Yunus Antula) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 1988 dahulu di Kecamatan Kwandang Kabupaten Gorontalo sekarang di Kecamatan Monano, Kabupaten Gorontalo Utara;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)

Polane bin Lausi Polane, umur 50 tahun, agama Islam, PendidikanSMP, pekerjaan Scurity di Perusahaan HTI, alamat DusunDamahu, Desa Zuriyati, Kecamatan Monano, KabupatenGorontalo Utara, sebagai Pemohon ;Nirta Y.

Polanebin Lausi Polane) dan Pemohon II (Nirta Y. Antula binti Yunus Antula)yang dilangsungkan pada tanggal 12 Agustus 1988 di KecamatanKwandang, dahulu Kabupaten Gorontalo, sekarang Kabupaten GorontaloUtara;3.

Polane bin LausiPolane ) dengan Pemohon II (Nirta Y. Antula binti Yunus Antula) yangdilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 1988 di ( dahulu KecamatanKwandang, Kabupaten Gorontalo, sekarang Kecamatan Monano, KabupatenGorontalo Utara );3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp 261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam sidang terpadu oleh Hakimtunggal Drs.

PA.BlcnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan isbat nikah yang diajukan oleh :ABDULLAH bin KETUT SANDRA, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh lepas harian, pendidikan SD tidak tamat, tempat tinggal di JalanSumpol RT.009, Desa Makmur Mulia, Kecamatan Satui, KabupatenTanah Bumbu, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;NURHALIMAH binti KETUT NIRTA

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (ABDULLAH bin KETUTSANDRA) dengan Pemohon II (NURHALIMAH binti KETUT NIRTA) yangdilaksanakan pada tanggal 20 Februari 1994 di Desa Sungai Danau,Kecamatan Satui, dahulu Kabupaten Kotabaru sekarang Kabupaten TanahBumbu;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Satui,Kabupaten Tanah Bumbu;4.

Menyatakan hukum bahwa sebidang Tanah Tegal Hak Milik I KETUT SUKANATA(alm) seluas 1800 M2 dari luas asal 21.050 M2, SPPT N.0445.7, Persil No.0042B, Kelas A38 yang tercantum sebagai wajib pajak yakni Pan Serianis dengan batas-batas adalah :Sebelah Utara : Tanah Milik Sukanata ;Sebelah Timur : Tanah Milik I Nirta ; Sebelah Selatan : Tanah Milik I Made Murtika ; Sebelah Barat : Tanah Pemda ; Adalah sah sebagai Objek Sengketa ;3.

(Sembilan juta rupiah) secara tunai dan kontan, yang disaksikanoleh Klian Banjar Dinas Konci dan diketahui/dibenarkan olehPerbekel Tigawasa, dimana batasbatas tanah tegal yang dibeliadalah : sebelah Utara : Tanah milik Sukanata ; sebelah Timur =: Tanah Milik Nirta ; sebelah Selatan : Tanah milik Made Murtika ; sebelah Barat : Tanah Pemda ;Selanjutnya dalam gugatan ini disebut ObjekSengketa ;2.

Menyatakan hkum bahwa sebidang Tanah Tegal Hak Milik KETUTSUKANATA(alm) seluas 1800 M2 dari luas asal 21.050 M2, SPPTN.0445.7, Persil No.0042B, Kelas A38 yang tercantum sebagaiwajib pajak yakni Pan Serianis dengan batasbatas adalah : Sebelah Utara Tanah MilikSukanata ;Sebelah Timur Tanah Milik Nirta ; Sebelah Selatan Tanah Milik MadeMurtika ; Sebelah Barat TanahPemda ;Adalah sah sebagai ObjekSengketa ; 3.

(Sembilan juta rupiah) dan penyerahanuang tersebut dilakukan didepan Saksi ;e Bahwa, saksi tahu batasbatas tanah yangdisengketakan tersebut yaitu : Sebelah Utara KetutSukenata ; Sebelah Selatan: Made Murtika(Kepala DesaTigawasa) ;Sebelah Timur Nirta ; Sebelah Barat : Tanah Pemda ;e Bahwa, sejak dari tahun 2009 tanah yang saksi tanganitersebut tidak pernah ada Masalah ; e Bahwa, saksi Sampai sekarang tidak tahu apakah tanahtersebut sudah bersertifikat atau belum dan yang saksitahu dalam SPPT tanah

(Sembilan juta rupiah) secara tunaidan kontan dan jual beli tersebut telah disaksikan oleh Klian BanjarDinas Konci dan diketahui/dibenarkan oleh Perbekel Tigawasa, dimanabatasbatas tanah tegal yang dibeli adalah : sebelah Utara =: Tanah milik Sukanata ; sebelah Timur: Tanah Milik Nirta ; sebelah Selatan : Tanah milik Made Murtika ; sebelah Barat : Tanah Pemda ;Tergugat I(Nyoman Yata) ,Terhadap tanah yang telah dibeli Penggugat tersebut telah dilakukan38pengukuran oleh Penggugat(I Ketut Keted) yang

dan dijawab oleh KetutSukanata bahwa tanah yang hendak dijual ke Penggugat(I Ketud Keted)tersebut milik Peggugat dari memperoleh warisan secara Dum Pamong,sehingga saksi saat itu membuatkan Surat Peryataan Jual Beli Tanahyang isinya antara lain Penggugat (I Ketut Keted) telah sepakat tanahyang terletak di Dusun Konci, Desa Tigawasa, Kecamatan Banjar,Kabupaten Buleleng , dengan batasbatas : sebelah Utara : Tanah milikSukanata, sebelah Selatan : Tanah Milik Made Murtika, sebelah Timur :Tanah milik Nirta

,Dari pernyataan pihak Turut Tergugat ( KEPALAKANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGSEM ) diatas jelas dapatdipertimbangkan bahwa tanah obyek sengketa adalah peninggalan dari I GedeRai ( Almarhum ) orang tua kandung dari Penggugat, sedangkan pelepasanhaknya Penggugat dan anakanak lainnya sebagai ahli waris dari alm I Gede Raitidak pernah menandatangani surat pelepasan hak atas tanah sengketa.sedangkanketerangan kesaksian dari I Nengah Nirta adalah bohong besar dan hanyaketerangan seorang saksi saja,

Bahwa lebih lanjut terkait dengan keterangan dari saksi I NENGAH MIRTA (bukan seperti tertulis dalam surat putusan hal 29 I NENGAH NIRTA) yangmengatakan pada saat terjadi tukar guling tanah sengketa pihak Dadia I GedeRai diwakili oleh I Nengah Wenten Subadri, I Made Yoga, I Gede Linga (kakakPenggugat) , 1 Gede Putu, I Gede Pondi dan yang lainnya saksi lupa.;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Liediansyah Nirta Indrajaya bin Didik Hariono) terhadap Penggugat (Aprilia Dwi Neriyanti binti Seneri);
4. Menetapkan dua orang anak bernama Lily Farah Ernestine binti Liediansyah Nirta Indrajaya, lahir tanggal 06 April 2016, berada di bawah

Penggugat:
1.FITRI ABUU
2.HARIS ABDULLAH
3.IYAM ANTULA
4.MASFIAN HARUN
5.NIRTA ANTULA
6.HENDRA DATAU
Tergugat:
PT. GORONTALO CITRA LESTARI

Menyatakan hukum bahwa sebidang Tanah Tegal Hak Milik KETUTSUKANATA(alm) seluas 1800 M2 dari luas asal 21.050 M2, SPPTN.0445.7, Persil No.0042B, Kelas A38 yang tercantum sebagai wajibpajak yakni Pan Serianis dengan batasbatas adalah : Sebelah Utara : Tanah Milik Sukanata ; Sebelah Timur : Tanah Milik Nirta ; Sebelah Selatan : Tanah Milik Made Murtika ; Sebelah Barat : Tanah Pemda ; ""Adalah sah sebagai Objek Sengketa ; =3.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KUNEDI bin SUPAAT) terhadap Penggugat (ANDINI binti NIRTA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);