MENGADILI

Dalam Konvensi :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada pemohon (Aditya Kusuma bin Dhatul Iskandar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Tryoesi Kirana binti Nisdimarta) di depan sidang Pengadilan Agama Lahat ;

Dalam Rekonpensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

2. Menetapkan hak asuh anak laki-laki

empatpuluh ribu rupiah), bahwa dalam hal ini terdakwa selaku bendahara yangmelakukan pembelanjaan dan mempertanggung jawabkannya sedangkansisanya dikuasai oleh terdakwa sendirie Belanja jasa upah tenaga kerja Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), bahwaupah tenaga kerja telah dibayarkan kepada 20 (dua puluh orang) tenagakerja yang masingmasing menerima @Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah)e Biaya perjalanan dinas Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah),uang perjalanan dinas diterima oleh saksi Nisdimarta

NISDIMARTA MS Bin SAID pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar; Bahwa saksi bekerja sebagai PNS di BPBD Kabupaten Lahat jabatan sebagaiKepala Bidang (Kabid) Kedaruratan dan Logistik Kantor BPBD KabupatenLahat; Bahwa saksi tidak pernah melakukan perjalanan dinas baik ke luar daerahmaupun di dalam daerah Kabupaten Lahat dan tidak pernah menerima honorperjalanan dinas; Bahwa saksi ada diperintahkan

MIHARTA, SE, M.Si Bin AMIR pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menjabat Camat Pulau Pinang 5 April 2012 sampai sekarang; Bahwa pada tahun 2011 ada pegawai BPBD Lahat 2 (dua) orang, Masmantodan Nisdimarta meminta tangan SPPD lebih dari 10 lembar; Bahwa diperlihatkan barang bukti SPPD yang ditanda tangani saksi, dan saksimembenarkan tanda tangannya tersebut;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak keberatan;38.

sekarang; Bahwa saksi ada didatangani pegawai BPBD Masmanto minta tanda tanganiSPPD sekitar 8 (delapan) lembar; Bahwa diperlihatkan barang bukti SPPD yang ditanda tangani saksi, dan saksimembenarkan tanda tangannya tersebut;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak keberatan;TASWIN, S.Ap Bin ABDUL LATIF pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi pernah menjabat Sekerataris Lurah Bandar Jaya sejak tahun 2011sampai dengan 2014 Bahwa saksi ada didatangani pegawai BPBD Lahat namanya Nisdimarta

BUSTOMI HASYIM pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar,;Bahwa saksi pada tahun 2012, menjabat Camat Bunga Mas;Bahwa pernah ada pegawai BPBD namanya Nisdimarta bersama temannyadatang kekantor saksi menghadap sendiri melaporkan ada bencana, kemudianyang bersangkutan meminta saksi menandatangani SPPD jumlahnya banyaktetapi lupa;Bahwa pegawai BPPD tersebut hanya datang satu kali ke kantor saksi

pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik Kepolisian, danketerangan yang diberikan adalah benar;Bahwa saksi untuk 24 (dua puluh empat) kegiatan pada anggaranperubahan tahun 2012 adalah sebagai anggota Tim Pemeriksa Barang,dan saksi ada melakukan pemeriksaan barang berupa Laptop, AC, MesinTik, Peralatan Selam;Bahwa yang menjadi acuan saksi memeriksa barang adalah DokumenPelaksanaan Anggaran (DPA) yang diberikan PP TK;Bahwa Ketua Tim Pemeriksa Barang adalah Nisdimarta

;Bahwa tahun 2012 di BPBD Kabupaten Lahat ada kegiatan pengadaanpakaian khusus harihari tertentu dan saksi menerima pakaian tersebut ;Bahwa dalam kegiatan pengadaan pakaian khusus harihari tertentumenggunakan APBDP dengan anggaran sebesar Rp.10.000.000, ;Bahwa Susunan Panitia dalam kegiatan pengadaan pakaian khusus harihari tertentu adalah Penggunaan Anggaran Faisal Ishak, PPITKTerdakwa, staf Santi Hijriah dan pemeriksa barang Nisdimarta danMarseni Yati ;Bahwa yang membuat pertanggung jawaban dalam

pengadaan perlengkapan gedung kantor yakni FaisalIshak selaku Penggunaan Anggaran, Terdakwa selaku PPTK, Megawatiselaku Bendahara Pengeluaran, sedangkan pemeriksa barang yaituNisdimarta, Marseni Yati dan saksi;Bahwa dana dalam kegiatan pengadaan peralatan gedung kantor,kegiatan pengadaan perlengkapan gedung kantor dan kegiatanpenyediaan bahan logistik kantor telah diserap semua;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan.Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak keberatan;NISDIMARTA

empatpuluh ribu rupiah), bahwa dalam hal ini saksi Megawati selaku bendaharayang melakukan pembelanjaan dan mempertanggung jawabkannyasedangkan sisanya dikuasai oleh Bendahara;e Belanja jasa upah tenaga kerja Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), bahwaupah tenaga kerja telah dibayarkan kepada 20 (dua puluh orang) tenagakerja yang masingmasing menerima @Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah);e Biaya perjalanan dinas Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah),uang perjalanan dinas diterima oleh saksi Nisdimarta

No. 1059 K/Pid.Sus/201562yang melakukan pembelanjaan dan mempertanggung jawabkannyasedangkan sisanya dikuasai oleh Bendahara;e Belanja jasa upah tenaga kerja Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), bahwaupah tenaga kerja telah dibayarkan kepada 20 (dua puluh orang) tenagakerja yang masingmasing menerima @Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah);e Biaya perjalanan dinas Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah),uang perjalanan dinas diterima oleh saksi Nisdimarta sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu

empatpuluh ribu rupiah), bahwa dalam hal ini saksi Megawati selaku bendaharayang melakukan pembelanjaan dan mempertanggung jawabkannyasedangkan sisanya dikuasai oleh Bendahara;Belanja jasa upah tenaga kerja Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), bahwaupah tenaga kerja telah dibayarkan kepada 20 (dua puluh orang) tenagakerja yang masingmasing menerima @Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah);Biaya perjalanan dinas Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah),uang perjalanan dinas diterima oleh saksi Nisdimarta

empatpuluh ribu rupiah), bahwa dalam hal ini saksi Megawati selaku bendaharayang melakukan pembelanjaan dan mempertanggung jawabkannyasedangkan sisanya dikuasai oleh Bendaharae Belanja jasa upah tenaga kerja Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), bahwaupah tenaga kerja telah dibayarkan kepada 20 (dua puluh orang) tenagakerja yang masingmasing menerima @Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah)e Biaya perjalanan dinas Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah),uang perjalanan dinas diterima oleh saksi Nisdimarta

empatpuluh ribu rupiah), bahwa dalam hal ini saksi Megawati selaku bendaharayang melakukan pembelanjaan dan mempertanggung jawabkannyasedangkan sisanya dikuasai oleh BendaharaBelanja jasa upah tenaga kerja Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), bahwaupah tenaga kerja telah dibayarkan kepada 20 (dua puluh orang) tenagakerja yang masingmasing menerima @Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah)Biaya perjalanan dinas Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah),uang perjalanan dinas diterima oleh saksi Nisdimarta

PigBahwa saksi untuk 24 (dua puluh empat) kegiatan pada anggaranperubahan tahun 2012 adalah sebagai anggota Tim Pemeriksa Barang,dan saksi ada melakukan pemeriksaan barang berupa Laptop, AC, MesinTik, Peralatan Selam;Bahwa yang menjadi acuan saksi memeriksa barang adalah DokumenPelaksanaan Anggaran (DPA) yang diberikan PPTK;Bahwa Ketua Tim Pemeriksa Barang adalah Nisdimarta;Bahwa saksi juga sebagai anggota dalam kegiatan Peralatan GedungKantor, PPTKnya adalah Peki Merolis;Bahwa yang membeli barangbarang

;Bahwa tahun 2012 di BPBD Kabupaten Lahat ada kegiatan pengadaanpakaian khusus harihari tertentu dan saksi menerima pakaian tersebut ;Bahwa dalam kegiatan pengadaan pakaian khusus harihari tertentumenggunakan APBDP dengan anggaran sebesar Rp.10.000.000, ;Bahwa Susunan Panitia dalam kegiatan pengadaan pakaian khusus harihari tertentu adalah Penggunaan Anggaran Faisal Ishak, PPITKTerdakwa, staf Santi Hijriah dan pemeriksa barang Nisdimarta danMarseni Yati ;Bahwa yang membuat pertanggung jawaban dalam

pengadaan perlengkapan gedung kantor yakni FaisalIshak selaku Penggunaan Anggaran, Terdakwa selaku PPTK, Megawatiselaku Bendahara Pengeluaran, sedangkan pemeriksa barang yaituNisdimarta, Marseni Yati dan saksi;Bahwa dana dalam kegiatan pengadaan peralatan gedung kantor,kegiatan pengadaan perlengkapan gedung kantor dan kegiatanpenyediaan bahan logistik kantor telah diserap semua;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan.Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak keberatan;NISDIMARTA

empat puluh ribu rupiah), bahwa dalamhal ini terdakwa selaku bendahara yang melakukanpembelanjaan dan mempertanggung jawabkannyasedangkan sisanya dikuasai oleh terdakwa sendiriBelanja jasa upah tenaga kerja Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah), bahwa upah tenaga kerja telah dibayarkankepada 20 (dua puluh orang) tenaga kerja yangmasingmasing menerima @Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah)Biaya perjalanan dinas Rp. 1.700.000, (satu juta tujuhratus ribu rupiah), uang perjalanan dinas diterima olehsaksi Nisdimarta

Putusan No.16/Pid.SusTIPIKOR/2014/PT.PLGhal ini terdakwa selaku bendahara yang melakukanpembelanjaan dan mempertanggung jawabkannyasedangkan sisanya dikuasai oleh terdakwa sendiri Belanja jasa upah tenaga kerja Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah), bahwa upah tenaga kerja telah dibayarkankepada 20 (dua puluh orang) tenaga kerja yangmasingmasing menerima @Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) Biaya perjalanan dinas Rp. 1.700.000, (satu juta tujuhratus ribu rupiah), uang perjalanan dinas diterima olehsaksi Nisdimarta

empat puluh ribu rupiah), bahwa dalamhal ini terdakwa selaku bendahara yang melakukanpembelanjaan dan mempertanggung jawabkannyasedangkan sisanya dikuasai oleh terdakwa sendiri Belanja jasa upah tenaga kerja Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah), bahwa upah tenaga kerja telah dibayarkankepada 20 (dua puluh orang) tenaga kerja yangmasingmasing menerima @Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) Biaya perjalanan dinas Rp. 1.700.000, (satu juta tujuhratus ribu rupiah), uang perjalanan dinas diterima olehsaksi Nisdimarta

empat puluh ribu rupiah), bahwa dalamhal ini terdakwa selaku bendahara yang melakukanpembelanjaan dan mempertanggung jawabkannyasedangkan sisanya dikuasai oleh terdakwa sendiriBelanja jasa upah tenaga kerja Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah), bahwa upah tenaga kerja telah dibayarkankepada 20 (dua puluh orang) tenaga kerja yangmasingmasing menerima @Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah)Biaya perjalanan dinas Rp. 1.700.000, (satu juta tujuhratus ribu rupiah), uang perjalanan dinas diterima olehsaksi Nisdimarta

Putusan No.16/Pid.SusTIPIKOR/2014/PT.PLGhal ini terdakwa selaku bendahara yang melakukanpembelanjaan dan mempertanggung jawabkannyasedangkan sisanya dikuasai oleh terdakwa sendiri Belanja jasa upah tenaga kerja Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah), bahwa upah tenaga kerja telah dibayarkankepada 20 (dua puluh orang) tenaga kerja yangmasingmasing menerima @Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) Biaya perjalanan dinas Rp. 1.700.000, (satu juta tujuhratus ribu rupiah), uang perjalanan dinas diterima olehsaksi Nisdimarta

empat puluh ribu rupiah), bahwa dalamhal ini terdakwa selaku bendahara yang melakukanpembelanjaan dan mempertanggung jawabkannyasedangkan sisanya dikuasai oleh terdakwa sendiri Belanja jasa upah tenaga kerja Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah), bahwa upah tenaga kerja telah dibayarkankepada 20 (dua puluh orang) tenaga kerja yangmasingmasing menerima @Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) Biaya perjalanan dinas Rp. 1.700.000, (satu juta tujuhratus ribu rupiah), uang perjalanan dinas diterima olehsaksi Nisdimarta

empatpuluh ribu rupiah), bahwa dalam hal ini saksi Megawati selaku bendaharayang melakukan pembelanjaan dan mempertanggung jawabkannyasedangkan sisanya dikuasai oleh BendaharaBelanja jasa upah tenaga kerja Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), bahwaupah tenaga kerja telah dibayarkan kepada 20 (dua puluh orang) tenagakerja yang masingmasing menerima @Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah)Biaya perjalanan dinas Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah),uang perjalanan dinas diterima oleh saksi Nisdimarta

empatpuluh ribu rupiah), bahwa dalam hal ini saksi Megawati selaku bendaharayang melakukan pembelanjaan dan mempertanggung jawabkannyasedangkan sisanya dikuasai oleh Bendaharae Belanja jasa upah tenaga kerja Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), bahwaupah tenaga kerja telah dibayarkan kepada 20 (dua puluh orang) tenagakerja yang masingmasing menerima @Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah)e Biaya perjalanan dinas Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah),uang perjalanan dinas diterima oleh saksi Nisdimarta

Pige Biaya perjalanan dinas Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah),uang perjalanan dinas diterima oleh saksi Nisdimarta sejumlah Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sedangkan sisa uang tersebutdiserahkan oleh Bendahara saksi Megawati kepada terdakwaBahwa Kegiatan Penanganan Darurat Bencana Kantor BPBD Kab Lahatdengan Rp. 50.000.000, (ima puluh juta rupiah) telah dilaksanakan dandipertanggung jawabkan sesuai dengan DPA (Dokumen PelaksanaanAnggaran) yang telah ditetapkan namun faktanya

Tanjung Raya danhari itu juga dilaksanakan pennada tanganan kontrak itu;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan;1 NISDIMARTA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa sehubungan dengan kegiatan pembangunan peningkatan Irigasi D.IPelajaran di Kabupaten Lahat pada tahun 2012, tidak pernah terjadi banjirbandang. Biasanya kalau ada banjir bandang, kami akan membentuk timuntuk penanggulangan bencana tersebut.