Menjatuhkan talak satu bain shughraa tergugat ( Umar bin Kaseng ) terhadap penggugat ( Nispawati binti Muh,Nung ) ; 4. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Borong, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

Nispawati binti Muh.Nung melawan Umar bin Kaseng

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Raden Miladra bin Raden Jawalip) dan Pemohon II (Denda Nispawati binti Raden Satriakusuma) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1993 di Dusun Bayan Barat, Desa Bayan, Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara, untuk dilakukan pencatatan perkawinan; 4.

Denda Nispawati binti Raden Satriakusuma pemohon II

Denda Nispawati binti Raden Satriakusuma, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di Dusun BayanBarat, Desa Bayan, Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara, sebagaiPemohon Il;Atau secara bersamasama disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARABahwa para Pemohon mengajukan surat permohonan tanggal 13 Juli 2016,yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Raden Miladra bin RadenJawalip) dan Pemohon Il (Denda Nispawati binti Raden Satriakusuma)yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1993 di Dusun Bayan Barat,Desa Bayan, Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara ;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Raden Miladra binRaden Jawalip) dan Pemohon Il (Denda Nispawati binti RadenSatriakusuma) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1993 diDusun Bayan Barat, Desa Bayan, Kecamatan Bayan, KabupatenLombok Utara ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinanpenetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara, untuk dilakukanpencatatan perkawinan;4.

Banggai;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2017/PN Lwk Bahwa saat itu anak Saksi Nispawati ingin membeii tali raffia di kios Terdakwa Hambut,kemudian Saksi Nispawati memberikan uang kepada Terdakwa Hambut untukmembayar tali raffia tersebut, kemudian saudara Hambut menark tangan SaksiNispawati menuju ke dalam kios secara paksa;Bahwa kemudian Terdakwa Hambut mencium pipi sebelah kiri saudari Nispawati,kemudian saudara Hambut mencium pipi sebelah kanan Saksi Nispawati, kemudianTerdakwa Hambut

mencium bibir Saksi Nispawati, kemudian Terdakwa Hambutmenyuruh duduk dilantai dengan posisi meniongkok, kemudian Terdakwa Hambutmemaksa membuka celana saudari Nispawati hingga celana Nispawati terouka sampailutu, kemudian membuka~ celananya, kemudian Terdakwa Hambut mencobamemaksa melakukan persetubunhan terhadap anak Saksi Nispawati, namun anakSaksi melawan sehingga anak saksi berhasil melarikan diri dari kios tersebut;Terhadap keterangan Saksi , Terdakwa memberikan pendapat yang menyatakan benarKeterangan

Hambut mencium pipi sebelah kiri Saksi, kemudiansaudara Hambut mencium pipi sebelah kanan Saksi, kemudian Terdakwa Hambutmencium bibir Saksi Nispawati, kemudian Terdakwa Hambut menyuruh duduk dilantaidengan posisi menjongkok, kemudian Terdakwa Hambut memaksa membuka celanasaudan Nispawati hingga celana Nispawati terouka sampai lutut, kemudian membukacelananya, kemudian Terdakwa Hambut mencoba memaksa melakukan persetubuhanterhadap anak Saksi Nispawati, namun anak Saksi melawan sehingga anak Saksiberhasil

; Bahwa kemudian Saksi Nispawati menjawab, sa di perkosa sama hambut, Saksibertanya kembali, bagaimana bisa?

setelah itu Saksi Nispawati bercerita bahwa saatSaksi Nispawati hendak membayar tali rafiah, Terdakwa Hambut menarik tangannyalalu mengajak secara paksa masuk ke dalam kios, di dalam kios Saksi Nispawatidisuruh untuk jongkok dan dipaksa untuk membuka celananya, hingga akhimya celanatraining (olahraga) dan celana dalam Saksi Nispawati dilepas oleh Terdakwa Hambutsampai lutut kaki, kemudian Terdakwa Hambut berusaha memasukkan kemaluannya(penis) ke dalam lubang kemaluan (vagina) Saksi Nispawati, namun

ARIFIN) dengan (almarhumah NISPAWATI binti SAHAK);

ditimbulkan maupun kerugian dari peristiwa pengrusakanmaupun pelemparan tersebut yakni sekitar Rp 100.000.000, (Seratus juta rupiah).e Bahwa akibat yang ditimbulkan yang rusak yakni Keramik (teghel) yang masihdalam dos maupun yang sudah terpasang, Parabola satu set dengan resiverrusak, TV 2 (dua) unit hancur, Play Station hilang, meteran listrik rusak, Tepehancur, kaca jendela semuanya pecah, piring pecah, balon merk Philips 6 buahhilang, semen 4 sak hilang, raket badminton hilang, ljazah SMA milik NISPAWATI

(istri saksi) hilang, 4 tali pusar milik masingmasing anak saksi hilang, Jam tangan3 buah hilang,Handpone 2 unit hilang merk Nokia, sepatu 3 pasang hilang,asesoris Laptop(cas,pendingin,mouse,) hilang,dop samping motor Vixion satupasang hilang, tas Travelbeck 1 buah hilang, 1 buah AlQuran hilang, Tassamping perempuan milik NISPAWATI (istri saksi) hilang yang berisikan Emas 2gram, buku rekening BRI atas nama NISPAWATI (istri saksi), dan uang tunai Rp.5.000.000,(lima juta rupiah). dan atas peristiwa

Memberi izin kepada Pemohon (Casman bin Suarta)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ice Nispawati binti Eman Suparman)di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;
4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 409.000,- ( Empat ratus sembilan ribu rupiah);

Saksi saksiSaksi pertama bernama Nispawati binti Mustapa, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Lingkungan Batu Loe,Kelurahan Danuang, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba,telan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Hal 3 dari 12 hal. Put.

;Bahwa suami Tergugat Il bernama Baco (almarhum) meninggalkan ahliwaris, yaitu masingmasing bernama:1) Saidah binti Lai (Tergugat Il);)2) Anto bin Baco (anak);3) Laraibu bin Baco (anak);4) Nispawati binti Baco (anak);5) Muh.

Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalhingga sekarang 2 tahun 5 bulan lamanya dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi sebagai suami istri, dan tidak ada nafkah untukPenggugat dan anakanaknya, dan pada bulan Maret 2014 Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain yang bernama Andi Nispawati;.

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada lembar 3 (tiga) alinea pertama antara lainberbunyi : Karena tetap menguasai obyek sengketa bersama almarhumsuamiTergugat II dan seterusnya ...Bahwa suami Tergugat II bernama Baco (almarhum) meninggalkan ahli waris yaitumasingmasing bernama :1) Saidah Binti Lai (Tergugat ID) ;2) Anto Bin Baco (anak) ;3) Laraibu Bin Baco (anak) ;4) Nispawati Binti Baco (anak) ;5) Muh.