• NIWADIN VS KEPALA DESA BILANGAN;

• NIWADIN vs KEPALA DESA BILANGAN

  PUTUSANNomor : 110/B/2021/PT.TUN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini, dalamperkara antara :NIWADIN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani/ Pekebun, Tempattinggal Dusun Daja Lorong RT. 001 RW. 002, Desa Bilangan,Kecamatan BatangBatang, Kabupaten Sumenep, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal

  Tanggal 23 Desember 2020 telahdimohonkan upaya hukum banding oleh Kuasa Hukum Pembanding /Penggugat sesuai Surat Permohonan Banding tanggal 4 Januari 2021 yangditujukan kepada Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabayamelalui Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang bertindak untukdan atasnama Niwadin (semula Penggugat) mengajukan banding terhadapPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 105/G/2020/P TUN.SBY.

  Tanggal 4 Januari 2021, dijelaskan dalamAkta Permohonan Banding bahwa Kuasa Hukum bertindak untuk dan atasnama Niwadin sebagai pihak Pembanding Penggugat , dan menyatakanbanding terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :105/G/2020/PTUN. SBY.

• NIWADIN vs KEPALA DESA BILANGAN

  PUTUSANNomor : 110/B/2021/PT.TUN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini, dalamperkara antara :NIWADIN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani/ Pekebun, Tempattinggal Dusun Daja Lorong RT. 001 RW. 002, Desa Bilangan,Kecamatan BatangBatang, Kabupaten Sumenep, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal

  Tanggal 23 Desember 2020 telahdimohonkan upaya hukum banding oleh Kuasa Hukum Pembanding /Penggugat sesuai Surat Permohonan Banding tanggal 4 Januari 2021 yangditujukan kepada Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabayamelalui Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang bertindak untukdan atasnama Niwadin (semula Penggugat) mengajukan banding terhadapPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 105/G/2020/P TUN.SBY.

  Tanggal 4 Januari 2021, dijelaskan dalamAkta Permohonan Banding bahwa Kuasa Hukum bertindak untuk dan atasnama Niwadin sebagai pihak Pembanding Penggugat , dan menyatakanbanding terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :105/G/2020/PTUN. SBY.

• Penggugat:
  NIWADIN
  Tergugat:
  KEPALA DESA BILANGAN

  OBYEK SENGKETA:Surat Keputusan Kepala Desa Bilangan Nomor188/22/SK/435.317.115/2020, Tentang Pemberhentian Perangkat DesaBilangan, memberhentikan dengan Hormat Perangkat Desa dari Jabatansebagai Kaur Perencanaan, atas nama NIWADIN, tertanggal 21 April2020;ll.

  Bahwa, apa yang dimohonkan dalam dalil gugatan Penggugat, yaknimengenai Surat Keputusan Kepala Desa Bilangan Kecamatan BatangBatang Kabupaten Sumenep Nomor: 188/22/SK/435.317.115/2020Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Bilangan atas nama NIWADIN,dari Jabatan sebagai Kaur Perencanaan, Desa Bilangan, tertanggal 21April 2020;3.

  BuktiP1 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk atasnama Niwadin;2. BuktiP2 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Niwadin;3. BuktiP3 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Keputusan Kepala DesaBilangan Nomor : 188/22/SK/435.317.115/2020 TentangPemberhentian Perangkat Desa Bilangan, tanggal 21 April2020, atas nama Niwadin;4.

  BuktiP4: Fotokopi sesuai dengan aslinya Keputusan Kepala DesaBilangan Kecamatan BatangBatang Nomor : 10 Tahun 2019Tentang Penunjukan sebagai Kaur Perencanaan ProgramDesa Bilangan, tanggal 02 Januari 2019, atas nama Niwadin;5. BuktiP5 : Fotokopi dari fotocopy Surat Teguran Il Nomor710/73/435.317.115/2020, tanggal 2 April 2020;6. BuktiP6 : Fotokopi dari fotocopy Surat Pernyataan yang dibuat olehSahruji Kepala Desa Bilangan tertanggal 19 Agustus 2019;7.

  ;Fotokopi dari fotocopy Keputusan Kepala Desa BilanganNomor: 188/22/SK/435.317.115/2020 tanggal 21 April 2020Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Bilangan, darijabatan Kaur Perencanaan atas nama Niwadin;Fotokopi dari fotocopy surat Kepala Desa Bilangan kepadaBupati Sumenep Nomor : 141/13/435.417.115/2013, tanggal 8Januari 2013, perihal : Laporan Pengangkatan danPemberhentian Perangkat Desa Lainnya;Halaman 39 dari 65 halaman, Putusan Perkara No. 105/G/2020/PTUN.Sby.22.

• M-00853570, kendaraan sepeda motor merk Honda, type X102N04L0 A/T, warna hitam, Nopol: P-6861-DJ, Noka: MH1JFP114FK475614, Nosin: JFP1E1468727 atas nama NIWADIN.

• 1 (satu) lembar STNK kendaraan sepeda motor merk Honda, type X102N04L0 A/T, warna hitam, Nopol: P-6861-DJ, Noka: MH1JFP114FK475614, Nosin: JFP1E1468727 atas nama NIWADIN.

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat, Nopol: P-4159-FI, type X1B02N04L0, tahun 2015, warna hitam, Noka: MH1JFP114FK475614, Nosin: JFP1E1468727 atas nama NIWADIN alamat Kampung Sekarputih Selatan RT 02 RW 12 Desa Trebungan, Kecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo.

Dikembalikan kepada saksi korban Niwadin Bin Samsiri;

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda GL Max, Nopol: L2964-SY, warna hitam, Noka: MH1UABE124K055061, Nosin: UABEE10554454.

• tetap masuk kantor ;Bahwa saksi tanda tangan di daftar hadir absensi ;Bahwa saksi hanya melihat Kepala Desa 2 (dua) kali hadir di Balai Desa danapabila ada rapat di Kantor Kecamatan Kepala Desa hadir ;Bahwa teguran melalui surat ;Bahwa saksi juga mendapatkan surat teguran, hanya berbedabeda isinyadengan Perangkat Desa yang lain, kalau saksi isinya masalahpembangunan;Bahwa saksi tidak tahu apa isi surat teguran atas nama Mustafa Kamil(Penggugat) ;Bahwa saksi tidak tahu apa isi surat teguran untuk Niwadin

  disampaikan padawaktu pendaftaran Pilkades;Bahwa ada absensi lambat 10 (Sepuluh) menit, saksi tetap masuk kantor ;Bahwa saksi tahu Kepala Desa mencabut SK yang lama ;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah mengalami pemberhentian ;Bahwa 9 (sembilan) orang Perangkat Desa sama alasan pemberhentiannyamasalah loyalitas;Bahwa Penggugat sudah 3 (tiga) kali mengalami perubahan SK, langsungditunjuk;Bahwa untuk menjadi Perangkat Desa pendidikan terakhir SMP sederajat;Bahwa saksi tahu, ijazahnya Mustofa Kamil SMA, Niwadin

  diDusunnya dan tidak perlu kembali, knususnya di hari Jumat;Bahwa benar seperti ini fomnya (T25) ;Bahwa Kepala Desa tidak ada jam kerjanya ;Bahwa Kepala Dusun kalau ada urusan tidak kembali ke Kantor untukabsen;Bahwa saksi sebagai operator fungsinya masukkan data dan pekerjaanlainnya;Bahwa saksi tidak tahu tentang pemberhentian Perangkat Desa Bilangan ;Bahwa saksi tidak terlibat dengan pembuatan SK pemberhentian ;Bahwa ketiga Perangkat Desa yang diberhentikan sudah diperingatkan ;Bahwa Pak Kamil, Niwadin

  , dan Sunahra mendapat surat peringatanmasingmasing 2 (dua) kali;Bahwa jawaban dari Pak Kamil, Niwadin, dan Sunahra tentang suratperingatan sudah menerima;Bahwa yang memberhentikan Kepala Desa yang baru;Bahwa saksi pernah melihat Perangkat Desa yang diberhentikan masukkantor hanya mengisi absensi saja, setelah itu keluar kantor;Bahwa saksi tahu ada yang menolak Perangkat Desa yang lama ;Bahwa saksi tanda tangan di fom penolakan;Bahwa saksi tanda tangan pada Bulan Februari 2020;Bahwa Sri Wahyuni tanda

• kantor ;Bahwa benar saksi tanda tangan di daftar hadir absensi;Bahwa saksi hanya melihat Kepala Desa 2 (dua) kali hadir di Balai Desadan apabila ada rapat di Kantor Kecamatan Kepala Desa hadir;Bahwa teguran melalui surat ;Bahwa saksi adalah Perangkat Desa, juga mendapatkan surat teguran,hanya berbedabeda isinya dengan Perangkat Desa yang lain, roce saksiisinya masalah pembangunan;Bahwa saksi tidak tahu isi surat teguran atas nama Mustafa Kamil(Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu isi surat teguran untuk Niwadin

  pendaftaran Pilkades;Bahwa ada absensi lambat 10 (sepuluh) menit, saksi tetap masuk kantor;Bahwa saksi tahu Kepala Desa mencabut SK yang lama;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah mengalami pemberhentian ;Bahwa 9 orang Perangkat Desa sama alasan pemberhentiannya masalahloyalitas;Bahwa Penggugat sudah 3 (tiga) kali mengalami perubahan SK, tidak tahuproses seleksi karena saksi langsung ditunjuk;Bahwa untuk menjadi Perangkat Desa terakhir SMP sederajat;Bahwa saksi tahu, ijazahnya Mustofa Kamil SMA, Niwadin

  ada perkerjaan diDusunnya dan tidak perlu, Knususnya di hari Jumat;Bahwa benar seperti ini fomnya (bukti T25) ;Bahwa Kepala Desa tidak ada jam kerjanya ;Bahwa Kepala Dusun ada urusan tidak ke Kantor untuk absen;Bahwa saksi sebagai operator fungsinya masukkan data dan pekerjaanlainnya;Bahwa saksi tidak tahu tentang pemberhentian Perangkat Desa Bilangan ;Bahwa saksi tidak terlibat dengan pembuatan SK pemberhentian ;Bahwa ketiga Perangkat Desa yang diberhentikan sudah diperingatkan ;Bahwa Pak Kamil, Niwadin

  , dan Sunahra mendapat surat peringatanmasingmasing 2 (dua) kali;Bahwa jawaban dari Pak Kamil, Niwadin, dan Sunahra tentang suratperingatan ya menerima;Bahwa yang memberhentikan Kepala Desa yang baru;Halaman 30 dari 49 hal Putusan Perkara No. : 106/G/2020/PTUN.SBYBahwa saksi pernah melihat Perangkat Desa yang diberhentikan masukkantor hanya mengisi absensi saja, setelah itu keluar kantor;Bahwa saksi tahu ada yang menolak Perangkat Desa yang lama ;Bahwa saksi tanda tangan di fom penolakan ;Bahwa saksi