Putusan No.Nomor 411/Pdt.G/2020/MS.LskBahwa setelah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Tgk. Syik DidayahGampong XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Aceh Utara selama 1 (satu)tahun 6 (enam) bulan, kKemudian tinggal dirumah kediaman bersama di DusunTgk. Syik Didayah Gampong XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Aceh Utaraselama 9 (Sembilan) tahun, setelah itu Tergugat keluar dari rumah kediamanbersama di Dusun Tgk.

Putusan No.Nomor 411/Pdt.G/2020/MS.Lsk10.11.yang masih membutuhkan belaian, perhatian dan kasih sayang, sertabimbingan seorang ibu demi masa depannya kelak, maka sudah selayaknyayang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatini memberikan serta memutuskan hak pengasuhan dan pemeliharaan(hadhanah) 1 (satu) orang anaknya kepada Penggugat selaku ibukandungnya;Bahwa alasan Penggugat memohon penetapan hak hadhanah anak kepadaPenggugat adalah disebabkan watak dan tingkah laku

Putusan No.Nomor 411/Pdt.G/2020/MS.Lsk3. Fotokopi Kartu Kartu Keluarga An Musdar Nomor 110803221210002tanggal 18 September 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Aceh Utara , telahdinazagelen setelah diteliti dan disesuaikan dengan aslinya, kemudiandiparaf oleh Ketua Majelis, diberi tanda (P.3).4.

Putusan No.Nomor 411/Pdt.G/2020/MS.LskBahwa saksi mengetahuinya dikarenakan Penggugat pernah menceritakantentang keadaan rumah tangganya kepada saksi;Bahwa terhadap rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh Aparat Gampong beserta keluarga kedua belah dan saksiikut serta dalam perdamaian tersebut namun tidak berhasil.Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa Menurut pengamatan

Putusan No.Nomor 411/Pdt.G/2020/MS.LskSayyed Sofyan, SH.I., MHHakim Anggota Hakim AnggotaAdeka Candra,Lc Muhammad Arif, S.HPaniteraDrs. MawardiPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 294.000,4. Biaya PNBP PT : Rp. 20.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Hal. 16 dari 17 Hal. Putusan No.Nomor 411/Pdt.G/2020/MS.LskHal. 17 dari 17 Hal. Putusan No.Nomor 411/Pdt.G/2020/MS.Lsk

Putusan No.NOMOR PERKARA5. Bahwa klimaknya kirakira sekitar tahun 2015, saat terjadi pertengkaran/percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat di hadapan ibuPenggugat telah menyampaikan talak kepada Penggugat;6. Bahwa sejak saat itu, Penggugat merasa sudah tidak ada gunanya lagimempertahankan mahligai rumah tangga. Penggugat semakin merasakanhilangnya rasa cinta, semakin tidak ada rasa perasaan sebagaimana saatsaat awalawal pernikahan dulu.

Putusan No.NOMOR PERKARAbiaya hadlonah anak dalam asuhan ibunya (Penggugat) setiap bulannyamasingmasing sebesar:10.1. Untuk NAMA ANAK: Rp. 3.960.000, (tiga juta Sembilan ratus enampuluh ribu rupiah), dengan perincian sebagai berikut:a. Biaya/Uang sekolah...... Rp. 1.260.000,;b. Biaya/ uang LesS........... Rp. 1.200.000,;c. Biaya/uang Jemputan ... Rp. 500.000,d. Biaya/uang makan .....

Putusan No.NOMOR PERKARA1. Untuk NAMA ANAK: Rp. 3.960.000, (tiga juta Sembilan ratus enam puluhribu rupiah) dengan kenaikan 15 % setiap tahunnya sampai anak tersebutdewasa (umur 21 tahun) dan/atau lulus kuliah Strata ;2. Untuk NAMA ANAK: Rp. 3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh riburupiah)dengan kenaikan 15 % setiap tahunnya sampai anak tersebutdewasa (umur 21 tahun) dan/atau lulus kuliah Strata ;4.

Putusan No.NOMOR PERKARAmelalui proses mediasi dengan difasilitasi Mediator bernama AlunBrahma Santi, S.H.,M.H.

Putusan No.NOMOR PERKARADrs. Dindin Syarief NurwahyudinHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Ahmad Raini, S.H. Rifky Ardhtika, S.H.I.,M.H.I.Panitera Pengganti,Suryadi, S.Ag.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. BiayaPanggilan Rp. 600.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 691.000,Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan No.NOMOR PERKARA

., mengajukan permohonansebagai berikut:Halaman 1 dari 8 Halaman Penetapan No.Nomor: 648/Pdt.P/2021/PN.Cbi. Bahwa, PEMOHON (FENGKI) telah menikah dengan seorang Perempuanyang bernama WAWAR pada hari Kamis tanggal 9 Agustus 1990,sebagaimana yang tercatat di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor520/44/VIII/1990, KUA Kecamatan Cibungbulang Kabupaten Bogor ;. Bahwa, selama Perkawinan antara PEMOHON dan WAWAR telah dikaruniaitiga orang anak yaitu :1. BAGUS PRATAMA bin FENGKI/ Lakilaki / Bogor, 160819912.

Bahwa, permasalahan ini muncul ketika Istri PEMOHON telah meninggaldunia pada hari senin tanggal 21 Maret 2021 dimana dalam surat KeteranganHalaman 2 dari 8 Halaman Penetapan No.Nomor: 648/Pdt.P/2021/PN.CbiKematian /Akte Kematian Nama WARSAH dicantumkan dan bukan namaWAWAR ;8.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 520/44/VIII/90 tanggal 09 Agusutus1990 atas nama Fengki dan WarsahYang dikeluarkan oleh KUA KecCibungbulang, diberi tanda (P1);Halaman 3 dari 8 Halaman Penetapan No.Nomor: 648/Pdt.P/2021/PN.Cbi2.Fotocopy Kartu Keluarga No.3201161807080038 yang di keluarkan olehDISDUKCAPIL Kabupaten Bogor tanggal 30 Januari 2018, diberi tanda (P2);Fotocopy Surat Keterangan Nomor: 4000/2011/01/VIII/2021 tanggal 02Agustus 2021 yang menyatakan bahwa nama Warsah dan Wawar adalahorang

NENG HENI di bawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga dari Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan yang bernama Warsah atau Wawar yaitu adalahIstri Pemohon;Bahwa Istri Pemohon yang bernama Wawar atau Warsah telah meninggaldunia pada tanggal 29 Maret 2021;Halaman 4 dari 8 Halaman Penetapan No.Nomor: 648/Pdt.P/2021/PN.CbiBahwa orang yang bernama Warsah atau Wawar adalah merujuk satu orangyang sama bukan berbeda orang;Bahwa saksi sering ketemu dengan

,MH.Perincian biaya: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Pemberkasan / ATK : Rp. 50.000,PNBP Panggilan : Rp. 10.000,Redaksi : Rp. 10.000,Materai : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Halaman Penetapan No.Nomor: 648/Pdt.P/2021/PN.Cbi

Putusan No.Nomor 0778/Pdt.G/2018/PA.Bin.Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dansesual dengan aslinya, (bukti P.1);. Fotokopi Akta Nikah nomor 323/26/VIIV2002, bertanggal 26 Agustus2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSumberrejo, Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan sesuai denga aslinya, (bukti P.2);ll.

Putusan No.Nomor 0778/Pdt.G/2018/PA .Bijn.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon telah berpisahrumah hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun tanpa salingkomunikasi;Bahwa saksi sudah berkalikali mendamaikan keduanya namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan mereka;.

Putusan No.Nomor 0778/Pdt.G/2018/PA.Bin. Bahwa saksi sudah berkalikali mendamaikan keduanya namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan mereka;3.

Putusan No.Nomor 0778/Pdt.G/2018/PA.Bin.ello le (gle pais auliall 93Artinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah SWT dalam AlQuran SuratAlBagarah Ayat 227 yang berbunyi :ale aiou ll gs C3>Ua!

Putusan No.Nomor 0778/Pdt.G/2018/PA.Bin.

Pen No.NOMOR DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23Desember 2019, terdaftar di Kepaniteraan Perkara pada Pengadilan AgamaDepok, dengan Nomor NOMOR., tanggal 02 Januari 2020, telahmengemukakan dalildalil pbermohonan, pada pokoknya sebagai berikut :1.

Pen No.NOMOR Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan alat bukti sebagai berikut :A. Bukti Surat :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama Khairuddin (almarhum dan /Pewaris), Nomor : 3276071001660002, yang dikeluarkan oleh PemerintahDaerah Kota Depok, pada tanggal 28 Nopember 2012, setelah diperiksa,ternyata benar, bermeterai cukup dan di Stempel pos, telah dileges,majelis hakim memberi kode : Bukti P.1;2.

Pen No.NOMOR benar, bermeterai cukup dan di Stempel pos, telah dileges, majelis hakimmemberi kode : Bukti P.6;7. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama Hery Maulana (Pemohon Ill),Nomor : 3276010810940002, yang dikeluarkan oleh Pemerintah DaerahKota Depok, pada tanggal 01 Maret 2012, setelah diperiksa, ternyatabenar, bermeterai cukup dan di Stempel pos, telah dileges, majelis hakimmemberi kode : Bukti P.7;8.

Pen No.NOMOR Menimbang, bahwa selanjutnya, mengenai hubungan antara parapemohon dengan almarhum NAMA Bin NAMA, dipertimbangkan, sebagaiberikut :a.Bahwa, antara pemohon dengan almarhum NAMA Bin NAMA, di dasarkanpada bukti P.3. P.4., dan P.11., serta keterangan dua orang saksi yangdiajukan oleh para pemohon, yang menerangkan bahwa pemohon adalahistri sah dari almarhnum NAMA Bin NAMA;.

Pen No.NOMOR

Putusan No.Nomor 367/Pdt.G/2020/MS.LskDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juni 2020 yangtelah terdaftar di kepaniteraan Mahkamah Syariyah Tanah luas dengan Nomor367/Pdt.G/2020/MS.Lsk pada tanggal O08 Juli 2020 mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahpada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2001, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: Xxxxxxxx tertanggal 13 Oktober 2001, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan

Putusan No.Nomor 367/Pdt.G/2020/MS.Lsk Tergugat dengan Penggugat jarang berkomunikasi selama 7 (tujuh) tahunlamanya; Tergugat tidak menghargai Penggugat selaku isterinya; Tergugat jarang memberikan nafkah dan biaya hidup untuk Penggugat dananakanaknya; Tergugat sering marahmarah dan mencacimaki Penggugat; Tergugat sering memaksa Penggugat untuk melakukan hubungan intimdengan Tergugat apabila Penggugat tidak mau menurutinya kemauanTergugat maka Tergugat memarahi Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan

Putusan No.Nomor 367/Pdt.G/2020/MS.Lsk10.11.seorang ibu demi masa depannya kelak, maka sudah selayaknya yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat inimemberikan serta memutuskan hak pengasuhan dan pemeliharaan(hadhanah) 2 (dua) orang anak kepada Penggugat selaku ibu kandungnya;Bahwa alasan Penggugat memohon penetapan hak hadhanah anak kepadaPenggugat adalah disebabkan watak dan tingkah laku Tergugat yang tidakmencerminkan ayah yang baik dan tidak bertanggung jawab kepada

., mengemukakan halhal sebagaiberikut:i,Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri, yang telah menikahmenurut hukum dan tuntunan ajaran agama Islam pada tanggal 27Desember 2007 bertetapan 17 Dzulhijah 1428 Hijrian sesuai Kutipan AktaNikah No.NOMOR yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama BogorTimur, Jawa Barat;Bahwa sejak menikah sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat tidakmemiliki rumah kediaman bersama dan selalu berpindahpindah tempattinggal, namun 3 (tiga) atau 4 (empat) terakhir

telah memilin domisili tempattinggal bersama dirumah kediaman orang tua Penggugat beralamat diKotamadya Jakarta Selatan sesuai KTP No.NOMOR selanjutnya disebut(Bukti P1);Bahwa sebelum Penggugat menikahi Tergugat adalah seorang Janda yangmemiliki seorang Anak Lakilaki dari pernikahannya terdahulu bernamaNAMA, saat ini berusia kurang lebih 17 (tujuh belas) tahun;Bahwa dengan segala keadaan Tergugat tersebut, Penggugat menerimadan memperlstrikan Tergugat dan selama menjalani mahligai hidup rumahtangga

telah hidup rukun sebagaimana layaknya Suami Isteri dimanaselama dalam perkawinan telah dikaruniai anak yakni telah lahir seorangAnak Perempuan, bernama NAMA, yang lahir di Bogor pada tanggal 10Oktober 2008 saat ini masin berumur 8 (delapan) tahun sebagaimanaAkta Kelahiran No.NOMOR tanggal 12 Desember 2011 selanjutnyadisebut (Bukti P2);Bahwa kurang lebih selama 9 (sembilan) tahun menjalani hidup berumahtangga, akhirnya perkawinan Penggugat dengan Tergugat kandas dan sulituntuk disatukan kembali

Satu unit Ruko Permanen 4 (empat) pintu yang dibangun diatastanah milik Ibu kandung Penggugat di , Kab.Agam sesuai denganSertipikat Hak Milik No.Nomor dengan Surat UkurNo.Nomor/Lubuk Basung/2010 atas nama Asmaniar;f. Barang dagangan PnD yang dikelola Penggugat ditaksir senilai +Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah);g. Uang modal yang dipinjam kan ke langganan petani sawitsejumlah + Rp.250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah)dikuasai oleh Tergugat;5.

perkara in casu agarmemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILIPrimair :1.2.Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya;Menyatakan Harta Kekayaan yang diperoleh selama Perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat adalah Harta Bersama;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dan mengakui secara sahterhadap harta bersama berupa: Satu unit Ruko Permanen 4 (empat) pintu yang dibangun diatastanah milik Ibu kandung Penggugat di , Kab.Agam sesuai denganSertipikat Hak Milik No.Nomor

dengan Surat Ukur No.Nomor/LubukBasung/2010 atas nama Asmaniar, beserta isi barang dagangan nya,adalah sah menjadi hak Penggugat;Menghukum dan Menetapkan terhadap hutang Penggugat dan Tergugatberupa:a.

/Putusan Nomor 794/Pdt.G/2019/PN Sgrdidaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan no.Nomor Akta tertanggal 3Desember 2019 sehingga perkawinan Penggugat dengan Tergugat adalahsah;. Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan sangat rukun, harmonis dan bahagia sebagaimana layaknya suamiistri;.

Buleleng yang dipuput oleh Rohaniawandimana perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah didaftarkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng denganKutipan Akta Perkawinan no.Nomor Akta tertanggal 3 Desember 2019adalah sah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Singaraja untukmemanggil kedua belah pihak untuk datang menghadap ke persidangan padasuatu

Buleleng yang dipuput oleh Rohaniawan dimanaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah didaftarkan pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng denganKutipan Akta Perkawinan no.Nomor Akta tertanggal 3 Desember 2019adalah sah;Menyatakan Hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2010 secara Agama Hindudan Adat' di Kab.

Buleleng yang dipuput oleh Rohaniawan dimanaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah didaftarkan pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng denganKutipan Akta Perkawinan no.Nomor Akta tertanggal 3 Desember 2019adalah sah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan Hukum bahwa anak perempuan bernama Anak yang lahir padatanggal 17 April 2011 dimana kelahiran tersebut telah dicatatkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng denganKutipan

Akta Kelahiran no.Nomor Akta tertanggal 5 Desember 2019 adalahanak yang sah dari hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Menyatakan Hukum bahwa anak perempuan bernama Anak yang lahir padatanggal 17 April 2011, dimana kelahiran tersebut telah dicatatkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng denganKutipan Akta Kelahiran no.Nomor Akta tertanggal 5 Desember 2019 adalahsah penguasaan dan pemeliharaannya tetap ada pada Tergugat namundalam hal pengasuhan anak tetap

Sebidang tanah berikut rumah tinggal berdiri di atasnya,seluas 427 M2, terletak di Kabupaten Agam, sesuai Sertifikat No.nomor/Kabupaten Agam, atas nama Penggugat yang dibalik namakansepihak oleh Tergugat menjadi atas nama Nama, diperoleh pada tahun2007 yang saat ini ditempati dan dikuasai oleh Tergugat dan dokumensertifikat kepemilikan dikuasai oleh Tergugat,dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan RayaSebelah Timur : TanahSebelah Selatan : ParitSebelah Barat : TanahSebelah Barat : Tanah Suku(Tanah

Penggugat, namun telahdibaliknamakan Tergugat secara sepihak menjadi nama Nama, tanahdan dokumen kepemilikan dikuasai olen Tergugat dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan RayaSebelah Timur : TanahSebelah Selatan : Tanah SukuSebelah Barat : TanahHalaman 2 dari 15 halaman Penetapan Nomor 0229/Pdt.G/2018/PA.LB(Tanah yang merupakan harta bersama yang diperoleh sejakperkawinan) pada tahun 2013;C. 1 (satu) Bidang Tanah Perumahan berikut bangunan diatasnya terletak di Kabupaten Agam, sesuai dengan SHM no.nomor

Sebidang tanah berikut rumah tinggal berdiri di atasnya, seluas427 M2, terletak di Kabupaten Agam, sesuai Sertifikat No.nomor/Kabupaten Agam, atas nama Penggugat yang dibalik namakansepihak oleh Tergugat menjadi atas nama Nama, diperoleh pada tahun2007 yang saat ini ditempati dan dikuasai oleh Tergugat dan dokumensertifikat kepemilikan dikuasai oleh Tergugat,dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan RayaSebelah Timur : TanahSebelah Selatan : ParitHalaman 7 dari 15 halaman Penetapan Nomor 0229/Pdt.G

nomor/Lubuk Basung lokasi di KabupatenAgam, tercatat atas nama Penggugat, namun telah dibaliknamakanTergugat secara sepihak menjadi nama Nama, tanah dan dokumenkepemilikan dikuasai oleh Tergugat dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan RayaSebelah Timur : TanahSebelah Selatan : Tanah SukuSebelah Barat : Tanah(Tanah yang merupakan harta bersama yang diperoleh sejakperkawinan) pada tahun 2013;C. 1 (satu) Bidang Tanah Perumahan berikut bangunan diatasnya terletak di Kabupaten Agam, sesuai dengan SHM no.nomor

Sebidang tanah berikut rumah tinggal berdiri di atasnya,seluas 427 M2, terletak di Kabupaten Agam, sesuai Sertifikat No.Nomor/Kabupaten Agam, atas nama Penggugat yang dibalik namakansepihak oleh Tergugat menjadi atas nama Nama, diperoleh padatahun 2007 yang saat ini ditempati dan dikuasai oleh Tergugat dandokumen sertifikat kepemilikan dikuasai oleh Tergugat,dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan RayaSebelah Timur : TanahSebelah Selatan : ParitSebelah Barat : TanahSebelah Barat : Tanah Suku(Tanah

telahdibaliknamakan Tergugat secara sepihak menjadi nama Nama, tanahdan dokumen kepemilikan dikuasai oleh Tergugat dengan batasbatasSebelah Utara : Jalan RayaSebelah Timur : TanahSebelah Selatan : Tanah SukuSebelah Barat : Tanah(Tanah yang merupakan harta bersama yang diperoleh sejakperkawinan) pada tahun 2013 dengan taksiran harga jual + Rp.1.200.000.000, (Satu milyar dua ratus juta rupiah)C. 1 (satu) Bidang Tanah Perumahan berikut bangunan diatasnya terletak di Kabupaten Agam, sesuai dengan SHM no.Nomor

Sebidang tanah berikut rumah tinggal berdiri di atasnya, seluas427 M2, terletak di Kabupaten Agam, sesuai Sertifikat No.Nomor/Kabupaten Agam, atas nama Penggugat yang dibaliknamakan sepihak oleh Tergugat menjadi atas nama Nama, diperolehpada tahun 2007 yang saat ini ditempati dan dikuasai oleh TergugatHalaman 8 dari 20 halaman Putusan Nomor 0075/Pdt.G/2018/PA.LBdan dokumen sertifikat kepemilikan dikuasai oleh Tergugat,denganbatasbatas:Sebelah Utara : Jalan RayaSebelah Timur : TanahSebelah Selatan

telahdibaliknamakan Tergugat secara sepihak menjadi nama Nama,tanah dan dokumen kepemilikan dikuasai oleh Tergugat denganbatasbatas:Sebelah Utara : Jalan RayaSebelah Timur : TanahSebelah Selatan : Tanah SukuSebelah Barat : Tanah(Tanah yang merupakan harta bersama yang diperoleh sejakperkawinan) pada tahun 2013 dengan taksiran harga jual + Rp.1.200.000.000, (Satu milyar dua ratus juta rupiah)c 1 (Satu) Bidang Tanah Perumahan berikut bangunan diatasnya terletak di Kabupaten Agam, sesuai dengan SHM no.Nomor

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon I no.NOMOR tertanggal 18 April 2011 dan Pemohon II no.NOMOR tertanggal 18 April 2011, telah bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya, buktiP.1; 2. Fotokopi Kartu) Keluarga nomor : NOMOR tertanggal 18April 2011 yang dikeluarkan oleh Camat KecamatanCampaka, telah bermeterai cukup, bukti P.2 ; 3.

Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 18 Januari 2012, No.NOMOR: 24/0.3.15/Epp.2/1/2012, sejak tanggal 26 Januari 2012s/d tanggal 4 Februari 2012 ;3.

Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 3 Februari 2012, No.NOMOR: PRINT07/0.3.15/Ep.2/02/2012, sejak tanggal 3 Februari2012 s/d tanggal 12 Februari 2012 ; Pengadilan Negeri tersebut Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTegal nomor : 6/Pid.Sus/2012/PN.Tgl tertangal 7 Februari2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca Surat perlimpahan perkara menurut acarapemeriksaan Biasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Tegal

PEWARIS pada tanggal 06 Agustus 2014 sesuai denganbukti Surat Kematian yang dikeluarkan oleh Wali Nagari KABUPATENPADANG PARIAMAN tanggal TANGGAL, No.NOMOR baik orang tuaPengugat bernama ISTERI PERTAMA PEWARIS maupun Para Tergugat 1tidak pernah diceraikan secara sah oleh alm.

NOMOR Surat Ukur No.NOMOR Tahun 2010dengan luas 72M? tercatat an. alm. PEWARIS dan Para Tergugat 1;b.Sertifikat Hak Milik No. NOMOR Surat Ukur No. NOMOR denganluas 75 M?; tercacat an. Para Tergugat 3.c.Sertifikat Sisa/Induk yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.NOMOR gambar situasi tanggal 11 Desember 1985, No. NOMORdengan luas 71 M?.Tercatat atas nama Alm. PEWARIS dan ParaTergugat 1. Sebidang tanah dengan Luas 6.820 M2, tahun 1978, dikenal denganSertifikat Hak Milik No.

NOMOR Gambar Situasi tanggal 10 Juli No.NOMOR terletak di KABUPATEN PADANG PARIAMAN yang sekarangtermasuk Wilayah KOTA PARIAMAN. Tercatat atas nama Alm.PEWARIS.B. Benda Bergerak.Satu unit kendaraan Roda Empat, Merk Toyota Rush, dengan No. PolisiNOMOR, buatan tahun 2008 dahulu tercatat an. Alm. PEWARISsekarang telah dibalik namakan oleh Para Tergugat 1 kepada dirinyasendiri, dengan nilai harga saat ini sebesar Rp.150.000.000, (seratuslima puluh juta rupiah).

Sertifikat Sisa/Induk yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.NOMOR gambar situasi tanggal 11 Desember 1985, No. NOMORdengan luas 71 M?. Tercatat atas nama alm. PEWARIS dan ParaTergugat 1. Sebidang tanah dengan Luas 6.820 M2, dikenal dengan Sertifikat HakMilik No. NOMOR Gambar Situasi tanggal 10 Juli No. NOMORHal.7 dari 29 halaman Putusan Nomor 0409/Pdt.G/2015/PA.Prmterletak di KABUPATEN PADANG PARIAMAN yang sekarangtermasuk wilayah KOTA PARIAMAN. Tercatat atas nama PEWARIS.B.

Para Tergugat 3.c.Sertifikat Sisa/Induk yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.NOMOR gambar situasi tanggal 11 Desember 1985, No. NOMORHal.27 dari 29 halaman Putusan Nomor 0409/Pdt.G/2015/PA.Prmdengan luas 71 M?.Tercatat atas nama Alm. PEWARIS dan ParaTergugat 1.6.3. Sebidang tanah dengan Luas 6.820 M2, dikenal dengan Sertifikat HakMilik No. NOMOR Gambar Situasi tanggal 10 Juli No. NOMOR terletakdi KABUPATEN PADANG PARIAMAN yang sekarang termasukWilayah KOTA PARIAMAN.

KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIADAERAH JAWA TIMURRESORT KOTA BESAR SURABAYAPRO JUSTITIA"BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEP ate No.50 SurabayaTINDAK PIDANA RINGANT = Raya Made No.Nomor: BP/ ///x/ 12020/Sanggal. 2.6. .. 2020 dan sekitar Jarer Gib, Nama .ebagai pany kantor instansi tersebut diatas sesuai dengan Skep.melakukan pemeriksaan terhadap seorang Lakilaki / Perempuan dan tolCeTERSANGKA oe berikut :1085SAHARA POLSEK LARAR ated E r Tanda tangan Tanda tanganama: . Umur Saksi Saksi IlTh, ae Tg!

Pertanian No.1 Kota Bengkalis;PENGADILAN NEGERI TERSEBUTSetelah membaca :Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru, tanggal 20 September 2016 No.Nomor : 11/PidPRAP/2016/ PN.PBR tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini.Penetapan Hakim tanggal 20 September 2016 No. Nomor : 11/Pid.PRAP/2016/ PN.PBRtentang Penetapan Hari Sidang.

TaduKecamatan Tadu Raya Nagan Raya, selanjutnya disebutsebagai Pemohon II;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pihak berperkara di persidangan;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannyatertanggal 10 Maret 2016 mengajukan permohonan Isbat Nikah yang kemudianterdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Meulaboh di bawah RegisterHal 1 dari 11 Hal Penetapan No.Nomor

kepada masyarakat, dan sampai haripersidangan untuk perkara ini tidak ada masyarakat yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, sehingga dengan demikianSurat Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI nomor KMA/032/SK/IV/2006tentang pemberlakuan buku II telah terpenuhi;Menimbang, bahwa permohonan isbat nikah yang diajukan Pemohon dan Pemohon II merupakan kewenangan absolut Mahkamah Syariyahsebagaimana tertera pada penjelasan pasal 49 huruf (a) UndangUndangHal 7 dari 11 Hal Penetapan No.nomor

NOMOR SERTIFIKATHAK MILIK, Surat Ukur No.NOMOR SURAT UKUR tanggal 20 Juli 2005,luas 182 M2, agar di hibahkan kepada anakanak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa tehadap tuntutan tersebut majelis akan mempertimbangkansatu persatu sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat menuntut nafkah Iddah sebesar Rp.1.800.000,(satujuta delapan ratus ribu rupiah) Dalam jawabannya Tergugat bersedia menyanggupimembayarnya:Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat telah sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf(b) Kompilasi

NOMORSERTIFIKAT HAK MILIK, Surat Ukur No.NOMOR SURAT UKUR tanggal 20 Juli2005, luas 182 M2 adalah milik kedua anak Penggugat dan Tergugat dan menghukumtergugat menyerahkan rumah tersebut kepada kedua orang anak tersebut melaluiPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatasmaka gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebahagian dan menyatakan tidak dapatditerima selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang No.7 tahun 1989

NOMOR SERTIFIKATHAK MILIK, Surat Ukur No.NOMOR SURAT UKUR tanggal 20 Juli 2005,luas 182 M2;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI. e Membebankan kepada Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu riburupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis Pengadilan AgamaBukittinggi pada hari Rabu tanggal 08 Februari 2012 M bertepatan dengan tanggal 16Rabiul Awal 1433 H, oleh Drs. H. KHAIRUL, SH.

MELTA TARIGAN, M.Siberkesimpulan bahwa barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik klipberisi kristal putih dengan berat netto 1,38 (Satu koma tiga delapan) gramdiduga mengandung narkotika atas nama DANIEL PARNINGOTANSIREGAR Alias DANIEL berkesimpulan bahwa barang bukti milik terdakwaDANIEL PARNINGOTAN SIREGAR Alias DANIEL adalah benarmengandung Metafetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61Lampiran UU RI No.nomor urut 61 Lampiran UU RI No.5 Tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa

MELTA TARIGAN, M.SIberkesimpulan bahwa barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik klipberisi kristal putin dengan berat netto 1,38 (Satu koma tiga delapan) gramdiduga mengandung narkotika atas nama DANIEL PARNINGOTANSIREGAR Alias DANIEL berkesimpulan bahwa barang bukti milik terdakwaDANIEL PARNINGOTAN SIREGAR Alias DANIEL adalah benarmengandung Metafetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61Lampiran UU RI No.nomor urut 61 Lampiran UU RI No.5 Tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa

MELTA TARIGAN,M.Si berkesimpulan bahwa barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik klipberisi kristal putin dengan berat netto 1,38 (Satu koma tiga delapan) gramdiduga mengandung narkotika atas nama DANIEL PARNINGOTANHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 2268/Pid.Sus/2020/PN.MdnSIREGAR Alias DANIEL berkesimpulan bahwa barang bukti milik terdakwaDANIEL PARNINGOTAN SIREGAR Alias DANIEL adalah benarmengandung Metafetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61Lampiran UU RI No.nomor urut 61 Lampiran UU

MELTA TARIGAN,M.Si berkesimpulan bahwa barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik klipberisi kristal putin dengan berat netto 1,38 (Satu koma tiga delapan) gramdiduga mengandung narkotika atas nama DANIEL PARNINGOTANSIREGAR Alias DANIEL berkesimpulan bahwa barang bukti milik terdakwaDANIEL PARNINGOTAN SIREGAR Alias DANIEL adalah benarmengandung Metafetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61Lampiran UU RI No.nomor urut 61 Lampiran UU RI No.5 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya

MELTA TARIGAN, M.Si berkesimpulan bahwa barang buktiberupa 2 (dua) bungkus plastik klip berisi kristal putin dengan berat netto 1,38(satu koma tiga delapan) gram diduga mengandung narkotika atas namaDANIEL PARNINGOTAN SIREGAR Alias DANIEL berkesimpulan bahwa barangHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 2268/Pid.Sus/2020/PN.Mdnbukti milik terdakwa DANIEL PARNINGOTAN SIREGAR Alias DANIEL adalahbenar mengandung Metafetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut61 Lampiran UU RI No.nomor urut 61 Lampiran

PENETAPANNomor : 457/Pdt.P/2012/PN.YK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Kami Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta ;Telah membaca ;e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Yogyakartatertanggal 30 Juli 2012, Nomor.457/Pdt.P/2012/PN.Yk,tentang Penunjukkan Hakim untuk memeriksaPermohonan ini;e Penetapan Hakim tertanggal 2 Agustus 2012, No.Nomor.457/Pdt.P/2012/PN.Yk, tentang Penetapan HariSidang Pertama ;Menimbang, bahwa pada Persidangan Pertama, tanggal 09Agustus 2012, Pemohon hadir dipersidangan